sundance76

Mi riferivo anche agli altri post, non solo al tuo.

Il discorso invece io lo vedo invertito. Se Irvine è effettivamente arrivato a un passo dal titolo con una macchina che non era l'arma assoluta, significa che con una macchina appena migliore lo avrebbe potuto vincere pur senza avere nemmeno lontanamente il talento di Schumacher. A parte ciò, non capisco perchè si parla di "prassi" quando invece essa si può definire tale solo per la Ferrari post-Drake. Escluso Piquet, la Williams ha vinto titoli con Jones, Rosberg, Mansell, Hill, Villeneuve, tutti non-iridati, quindi non vedo alcuna "prassi" da parte di sir Frank. E Dennis, tranne il titolo di Lauda, ha vinto ugualmente con piloti non-iridati come Prost, Senna, Hakkinen, Hamilton. Solo la Ferrari aveva bisogno di Schumacher, Alonso e Vettel e dei loro 8 mondiali già vinti (che costano)? E comunque, ognuno sarà pur libero, spero, di dare il proprio parere. Senza necessità di dove incappare sempre in ironia low cost, che magari serve per cose più serie da sdrammatizzare, non certo per i pareri personali di Sundance sui piloti da ingaggiare.

Il quarto in effetti ha cominciato a vincerli alla quinta stagione (gli altri tre, che brocchi, ci hanno messo meno tempo), dopo che il team aveva rischiato di vincerlo un anno prima ('99) con un pilota pagato venti volte di meno. Magari, costruendo una macchina simile alle Williams, anche la Ferrari avrebbe vinto molto prima il titolo e ripetutamente, pur con piloti senza dieci titoli, e senza bisogno di prendere necessariamente il fenomeno a 60 miliardi l'anno (magari investiti per costruire una macchina migliore).

Magari perchè Frank cercava di prenderlo da una decina d'anni, ma Senna aveva altri contratti in essere, e/o magari perchè la Renault-Elf, pagando motori e piloti, esigeva un iridato in squadra? Che ne dici, non ti risulta?

Sarà mica la stessa Honda che nell'86-87 diceva di vedere meglio un Piquet iridato rispetto a un Mansell, "per un fatto di immagine"? (E si ritornerebbe appunto al Bar Sport, per fare glamour commerciabile) Forse è un caso di omonimia... (Quattroruote, settembre 1986)

Beh, ma allora perchè non li ingaggiano quando sono meno costosi? A cosa cazzo serve aspettare che vinca 4-5 mondiali e poi prenderlo? Per essere certi che sappia guidare? Credo che già nel 2009 una persona anche miope poteva verificare che Vettel era bravo... E comunque, un Vettel 2010 era sicuramente più affamato di quello attuale. Ora avremo altri due campioni iridati in squadra, ok, ma quelle decine di milioni di euro in più per pagargli lo stipendio potevano essere utilizzati per fare qualcosa di meglio tecnicamente. Senza appecoronarsi al solito pluricampione di turno. Ma forse gli obiettivi sono altri. Quelli che poi davanti alla TV e sui social devono scannarsi su chi è il più forte di sempre. Insomma, il solito Bar Sport.

Incredibile, su AS le due lettere della posta sono di due appassionati che criticano l'abitudine della Ferrari di ingaggiare piloti già pluri-iridati. Giuro che non li ho pagati io

Chissà quando succederà che un componente della famiglia Rosberg diventerà campione del mondo vincendo più gare degli avversari Quest'anno ancora no, pur se il titolo magari se lo cucca proprio il crucco-scandinavo.

No, è vero, però è già l'epoca post-'68, con l'ingresso degli sponsor non-tecnici, quella di Stewart.

Cioè da quando il Bernie-business ha preso il sopravvento...

NOOO!!

Ma poi cosa ne parliamo a fare e perchè mai ci lamentiamo, tanto staremo quasi tutti quanti davanti la TV a seguire qualsiasi invenzione sprizza-miliardi che questa manica di affaristi possa partorire.

Tra poco potremo fare i sottocampionati continentali di F1: il campionato CSI dell'ex-URSS, quello mediorientale, quello del Pacifico.... Dai.

Infatti, ma se applichi al 2008 il 25-18-15, vedrai che Vettel avrebbe ottenuto 93 punti su 18 gare con la Toro Rosso... E a me fa impressione pensare che nelle 14 gare del 1980 Gilles avrebbe assommato virtualmente addirittura 50 punti, vista la macchina...

Applicando i punteggi attuali al 1980, su sole 14 gare, con la orrenda T5, Gilles avrebbe ottenuto addirittura 50 punti... E poi ditemi del povero eroico Vettel sulla Toro Rosso 2008....

Influiscono tanti aspetti. Le macchine e i motori erano in continua libera evoluzione, più "sperimentali", quindi generalmente più soggetti a rotture rispetto ai mezzi ingessati di oggi ma che beneficiano di maggiore tecnologia simulativa, e ciò talvolta finiva per favorire i piloti e le vetture più affidabili che raccoglievano sempre punti a svantaggio di quelle magari più veloci ma meno affidabili o meno costanti.

Tantissime volte. A parte Massa nel 2008, mi ricordo Prost '89, Piquet '87, Prost '86, Lauda '84, Piquet '83, Rosberg '82, Scheckter '79, Lauda '77, Hulme '67, Surtees '64, Hawthorn '58....

Io credo che finora Hamilton abbia dimostrato ben più che "un filo di consistenza" in più rispetto a Rosberg. A fronte di 13 podi a testa, Lewis 9 vittorie, Nico 9 secondi posti. Gran parte della lotta è in queste cifre. Il sistema di punteggio sta tenendo in gioco Rosberg molto più di quanto indichino gli effettivi risultati assoluti in gara. Abbiamo poi già parlato ampiamente della cretinissima e antisportiva gara finale a doppio punteggio, che aiuta l'inseguitore in modo abnorme, per cui non mi dilungo.

Migliore per lo sport, ma non certo per le tasche di Ecclestone e di tutti gli altri (piloti, squadre ecc.). Sai che audience bassa per le ultime tre gare?

Mi stupisce che con l'attuale 25-18-15, che mantiene quasi inalterate le proporzioni dell 10-8-6, ci siano 17 punti di differenza, cioè un secondo posto, mentre col 10-8-6 ci sia un solo punto, cioè un ottavo posto.

Scusa Nameless, forse mi sbaglio, ma col punteggio 10-8-6-5-4-3-2-1 (2003-2009), Rosberg non si fermerebbe a 113? EDIT, ho sbagliato, avevo saltato un piazzamento

http://www.automoto.it/formula1/pazza-f1-alonso-e-vettel-alla-ferrari-honda-a-bocca-asciutta.html Magari pure tre macchine

F1Today dà Hamilton alla Mclaren nel 2015: http://www.effettosuolo.net/news/formula-1/f1-hamilton-avrebbe-firmato-per-mclaren/ Mentre Lauda dice tutt'altro: http://www.agi.it/sport/notizie/f_1_lauda_rivela_alonso_ha_gia_firmato_per_la_mclaren-201410081103-spr-rt10047

Clay Regazzoni nel 1982 (32 anni fa) scrisse nel suo libro: "Occhiali da sole, camicia finissima di batista, capelli alla paggetto, Bernie è l'uomo che sa imporsi con doti che non risaltano immediatamente. Eppure era diventato il perno della situazione. Quello che mi seccava di più era che i piloti non avessero ancora trovato il modo di trattare con lui ad armi pari. Aveva saputo creare un organismo ben congegnato, ne aveva ricavato dei soldi e con i soldi aveva tappato la bocca a tutti." ("E' questione di cuore", Sperling&Kupfer, pag. 185)

I due della Mercedes hanno lo stesso numero di podi (12), Hamilton ha tre battute a vuoto contro le due di Rosberg, ha il doppio delle vittorie, eppure la differenza tra i due equivale a un misero quinto posto (dieci punti).....