Spesso tutti noi fan ci chiediamo perchè e soprattutto da dove escono le malsane idee di Ecclestone & Co. su questi regolamenti e soluzioni che fanno ridere (e a volte anche piangere) tutti noi appassionati, tra cui anche i nostri eroi di Passione a 300 all'ora xD
Personalmente, è stato un vero e proprio effetto domino: l'aver limitato di moltissimo il carico aerodinamico sulle moderne vetture ha sfavorito la possibilità di fare sorpassi più al limite (anzi, di fare PROPRIO SORPASSI), e questa mancanza ha spaventato a tal punto la FIA da rinnovare la formula con le idee che conosciamo tutti: Gomme chewing-gum da cambiare ogni tot. giri, qualifiche che fanno piangere e il DRS (oddioooo D:), senza contare tutto il resto come le limitazioni sui motori o l'invenzione del NOS.... ehm... del KERS sulle vetture fino a qualche anno fa.
Ora mi chiedo: tutte queste scelte sono sempre e solo per lo spettacolo, STOP. Per limitare le squadre vincenti ed aggiungere più sorpresa; ma non hanno fatto altro che aumentare gli squilibri, dove le marche più ricche di denaro dominano (Mercedes e Ferrari) mentre le altre rimangono sempre più attardate! E ciò non spinge gli altri grossi marchi ad investire sul progetto F1 (Audi, Porsche,...), e li posso capire, vedendo che Honda, forse il più grosso marchio orientale, ha delle difficoltà simili a mettersi in gioco.
Non sto qui ad enunciare tutti i regolamenti da cambiare, ma si riassumono tutti così: semplicità. Bisogna tornare alla semplicità, dove la squadra e il pilota migliore vinceva, e dove le battaglie erano... autentiche.

Spero che leggiate questa discussione; ditemi magari se la pensate così o meno.

Modificato March 23, 2016 at 14:20Mar 23, 2016 da Alyoska Costantino

Tu sei appena arrivato ma questo problema era stato posto negli anni passati e ciclicamente si ripresenta.

Il problema affonda le radici da lontano, cioè da quando è comparsa l'elettronica in F1 una trentina d'anni fa. Innovazione tecnologica importante con qualche concetto che è stato portato anche sulle macchine di serie (iniezione elettronica del motore anziché meccanica, eventuali possibilità per cambi automatici e semiautomatici etc.), ma che allo stesso tempo ha rivoluzionato oltremodo il concetto di guida. Col passare degli anni si è esasperato sempre di più il concetto col risultato che i piloti di F1 di adesso hanno davanti un volante che sembra un'astronave e devono comportarsi quasi da automi che schiacciano dei bottoncini in sequenza.

Per quanto riguarda la questione sorpassi, l'utente di questo sito @sundance76 già anni fa auspicava l'innalzamento da terra di qualche cm delle macchine. Probabilmente questo sarebbe sufficiente ad evitare espedienti come il DRS.

E c'era anche chi manovrava in questa direzione, come l'ex-Presidente Max Mosley che una volta ha dichiarato che i sorpassi devono essere occasionali per poter essere ricordati.

Non credo che la riduzione del carico sia stata la causa scatenante... anzi è uno delle poche decisioni che salverei. I piccoli team faticano a star dietro all'evoluzione e cavare deportanza in galleria del vento (che come ore di lavoro sono sempre più ridotta all'osso), ora come in passato.Con più carico si renderebbero i sorpassi fuori zona DRS molto più difficili, e sarebbe sempre più legittimato il DRS...Il DRS fa rendere forse poco l'idea di quanto le vetture siano migliorate su questo. Certo si potrebbe migliorare ancora l'aderenza meccanica con carreggiate e gomme più larghe, e rendere i motori più potenti, per stabilire gerarchie più nette tra i piloti e gli autisti.

concordo con Alyx 

Però bisogna dare la possibilità ai progettisti di esser più liberi. Diminuire le limitazioni sia sul motore che sull'aerodinamica porterebbe finalmente le squadre a dare il loro meglio. In passato le scuderie anche più piccole (tipo la Layton House, per dirne una con alcuni avvenimenti famosi) potevano sorprendere per delle scelte fatte. Oggi raramente si vedono scelte al limite

 

6 ore fa, Alyoska Costantino ha scritto:

Spesso tutti noi fan ci chiediamo perchè e soprattutto da dove escono le malsane idee di Ecclestone & Co. su questi regolamenti e soluzioni che fanno ridere (e a volte anche piangere) tutti noi appassionati, tra cui anche i nostri eroi di Passione a 300 all'ora xD
Personalmente, è stato un vero e proprio effetto domino: l'aver limitato di moltissimo il carico aerodinamico sulle moderne vetture ha sfavorito la possibilità di fare sorpassi più al limite (anzi, di fare PROPRIO SORPASSI), e questa mancanza ha spaventato a tal punto la FIA da rinnovare la formula con le idee che conosciamo tutti: Gomme chewing-gum da cambiare ogni tot. giri, qualifiche che fanno piangere e il DRS (oddioooo D:), senza contare tutto il resto come le limitazioni sui motori o l'invenzione del NOS.... ehm... del KERS sulle vetture fino a qualche anno fa.

[...]

 

Purtroppo non è così, ma è esattamente al contrario.

Il pauroso aumento del carico aerodinamico, sin dai primi tempi dello sfruttamento dell'effetto-suolo (fine anni '70) ha pesantemente castrato i sorpassi, perché le altissime velocità in curva diminuirono drasticamente gli spazi di frenata, lì dove prima era determinante l'abilità del pilota nel gestire i freni e la potenza.

L'aerodinamica ha annullato gran parte delle differenze tra piloti. L'elettronica ha fatto il resto.

Il DRS nasce (nel 2011) proprio perché le squadre non vogliono rinunciare allo sfruttamento  dell'aerodinamica.

La diminuzione di carico (2014) è paradossalmente una delle poche decisioni sensate, che ha favorito alcuni sorpassi veri, anche senza DRS e senza gomme-finte (da anni tutti i tipi di gomme sono finte, fatte apposta per lo show, senza alcun significato tecnico).

Ovvio che con le macchine ultraevolute di oggi, con un buon grip meccanico di base, una diminuzione di carico sembra farle diventare più "facili", ma è proprio perché non esiste una visione d'insieme del problema.

L'unica cosa che conta sono i soldi che la baracca può generare. Non certo il significato della "formula" (nel senso originale di "regolamento") che le Case un tempo erano chiamate a sviluppare.

 

2 minuti fa, sundance76 ha scritto:

Purtroppo non è così, ma è esattamente al contrario.

Il pauroso aumento del carico aerodinamico, sin dai primi tempi dello sfruttamento dell'effetto-suolo (fine anni '70) ha pesantemente castrato i sorpassi, perché le altissime velocità in curva diminuirono drasticamente gli spazi di frenata, lì dove prima era determinante l'abilità del pilota nel gestire i freni e la potenza.

L'aerodinamica ha annullato gran parte delle differenze tra piloti. L'elettronica ha fatto il resto.

Il DRS nasce (nel 2011) proprio perché le squadre non vogliono rinunciare allo sfruttamento  dell'aerodinamica.

La diminuzione di carico (2014) è paradossalmente una delle poche decisioni sensate, che ha favorito alcuni sorpassi veri, anche senza DRS e senza gomme-finte (da anni tutti i tipi di gomme sono finte, fatte apposta per lo show, senza alcun significato tecnico).

Ovvio che con le macchine ultraevolute di oggi, con un buon grip meccanico di base, una diminuzione di carico sembra farle diventare più "facili", ma è proprio perché non esiste una visione d'insieme del problema.

L'unica cosa che conta sono i soldi che la baracca può generare. Non certo il significato della "formula" (nel senso originale di "regolamento") che le Case un tempo erano chiamate a sviluppare.

 

Io la penso diversamente vedendo la gare di oggi riguardo alla questione carico aerodinamico: oramai è una prassi nelle gare di oggi vedere le auto in coda ad un'altra vettura che non riesce a tenere il contatto per colpa del pochissimo carico in curva, causato appena appena da una scia. Oramai gli unici tipi di sorpassi che si vedono (tranne rari casi) sono quelli con DRS (che sappiamo che non valgono assolutamente nulla) o quelli di trazione, perchè il pilota sorpassato ha gomme troppo vecchie.
Anche la tua visione è giusta, ma su quel punto sinceramente la vedo diversamente: diminuire il carico e le scelte/innovazioni aerodinamiche ha limitato un sacco i sorpassi di forza, ma anche la competizione tra i tecnici per trovare la soluzione migliore da sfruttare.
Sull'elettronica non mi esprimo molto... non sono un cultore assurdo del "0 aiuti elettronici", anche perchè comunque l'elettronica ha sì aiutato la guida di queste auto, ma puoi immaginare i piloti guidare dei mostri stile anni '80 con le gomme di pastafrolla odierne?

 

4 minuti fa, Alyoska Costantino ha scritto:

Io la penso diversamente vedendo la gare di oggi riguardo alla questione carico aerodinamico: oramai è una prassi nelle gare di oggi vedere le auto in coda ad un'altra vettura che non riesce a tenere il contatto per colpa del pochissimo carico in curva, causato appena appena da una scia. Oramai gli unici tipi di sorpassi che si vedono (tranne rari casi) sono quelli con DRS (che sappiamo che non valgono assolutamente nulla) o quelli di trazione, perchè il pilota sorpassato ha gomme troppo vecchie.

Alt

A parte il fatto che da quando han tolto scarichi soffiati e diavolerie varie mi sembra che le monoposto riescano a stare in scia piuttosto bene, è vero l'esatto opposto di quel che dici: più raffinata diventa l'aerodinamica delle macchine, più questa è sensibile alle turbolenze (e quindi alla scia della vettura che precede), più diventa difficile superare senza il DRS.

4 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Alt

A parte il fatto che da quando han tolto scarichi soffiati e diavolerie varie mi sembra che le monoposto riescano a stare in scia piuttosto bene, è vero l'esatto opposto di quel che dici: più raffinata diventa l'aerodinamica delle macchine, più questa è sensibile alle turbolenze (e quindi alla scia della vettura che precede), più diventa difficile superare senza il DRS.

Boh, a vederle da fuori sembran davvero che non riescano a stare dietro nelle curve veloci... sarò io miope, boh xD
Insomma, quanti sorpassi si vedono in staccata senza DRS oppure tentativi di sorpasso dopo curve velocissime? Io sinceramente ne vedo pochi

Uno degli effetti domino delle gomme chewing-gum è una pista fuori dalla traiettoria non solo poco gommata, ma decisamente sporca e piena di marble...

10 ore fa, Alyoska Costantino ha scritto:

Boh, a vederle da fuori sembran davvero che non riescano a stare dietro nelle curve veloci... sarò io miope, boh xD
Insomma, quanti sorpassi si vedono in staccata senza DRS oppure tentativi di sorpasso dopo curve velocissime? Io sinceramente ne vedo pochi

Ho visto più duelli ruota-ruota senza drs nei primi 2 giri dei GP 2014 che nei 20 anni precedenti.

dal punto di vista tecnico a mio parere quella era la direzione giusta (lato sportivo stendiamo un velo pietoso), peccato che per il 2017 pare si stia già cambiando filosofia.

17 ore fa, Alyoska Costantino ha scritto:

Però bisogna dare la possibilità ai progettisti di esser più liberi. Diminuire le limitazioni sia sul motore che sull'aerodinamica porterebbe finalmente le squadre a dare il loro meglio. In passato le scuderie anche più piccole (tipo la Layton House, per dirne una con alcuni avvenimenti famosi) potevano sorprendere per delle scelte fatte. Oggi raramente si vedono scelte al limite

 

io sono del parere che i "successi" delle piccole squadre sia come risultati che come innovazioni tecniche siano dovuti in prima battuta a regolamenti stabili nel tempo che consentivano: n.1) di programmare il lavoro nel tempo n.2) di far diminuire un po' il divario tecnico tra grandi e piccoli visto che i piccoli non hanno la solidità finanziaria per reggere continui cambi di regolamento adeguandosi ogni volta a specifiche diverse

L'effetto domino sull'uso del drs, è stato avere un regolamento sportivo fin troppo restrittivo per chi tenta la difesa, e penalità esagerate in caso di normali contatti di gara. Oltre ad aver complicato il regolamento, e messo in ombra e reso "inutili" nella stragrande maggioranza dei casi i sorpassi veri, quelli dei quali si tiene memoria.

Ricciardo e Verstappen hanno fatto necessità virtù, cercando il sorpasso sempre e comunque, senza fare affidamento al drs e penare lo stesso per il motore moscio, ed è la prova che sorpassare non è impossibile. Dipende dalla natura delle piste, e in parte da regolamenti tecnici e sportivi da migliorare.

Dovendo comunque fare la radice quadrata a tutti i sorpassi fuori dalle zone drs, per via del regolamento sulle gomme e la qualità delle stesse, rimane più di una sensazione che senza DRS si otterrebbe una competizione sicuramente più vera ed esaltante.

Il DRS è un mezzo per permettere di ottimizzare i risultati sempre, perchè per stare davanti ci vuole il mezzo, il pilota ma anche molti soldi, quindi è una pezza per far si che l'imprevisto possa essere facilmente riparato, come una difesa efficace da parte di chi deve stare dietro (dal basso dei suoi investimenti) e destare meno problemi possibili a chi invece ha molto più da perdere...

Ma a perdere siamo tutti noi.

E queste sono considerazioni limitate al drs. Il. problema è che ogni regolamento introduce solo complicazioni e artefici per rendere le corse movimentate per ottenere comunque i medesimi risultati. E' come se nel gioco delle tre carte il jolly rimanesse sempre al centro dopo 3000 rimescolamenti rimbambendo chi assiste.