Carlomm73

Anche perché praticamente non si è mai vista l'imposizione di 2 piloti: gli sponsor (es Parmalat con la Brabham) o i fornitori di motori (Honda con la Lotus originale) ne piazzavano 1.

OT Per definizione un servizio pubblico, proprio perché non è un azienda privata che punta al profitto, dovrebbe accontentare tutta l'utenza che gli paga il canone: appassionati dello sport A, dello sport B, etc. fino alla Z, appassionati di cinema, storia, approfondimenti scientifici, studi filosofici e letterari, opere teatrali. Con un numero adeguato di canali dovrebbe essere possibile. Ovviamente anche l'azienda pubblica non deve fallire ma se il costo di un singolo evento è in perdita ne avrai altri con un guadagno sufficiente a compensare con una gestione economica unica. /OT

Se mai Mazzoni: Capelli è sempre stato più neutrale (o, comunque meno di parte).

Non sono contrario a questo metodo di trasmissione degli eventi: io stesso in questi giorni sto guardando gli Europei di pallacanestro sul canale web ufficiale della FIBA, che mi ha fatto pagare 7 euro per un mese. Cifra più che bassa vantaggiosamente ridicola. Come già detto qualche anno fa è solo questione di tempo, ma lo streaming soppianterà la televisione così come questa aveva gradualmente preso il posto della radio: è solo questione di abitudine. Primo grassetto: sono d'accordo. Secondo: ho visto, e globalmente hanno fatto pure un buon servizio. Tra le tre manifestazioni quella che ho seguito di più è stata l'atletica e ho apprezzato molto sia l'approccio che la telecronaca a 3 voci dove ciascuno aveva il suo ruolo. (Tra l'altro cercando di sostenere gli atleti Italiani ma senza essere smaccatamente di parte).

2 Soluzioni possibili: a) La Rai trasmette tutte le gare con le qualifiche e Sky le libere + le GP2 + le gare di contorno b) Tutto in chiaro con la televisione di stato che s'impegna a trasmettere su Raisport anche il resto

Alcune persone con la vecchiaia diventano più saggie, le altre rincoglioniscono totalmente. Probabilmente non è stata una decisione volontaria: oltre che Red Bull potrebbe esserci lo zampino di Liberty Media per le ragioni che sappiamo.

Un conto è fare 10 giri, fermarsi anche solo 5 minuti per farne altri 6, poi 8 staccati e così via, un altro farne 60 di fila.

Lapsus Freudiano? Anche se è un tipo sanguigno (lo conosciamo tutti) non ce lo vedo molto a fare volontariamente una cosa del genere.

Non ci sono più piloti che prendono batoste dai compagni, semplicemente perché con queste astronavi è molto più difficile, se non impossibile, incidere in maniera significativa: il ruolo del pilota è molto limitato e può comportare 2/3 decimi in più o in meno. In sintesi è una F1 troppo diversa da quella di fine anni '80 - primi '90 (per non parlare del periodo antecedente quando l'elettronica non aveva ancora voce in capitolo ed era tutto meccanico).

Quindi dobbiamo considerarlo l'ultimo regalo (avvelenato) di zio Bernie prima di lasciare la baracca?

A me sembra un obrorio.

Oggi sono entrato solo adesso e ho dato un'occhiata veloce ma mi pare che questa notizia non sia stata ancora inserita (se fosse vero il contrario cancellate pure il post o unificate) http://www.gazzetta.it/Formula-1/11-07-2017/formula1-mclaren-idea-ferrari-si-tratta-motori-rossa-210213309989.shtml

Anch'io non ho ricevuto alcuna comunicazione, mentre già da parecchi anni avevo creato un account per accedere al sito differenziato da quello che uso per il forum.

O per un team a cui la Mercedes fornirà i motori

Sembra di sentir parlare della Ferrari di qualche anno fa quando gli aggiornamenti e le novità non davano mai i risultati sperati, ma con la differenza che questa Mclaren - Honda è partita da molto più in basso e sta facendo una fatica boia a risalire la corrente.

Ricordo che Alonso portò alla Ferrari Santander: se dovessimo definire pagante ogni pilota che ha dietro di se strutture finanziarie, sia pubbliche che private, ne uscirebbero immuni ben pochi nell'attuale schieramento di partenza.

Che l'Ingegnere inciti il proprio pilota a cercare di attaccare quello davanti è normale, lo fanno tutti (tranne con Perez in Malesia 2012 che io ricordi), che il telecronista gufi meno secondo il mio punto di vista.

Ieri ho visto il GP sulla ,e venivano solo delle parolacce a sentire Mazzoni che era tornato quello dei tempi migliori (o peggiori, a seconda dei punti di vista). Il clou è stato durante il tentativo di rimonta di Vettel nei giri finali: continuava a ripetere che Bottas non aveva mai vinto neanche un Gran Premio in vita sua, ed era sicuramente sotto pressione e poteva sbagliare, mentre il Tedesco aveva in bacheca 4 titoli (questo concetto l'avrà ripetuto 8 volte, ci mancava soloa che aggiungesse che il vero valore della Red Bull di quegli anni era dato dalle prestazioni di Webber ed eravamo a posto). Imbarazzante.

Sauber satellite Mclaren, Hass satellite Ferrari, e Manor satellite Mercedes. Discorso a parte per TR e Red Bull vista la presenza effettiva di Renault e la Force India fa storia a se.

Bisognerebbe avere sottomano qualche puntata del periodo del dominio Red Bull per confrontare cosa dicevano di lui all'epoca,

Non è un po' presto per queste discussioni? Inoltre quest'anno il mondiale si presenta come interessante e non c'è necessità di riempire i vuoti come nelle stagioni precedenti.

Potrebbe anche essere l'inizio di una fase di modifica dei rapporti d'interesse per le varie categorie automobilistiche.

La butto lì: è propedeutica ad un abbandono della F1 di Alonso; intendiamoci, non a stagione in corso, ma se ad Indy dovesse andare bene l'anno prossimo potrebbe salutare un mondo e sbarcare oltreoceano.

Questa non sapevo dove metterla http://www.gazzetta.it/Formula-1/23-03-2017/formula1-melbourne-alonso-la-f1-non-partita-beneficienza-190242653562.shtml

Evidentemente hanno capito che non Honda non vanno da nessuna parte.