Carlomm73

RP, ma non Aston Martin . Comunque è vero che queste, almeno per il momento, sono solo voci che girano.

Vero ma c'è da dire che Schumy aveva più di 40 anni al rientro e ti assicuro che a quell'età la differenza da una stagione con l'altra si sente maggiormente rispetto a prima. Detto questo, sono d'accordo sul secondo grassetto, e soprattutto sull'ultimo punto.

La speranza* è l'ultima a morire, possiamo aggrapparci che i 2 fine settimana precedenti erano uno quello d'esordio per tutti e l'altro troppo ravvicinato con la terza sessione di libere saltata. *Si sentono le mani che scivolano sui vetri? Magari a metà stagione improvvisamente si accorgeranno di qualche particolare sulla Mercedes non in linea con un comma di un qualsivoglia articolo.

Vero, ma sono sempre prove libere Questo conferma quanto sopra. Sempre aspettando Sabato, e, soprattutto, Domenica io avrei scommesso i famosi 2€ sul fatto che qualche cambiamento ci sia: non è possibile che le prestazioni rimangano identiche per tutti.

Questo sembra realmente un camion di Prostiana memoria, ma bisognerebbe avere un video della fase precedente per poter confrontare.

O magari è realmente convinto del progetto, non credo abbia bisogno di tutti questi soldi. Dal divano è sempre più facile, e soprattutto col senno di poi, che in pista, pur con tutta la strumentazione e i dati di cui dispongono oggi, ma la cosa più logica in una situazione limite è diversificare le strategie: facevi rientrare una macchina e lascivi in pista l'altra.

Anche se la gara è lunga e può succedere di tutto, vuoi mettere la differenza tra dover passare una Mercedes o 2?

Magari hai ragione, e sono io che ho sentito troppe volte frasi del tipo:"Questa miglioria in galleria del vento/al simulatore era perfetta ma in pista non funziona allo stesso modo e non capiamo perché". In assoluto, comunque, riprendendo i confronti postati da @djbill la Ferrari ha perso dalla Mercedes 1,65 secondi (-0,7 gli ex Grigi e +0,9 la Rossa). Inoltre, non è neanche la prima volta che capita una cosa del genere: nel '93 in Sud Africa, che era il gran premio inaugurale, la macchina fu un flop e fece peggio della stagione precedente. Un quotidiano commentò, testualmente: "Va bene non aver azzeccato il progetto ma farsi battere da quel bidone della F92-A è il colmo" Poi la storia è piena di casi, anche meno eclatanti.

Perché le macchine hanno bisogno di essere sgrossate e le vetture da competizione hanno bisogni di girare parecchio. Seppur in misura minore, vale anche per le stradali che usano i comuni mortali.

Tenendo presente che è tutto fermo da mesi (almeno ufficialmente, se poi qualcuno ha girato di nascosto difficilmente si può sapere) non è così improbabile che le prestazioni peggiorassero rispetto alla passata stagione. Più che il calo dei 3 motorizzati Ferrari è sorprendente il miglioramento di tutte le altre scuderie.

Il fatto è che nessuno possiede la sfera di cristallo per poter sapere come sarà la situazione epidemiologica tra qualche mese; il fatto che il virus sia in questo periodo faccia meno danni (non dappertutto tra l'altro, in alcuni stati la situazione sta peggiorando) non deve far pensare che la situazione sia risolta. La F1, che, per diversi aspetti, coinvolge tutto il globo è costretta a muoversi con molta cautela. Quello di quest'anno non può essere considerato un vero mondiale ma una specie di torneo (comunque di alto livello) approntato per volgari questioni economiche, in primo luogo evitare il fallimento di alcune scuderie.

Diciamo pure Spagnolo https://www.p300.it/motomondiale-cancellati-i-gran-premi-di-gran-bretagna-e-australia/

Grazie per l'informazione, Sun.

Qualche giorno fa ho inserito nella discussione su Kubica un'intervista rilasciata dal pilota a Motorsport.com, in cui si parla anche del 2008.

Dico la mia: se sia la Mclaren che la Ferrari nel 2007 avessero scelto una prima guida dall'inizio (probabilmente a Woking l'avevano anche fatto,ma neanche loro si aspettavano un Hamilton così fin dall'inizio) avremmo visto una lotta a due, mentre, bene o male (e Spy story a parte) ne abbiamo visto una a quattro. Visto che stiamo sconfinando in Amarcord, riguardo la competitività dell'Anglo-Caraibico nella stagione citata mi viene in mente un paragone con la Williams del 1986: sempre facendo i distinguo tra diverse epoche, macchine, etc. a metà 1985 Piquet aveva firmato con Sir Frank un contratto da prima guida per la stagione successiva, poi l'esplosione di Mansell sul finire dell'anno, unita all'incidente del patron della scuderia, combinò il casotto che sappiamo. Rientrando nel bienno 2007/2008 nella seconda stagione Massa avrebbe potuto vincere (in primis senza il pasticcio di Singapore) e per la Ferrari sarebbe stato un colpo notevole vincere per 2 anni di fila il mondiale piloti con i 2 nomi diversi della stessa coppia.

Se non sbaglio, ma vado a memoria, non disse esplicitamente così quanto qualcosa del tipo che bisognava recuperare Massa. Comunque, oltre alle condizioni da te citate ce n'era una in più: il Finlandese era campione del mondo in carica.

In questi casi, ovviamente, mancano sempre le controprove ma con quello che è successo l'anno scorso dubito che la convivenza tra i due piloti fosse ancora possibile. Questo un articolo uscito pochi giorni dopo l'autoscontro di Interlagos: https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/regole-dingaggio-f1-ferrari-vettel-leclerc-467982.html

Può darsi, ma bisogna anche vedere quanto quelle notizie avessero una fonte reale o quanto fossero inventate di sana pianta. Riguardo Leclerc, la Ferrari probabilmente ci credeva ma non si aspettavano neanche loro che fosse così competitivo da subito (ricordiamo la seconda gara della passata stagione in Baharain): questo ha accelerato i piani di promozione a prima guida del Monegasco, oltre alla poca sintonia tra i due piloti. Singapore, ma, se non sbaglio, Alonso vinse anche un'altra gara quell'anno.

Alonso con la Renault si risale al 2008, la Brawn nel 2009 Se andiamo indietro allora possiamo citare le Lotus anni 60-70 e la Brabham di Piquet nella prima metà degli anni '80 . Ovviamente io intendevo nell'ultimo periodo: per il quinquienno 2014-1019 è esaustivo il post di @Nameless Hero : nessuno a parte le tre scuderie citate nel mio primo post, se torniamo indietro di 1 anno ci fu l'eccezione di Raikkonen con la Lotus, mentre nel 2012 ci furono diversi anche per via delle gomme. Ma qui si va più lontano ed è ovvio che nel 2010/11 c'era ancora una Mclaren competitiva etc.

Ok, quindi la risposta alla mia domanda è 0. Questa è la % di vittorie complessive e anno x anno delle scuderie campioni durante i loro cicli, ma io chiedevo un'altra cosa.

Vero, però sappiamo tutti che nella F1 odierna il mezzo conta tantissimo; è sempre stato così, ma una volta c'erano anche molti più problemi di affidabilità, e maggior possibilità di progredire durante la stagione, grazie ai test e regolamenti meno bloccanti. Negli ultimi anni quanti GP sono stati vinti da una scuderia che non fosse Mercedes/Ferrari/Red Bull?

Non è strano il fatto in se, perché spesso i contratti venivano firmati con un anno di anticipo, ma le notizie non venivano rese pubbliche. Giustissimo, e aggiungo, per restare a quello che ho scritto sopra che nel 2005 Raikkonen firmò con la Ferrari per il 2007 (perché veniva Alonso in Mclaren o lo Spagnolo si è trasferito perché il Finlandese aveva lasciato il posto ibero a Woking?) Quindi almeno 2 piloti, tra l'altro di scuderie di punta che erano in quella situazione. Quest'anno è talmente particolare da poter essere considerato di transizione. Tanta gente avrà altri problemi che seguire la F1, o qualsivoglia sport: chi ha perso il lavoro, chi ha perso i parenti, chi, molto sfortunato, entrambe le cose. Magari, anche, chi il lavoro non lo ha perso del tutto ma si ritrova con maggiori difficoltà economiche.

Diciamo che , pur potendoci essere un fondo di verità in tutto, qui si entra in fanta.

Un classico:

Non sono un legale, chiedo conferma a chi è più esperto in materia, ma credo che in qualche modo si possa parlare di una specie di patteggiamento/accordo.