Leaderboard

Il regolamento è stato introdotto (con le dovute modifiche) sulla base di un vecchio regolamento che io e Sergio utilizzavamo in un altro forum, 5 o 6 anni fa. L'altro forum c'entra poco, in questo senso. La politica nei forum è un argomento un po' tabù, perchè è molto facile cadere nelle polemiche, nelle provocazioni, negli insulti e via dicendo. E, considerato l'argomento generale del forum che solitamente è diverso dalla politica, gli amministratori cercano di evitare che se ne possa parlare per non dover poi stare a controllare ogni discussione post per post. Per quanto riguarda me, dal punto di vista personale, sarei anche favorevole ad ammettere argomenti politici in questo forum. Perchè, però, se ne possa parlare tranquillamente nonostante le evidenti divergenze che ci possono essere tra gli utenti, è strettamente necessario che gli utenti stessi facciano ricorso al loro buon senso, affinchè le discussioni non si trasformino in ring con la necessità di sospendere questo o quell'utente ogni cinque secondi.

Per quale motivo il regolamento, emulando quello di motorionline, proibisce di parlare di politica nel topic della crisi economica? A me risulta che nell'economia giochino un ruolo di primaria importanza sia il governo che il Parlamento, quindi trovo del tutto fuori luogo tentare di sciogliere questo ovvio legame.

La "stronzata" era riferita alla teoria (piuttosto diffusa, a dire il vero) che le corse automobilistiche debbano essere usate per la sperimentazione da usare nelle auto di tutti i giorni. Che poi un naturale travaso di un quaclhe tipo di tecnologia possa essere utile per l'una e per l'altra è innegabile e siamo d'accordo. Ma il fine ultimo delle corse di macchine sono... le corse di macchine.

E' verissimo, anzi, l'idea che negli anni '80 (ma anche '70, '60 e prima ancora) ci fossero decine di sorpassi ad ogni Gran Premio è una BALLA colossale, per una ragione molto semplice: se le posizioni in griglia, all'incirca, rispecchiano i valori in campo che ci saranno in gara, non c'è alcun motivo per vedere 50-60 sorpassi. Eventi del genere si verificavano in condizioni molto particolari, derivanti o da un clima instabile (in qualifica e/o in gara) o da inconvenienti che hanno portato un top driver a finire nelle retrovie (Prost a Kyalami 1982 mi sembra un buon esempio di questo). Anche quei 15-20 sorpassi a gara che si vedevano (quando andava molto bene si intende) non erano quasi mai facili, ma sempre frutto di giri e giri di studio delle mosse dell'avversario, e quasi mai il sorpasso riusciva al primo attacco. La critica che semmai bisogna fare a queste vetture (facendo finta per un attimo che DRS e Pirelli-marzapane non esistano) è che la loro efficienza aerodinamica castra i duelli, perchè impedisce a 2 vetture di restare incollate per 15-20 giri senza problemi: chi è dietro il 90% delle volte resta dietro, senza nemmeno dare l'impressione di poter tentare un attacco serio (questo è un discorso generico, chiaro che ci sono sempre le eccezioni), e chi è davanti non deve impegnarsi particolarmente per resistere; basta guidare in modo pulito, senza commettere errori. Con il DRS il discorso si è capovolto: chi è dietro il 90% delle volte riesce ad effettuare il sorpasso al primo tentativo, senza che quello davanti riesca ad imporre un minimo di resistenza; l'unica eccezione è data dalle Red Bull, che faticano a sorpassare anche col DRS, avendo una velocità di punta ridicola. Oggi, invece, presso il grande pubblico passa l'idea che se una gara non vede almeno 30-40 sorpassi è noiosa. Ecco allora che le alte sfere, per far felici gli sponsor e gonfiare il portafogli si sono inventate le Pirelli-marzapane, per costringere i top driver a recuperare posizioni su posizioni dopo le soste ai box, e il DRS, per agevolare (o meglio banalizzare) i sorpassi, ma sono situazioni totalmente innaturali, che non si sono mai viste nella storia del motorsport. La rivoluzione aerodinamica del 2014 (che poi non si farà più) non doveva servire per aumentare (ancora!) il numero di sorpassi, ma per tornare ad una Formula 1 più legata al motore e alla meccanica, e meno all'aerodinamica, una Formula 1 che avrebbe consentito, in caso di duello, di vedere chi era dar sfogo a tutto il suo talento per non farsi sorpassare, e chi era dietro fare altrettanto per passare il suo avversario. PS: Pensate che ricorderemmo così bene pagine leggendarie di Formula 1 come il duello di Digione o il primo giro di Donington se questi eventi fossero stati la regola e non l'eccezione? Ora si pretende (con esiti miseri tra l'altro) che gare come quelle diventino la regola.

Io direi di darci un taglio tutti, giusto per chiudere la questione