Davide Hill

Sarà anche una leggenda metropolitana (e per certi versi lo è... per quanto riguarda le capacità di pilotaggio. Tutti i piloti, indistintamente visto che parliamo di tutta gente coi controcoglioni, si adeguerebbero e le differenze "di piede in staccata" sarebbero labili) però è innegabile che la potenza frenante dei freni in carbonio è superiore a quella dei freni in acciaio, quindi si avrebbe comunque un limite in più, rispetto ad ora, con cui confrontarsi...

Sarò scemo io ma secondo me l'aspetto che maggiormente influisce sulle problematiche della F1 attuale è di tipo meccanico e non aerodinamico. Quale? Semplice... E questa è l'unica cosa in cui sono d'accordo con le obiezioni fatte nelle pagine precedenti: i freni in carbonio. Togli quelli e metti dischi in acciaio e secondo me già si vedrebbero sostanziali differenze... Alla fine l'efficienza aerodinamica c'è da tantissimi anni. Oggi è più evoluta ed è normale che garantisca di più. Ma DRS e cazzate simili non servono a compensare verso il basso ciò che l'aerodinamica garantisce verso l'alto... I sorpassi non si fanno in rettilineo. E nemmeno in percorrenza delle curve... I sorpassi si fanno (si dovrebbero fare) in staccata. E la capacità di staccare in spazi strettissimi, come accade con le Formula 1 attuali, è data dalla forza frenante. Diminuiscila e già si toglierebbero un bel po' di castagne dal fuoco....

Non è certo dio. E' un pilota che ha avuto per le mani vetture straordinarie e le ha sfruttate in maniera perfetta. Fangio è un caso a parte (considerando gli anni che sono passati) ma Schumacher e Prost (e tanti tanti altri) dubito seriamente che avrebbero ottenuto tutti quei titoli se qualcuno non gli avesse affidato supervetture come quelle che hanno guidato... Torniamo sempre al punto di partenza... Per vincere in F1 serve avere una macchina superiore. E' quasi sempre stato così (tranne una manciatina di casi). Di solito le obiezioni arrivavano ad un pilota quando il titolo con la macchina migliore lo perdeva, non quando lo vinceva... Vettel ha in mano una macchina super e accade quello che vediamo: agli altri restano le briciole... Altri, in situazioni analoghe, hanno fallito l'obiettivo... L'occasione è arrivata, Vettel ha saputo coglierla. 4 volte di fila esattamente come l'hanno saputa cogliere Schumacher e la Ferrari ai tempi del loro dominio incontrastato. E allora come oggi, anche per demeriti degli avversari. Inconsistenti e non in grado d'impensierire, se non in qualche gara, chi era davanti... Non serve aggiungere altro. Riguardo all'aerodinamica, il demone della F1, a sentir molti... Mi pare che (giusto per citare due esempi eccellenti) vetture stratosferiche come la Lotus 79, o le Ferrari F2002 e F2004, avessero nell'aerodinamica i loro punti di assoluta forza... Io sinceramente (sarò di parte, essendo un amante di questa scienza) non capirò mai questa avversione verso l'aerodinamica. Non vedo proprio il motivo per cui un progettista di F1 debba privarsene... Fa parte del gioco, è un aspetto che può garantirti vantaggi sulla concorrenza... Problemi degli altri, se non riescono ad adeguarsi...

Domanda: il campionato che ha laureato pluri-campione Sebastian Vettel in quale categoria dei monomarca lo collochi?

Perfetto. Ma, come ho detto, con maggior libertà progettuale hai anche maggiori possibilità di differenze di potenziale tra le vetture... E quindi la sfida tra soli uomini risulterebbe maggiormente "contaminata" dall'aspetto tecnico. Il problema di fondo, su cui si basava il mio intervento, è che c'è gente che inizia a pregare per un monomarca assoluto "così si vedrebbero le vere capacità di guida"....

Problemi degli altri, di chi non sa, non di Newey...

Il teorema è semplice. Ci si lamenta della standardizzazione del materiale tecnico ma poi non ci sta bene vedere un pilota e un team dominare... Praticamente è un cane che si morde la coda. Differenza tra le vetture e possibilità di sfide più ravvicinate sono due parametri direttamente proporzionali. Più le vetture sono simili, più possibilità ci sono per un pilota di fare davvero la differenza... Ora, immaginate una F1 totalmente libera... - totale libertà progettuale per quanto concerne il telaio (nessuna imposizione, nessuna quota fissa...) - totale libertà progettuale per quanto concerne il motore (frazionamento libero, motori aspirati o turbo, ibridi o non ibridi, benzina gasolio o quant'altro, ecc) - totale libertà progettuale per quanto concerne tutto il resto... La tanto in voga teoria del "vedere l'effettiva capacità di guida tra i piloti" sarebbe ancor più difficile da attuare rispetto ad ora... E a questo punto occorre decidersi e prendere posizione... Si vuole una sfida totale di uomini mezzi e scuderie o si vuole solamente vedere una sfida tra piloti? Fermo restando, ovviamente, che la F1 attuale non è ne totalmente l'una ne totalmente l'altra... Più che altro c'è da stabilire cosa si vorrebbe dalla F1... E da che mondo è mondo, questa è una categoria dove la componente tecnica ha fatto sempre la differenza. Quindi parlare ora di percentuali pilota/macchina, di chi ha vinto solo per merito di cosa, è un discorso inaudito che ritengo del tutto fuori luogo. Per vedere sfide di soli uomini ci sono altri sport (ma anche altre categorie del motorsport, anche se in nessuna c'è totale parità di condizioni tecniche)....

Comunque.... Momomarca finto? E allora perchè continuamente si mette l'accento sulla supermonoposto di Adrian Newey? Visto che si pompa tanto la superiorità delle vetture di Newey, allora mi sa che tanto monomarca non è... Non è una sfida totalmente libera, e ok... Ci sono norme troppo restrittive, e ok... Ma se qualcuno riesce comunque a tirare fuori dal cilindro delle vetture così, allora, forse (e dico forse) l'aspetto tecnico ha ancora una certa valenza.... Meno che in passato, ma ce l'ha... Quindi ci andrei piano con definizioni come monomarca "di fatto"...

Uno dei commenti più assurdi (tra le migliaia) letti tra ieri e oggi sui vari blog, siti, social network è questo: Ci vogliono macchine tutte uguali, motori tutti uguali, gomme tutte uguali!!!one!!!111 Solo così si vedrebbe la VERA abilità del pilota e bluff come Fettel tornerebbero a combattere contro le Caterham!!!!!!one1111!!!!! La parte in grassetto è quella che mi preme mettere in evidenza... E purtroppo queste teorie prendono piede sempre più tra gli "appassionati" della f1kepiace...

Come se la griglia di partenza fosse sorteggiata... Tra le caratteristiche per valutare la bravura di un pilota c'è anche la capacità nel giro secco. E Vettel, in questo, al momento è tre spanne sopra tutti. La macchina in pole position non ci va da sola (come non arriva da sola al traguardo, del resto)... Comunque. 4 volte Campione del Mondo. E' inutile star qui a valutare e a soppesare i suoi 4 titoli con quelli dei piloti del passato. E' un giochetto inutile e banale. Come è inutile e banale star qui a confrontarlo con quegli stessi piloti del passato. Sono confronti improponibili e inattuabili e certe attività le lascio volentieri a criticoni a prescindere o a vecchietti multimiliardari che devono vendere un prodotto. La realtà dei fatti dice che per 4 anni ha avuto a disposizione vetture fortissime e le ha sfruttate in maniera perfetta. Altri, in passato, non sono riusciti a fare altrettanto nonostante vetture performanti. Quindi complimenti a Vettel.

Gironzolando in paginacce della F1kecipiace!!!! c'è già chi sta coprendo d'insulti Kvyat... <Ma chi è???'> <Mai sentito nominare!> (guardare qualcosa di diverso dalla F1 ogni tanto? No? ) <Raccomandato figlio di papà > <Non ha neanche fatto la GP2> (come se fosse di fondamentale importanza ) e chi più ne ha più ne metta... Ok, questa promozione lascia qualche dubbio (più che altro a livello d'esperienza e d'età ) ma almeno prima vediamo come si comporterà in un GP di F1....

Chi mi diceva che Giovesi, invece, ha un padre che manco li cani? Mi sembra Gio. Ma questa è una cosa comune a molti sport, calcio in primis. Tempo fa chiedevo ad un mio amico come mai non allenava più ragazzini. Mi rispose che sarebbe tornato ad allenarli solo con una squadra di orfani... Direi che non fa una piega, aveva perfettamente ragione.

Ci mancherebbe altro... Tra l'altro se ti blocco poi chi diamine mette più "mi piace" alle mie canzonacce politically incorrect?

Tiro a indovinare... L'ignore list? Ma per carità , questo posto è fatto proprio per scambiare opinioni. Ci faremmo due coglioni così se tutti la pensassimo allo stesso modo... Poi ci possono essere aspri punti di disaccordo, ma alla fine ci sta tutto. Anche le punzecchiature di poco fa... L'ignore è uno strumento che lascio volentieri alle "persone per bene". Gente che, dopo una discussione, con una mano ti blocca e con l'altra ti stringe idealmente la tua in segno di "pace"...

Tipo?

Il valore indiscutibile dei tre piloti da te citati (e anche di altri, tra cui lo stesso Rossi). Se voglio vedere bagarre focose e "cazzottate" vado al destruction derby... Se poi le moto non ti piacciono è un altro discorso, ma di certo spunti d'interesse ce ne sono e anche tanti.

E tu trovami la presunta ironia gratuita nel post di Clarissa... Comunque non fare lo gnorri, è inutile che fai credere alla gente che gesù cristo è morto sullo scooterone. I tuoi post li leggiamo... Non sei a livello di Lotus, magari le tue ironie sono meglio nascoste, ma di certo sei uno di quelli (come lo sono io, del resto) che non possono certo star qui a giudicare la discografia altrui...

Lascia perdere, che qui dentro ognuno ha il proprio disco.... Che ognuno si preoccupi della propria discoteca, invece di badare a quella degli altri....

La gara di ieri non direi proprio... Comunque questo discorso noia io non lo comprenderò mai. Non ha senso... O meglio, ha senso per i mentecatti non appassionati che guardano tanto per...

Il tifoso di Senna vota Senna ma magari anche altri (Clark, Fangio, forse lo stesso Schumacher, persino Prost)... Il tifoso di Schumacher idem... Il tifoso di Vettel vota tutti tranne Vettel... Il tifoso di Alonso vota Alonso e solo Alonso...

Per non parlare del calo (o meglio crollo) che ci sarà nei dati auditel delle moto quando Rossi smetterà di correre... Ma questo è un altro discorso...

Britannico? Sarebbe interessante scoprire la provenienza di ciascun voto....

Rosik nascosto su Massa? Mmm, non saprei... Non credo, comunque. D'altronde siamo tutti un po' Massa. C'è un po' di Felipe in tutti noi.... Quindi paradossalmente tutto ciò vorrebbe dire rosicare di noi stessi. Quindi direi di no.