Leaderboard

"si costerna, si indigna, si impegna, poi getta la spugna con gran dignità"

Dai, rifatevi un po' gli occhi con una gara bagnata meno recente, Gran Premio di Svizzera 1938, sul terrificante Bremgarten:

" qualche pilota avrebbe spinto oltre il limite ". E vorrei vedere, la bravura sta proprio nell'avere un limite più alto dell'avversario senza andare a schiantarsi da qualche parte. Si sono abituati a correre in condizioni playstation: mille toccate e nessuna sospensione che salta, mille frenate sbagliate e la via di fuga che ti salva, tutti affiancati in curve aeroportuali, tanto c'è la via di fuga. Tutti a tavoletta, sempre, come quando giravo a Monza in 1 minuto e 2 secondi, a f1 99 sulla play 1.

Leggo su televideo che Jean Todt è dispiaciuto (sì immagino...), ha preso atto di quanto successo e il 4 ottobre esamineranno il fatto. Dev'essere quella vecchia barzelletta in cui la FIA, senza timore a testa alta e petto in fuori, senza fare sconti processa duramente l'operato di sè stessa e dopo un'attenta analisi dei fatti, degli scritti, delle testimonianze decide in piena coscienza e molto onestamente che aveva ragione e non c'era altro da fare, né in pista, né prima, né dopo. E troverà anche qualcuno che li giustificherà secondo me

Si è da allora si sono alternati tre regolamenti tecnici diversi, incluse la generazione di macchine 2014-2016 tra le più lente e con meno downforce degli ultimi 2 decenni almeno. Prova che il problema sta nel parco chiuso e soprattutto nella mentalità che è cambiata. Di fatto progressivamente si è smesso di correre sotto la pioggia, al massimo su pista bagnata e condizioni miste. Pesano scelte politiche (la sicurezza, evitare il ritiro di macchine e quindi di sponsor viaggianti), economiche (non fare danni alle macchine, e questo aspetto è peggiorato a mano mano che i regolamenti hanno contingentato sempre più componenti), mediatiche (epurare progressivamente il concetto di pericolo dal giocattolo F1), tecniche (più non corri sul bagnato vero, meno le squadre si pongono il presente norma di lavorare ad assetti idonei, che di fatto non vengono mai provati ne considerati in fase di progettazione be sviluppo). Poi diventa un circolo che si autoalimenta: i "fan" cresciuti con la gestione Charlie waiting (sempre buonanima) sabato strepitavano contro Masi, i piloti attaccano la pista, lo stesso Masi che all'inizio aveva mostrato di voler dirigere la baracca in maniera più spregiudicata del predecessore ora fa ammenda e dice che non rifarebbe la stessa scelta in qualifica. È una china che non si può invertire, anche perché nessuno se la sentirebbe, né potrebbe permettersi, di accettare rischi di linciaggio tornando indietro. Ripeto: guardare alle reazioni social di sabato.

Cosa ha visto la FIA domenica.

Te l'ho detto che è in corso una campagna mediatica di stampo terroristico-mafioso contro l'Eau Rouge da sabato. Ci si è messo pure Alesi stamattina con una delirante intervista su Repubblica.

A me scoccia anche un po' che alla fine siano riusciti a far passare l'incidente di sabato come "colpa della pista/meteo" e non palese errore del pilota che ha affrontato la curva come a momenti manco sull'asciutto. Ecco, si fosse schiantato Russell poco prima, lì sì che si poteva dare la colpa alle condizioni. Lì Russell non aveva alcun controllo.

lascia stare che è capace sia stata l'ultima Spa per tutti.

Resto convinto che senza l'incidente di norris e il team radio di vettel si sarebbe corso senza problemi Come ha fatto la f3 domenica mattina con la stessa quantita' di acqua in pista o la w series sabato pomeriggio (dopo un botto pauroso nelle qualifiche - ma non essendo F1 si corre lo stesso. giustamente aggiungo-) Edit. Visto adesso l'articolo di alberto sabbatini sul web. applausi

Esatto. Si continua a dipingere quanto accaduto ieri come frutto di una serie di coincidenze astrali negative, con loro i buoni perseguitati, poveretti, dalla cattiva sorte che ha fatto abbattere l'uragano Andrew sul Belgio. Ma quello di ieri non è stato altro che il coronamento (di merda) di una situazione che loro stessi hanno creato nel corso degli anni. E nessuno pare avere intenzione di rimediare. Poi c'è quanto dice Nemo che mi trova assolutamente d'accordo: Esattamente. L'accettazione che le gare di automobili siano pericolose è sparita. Esiste ancora in MotoGP (che è mille volte più pericolosa della F1, eppure quando accade una tragedia, e accade spesso, nessuno si sogna di chiedere modifiche regolamentari o stravolgimenti vari), ma in F1 questa accettazione è sparita, perchè nonostante le assolute proibitive condizioni di ieri, la situazione non mi pareva tanto peggio di Fuji 2007 o Interlagos 2003, due gare che si sono disputate con le regole di merda di oggi, che incidono eh, non dico di no, anzi, ma non sono l'unica causa. In tutto ciò, la decisione di assegnare comunque i punti per una non-gara è stata la ciliegina marcia su una torta di letame. Una decisione che rischia seriamente, visti i valori in campo così ravvicinati, di falsare la lotta per il titolo. E la cosa è ancor più grave perchè si è capito che i tre ridicoli giri dietro la SC sono stati fatti solo per far sì che i punti venissero assegnati, la volontà vera di provare almeno a correre non c'è mai stata. E mi ci gioco le palle che è stato tutto frutto delle pressioni politiche e dei piagnistei di Marko e Horner.

Il problema è che erano atterriti dalla possibilità (probabile) di un incidente qualsivoglia. E c'è da dire che se dopo un eventuale tentativo di partenza, con immediata e inevitabili sospensione successiva al primo fuoripista, anche banalissimo, su questo stesso forum la direzione gara sarebbe stata accusata di aver rischiato paraculamente sulla salute dei piloti, di non aver saputo decidere prima. Se non tacciata addirittura di essere un'accolta di potenziali assassini.

Avessero annullato il GP avrebbero fatto una figura migliore