Leaderboard

in realtà lo spazio di frenata dipende sopratutto dal carico aerodinamico, non dai freni. non ha alcun senso renderli meno efficienti anche per una questione di sicurezza.

Mah... C'è da dire che la MotoGP ha scopiazzato molto la F1 negli ultimi anni, separando addirittura il paddock MotoGP da quello dei "miserabili" della Moto2 e Moto3 (decisione poi rientrata). E comunque lui è lì da una ventina d'anni in veste di rappresentante di uno degli sponsor principali e più potenti, se non il più potente in assoluto. Calandri poteva dirglielo...

Salve a tutti, Certamente, infatti ci sarebbe da lavorare sulla misura ed il sistema di raffreddamento ma, resta in tutti i casi il sistema per allungare gli spazi di frenata. àˆ sicuramente stop all'uso della radio ... Vuoi sapere se sei più o meno veloce del tuo compagno/avversario? Schiaccia il chiodo ... oggi sono tutti dei gran passeggeri! Se gli levi l'ing manco sanno se si sono alzati la mattina. Restituiamogli la responsabilità delle scelte e lasciamoli fare così vedremo chi è, se c'è, il vero fenomeno. Alla prossima Franz

Vedendo Honda e Mercedes....se non sono 2" sono 1.5"...

Da notare il passaggio dentro lo stadio

Non ci credo, non è possibile che una macchina che ha meno cavalli,meno superficie di gomma,meno carreggiata e anche meno spinta verso il basso infligga 5 e passa secondi. Del resto se toccavano senza problemi i 400km/h è evidente che avessero meno resistenza indotta e di conseguenza meno deportanza.

Questo è impossibile, le macchine di f1 sono le più evolute in assoluto in fatto di efficienza aerodinamica con l'esperienza e i budget di cui dispongono rispetto all'america. Basta guardare i tempi sul giro sulle stesse piste (montreal)

Io l'ho detto e lo ripeto: la F1 deve tendere alla semplificazione. Via artifici vergognosi, via gomme patetiche e via limiti allo sviluppo dei motori. Nella mia F1 ideale, quello dovrebbe essere il punto centrale dello sviluppo di una vettura, con ogni costruttore che dovrebbe avere la libertà di scegliere l'architettura migliore per le proprie esigenze. Quello che rimpiango delle F1 dei primi anni 2000 non è l'aerodinamica, bensì i motori V10. Sarebbe bello se ci fosse una griglia variegata da questo punto di vista: V10, V8, V6 ibridi, W16 e così via. Ma ovviamente la standardizzazione e questo fumo negli occhi dell'ecologia e della riduzione dei costi portano in direzione del tutto opposta. Vorrei poi che si parlasse meno di aerodinamica (per quanto sia un ambito interessante, sia chiaro) e più di ricerca di nuovi materiali, utilizzabili anche per le vetture stradali. D'altronde, come disse una volta il nostro Andre, le alette non trovano certo applicazione sulle vetture stradali, se non quelle iperprestazionali (e anche su questo ci sarebbe da obiettare: la Pagani Huayra ha un'aerodinamica di derivazione aeronautica, non di Formula 1). Quindi la mia ricetta è: sviluppo libero dei motori e ricerca su nuovi materiali (su tutti il grafene, ma non solo). Aerodinamica e gomme non dovrebbero essere il centro del discorso, altrimenti avremo sempre una competizione falsata da questi fattori. Una vettura dove l'aerodinamica non è il punto focale diventa più difficile da guidare in curva, a fronte di una maggior velocità sui rettilinei. Ed è questo che si dovrebbe vedere. Con delle gomme decenti si recupererebbe quel grip meccanico che permetterebbe di avere prestazioni accettabili. Non sono un tecnico, quindi mi baso solo su considerazioni personali, però penso che in questo modo emergerebbe maggiormente l'abilità di un pilota piuttosto che di un altro. Ma tanto stiamo parlando di pura utopia.

Cazzo...come avere il David Lee Roth degli anni 80 a capo del team. Un grandissimo.

A me piace molto il ragazzone

Non si può dire che non sia uno emotivo