Dark One

Non so se è già stato detto da qualche parte, ma dall'anno prossimo la Lotus passa ad una motorizzazione Mercedes. http://www.autosport.com/news/report.php/id/114818

Ma piace a chi? Io fin'ora non ho letto nessun commento positivo su questa idea, né qui (ovviamente) né altrove. E' un'idiozia, come quella dei punti doppi all'ultima gara, che non piace praticamente a nessuno. Io credo che sul lungo termine queste loro brillanti trovate per incrementare lo spettacolo (e di conseguenza gli spettatori) avranno esattamente l'effetto opposto di quello desiderato

Spiegatemi, se c'è il parco chiuso già al sabato mattina.. la FP3 a cosa serve, di preciso? Cosa provi, se tanto non puoi modificare niente? Qualcuno mi illumini sul senso di questa norma..

Plans to shake up the Formula 1 timetable on Fridays to cut costs have been rejected by the sport's key figures. A meeting of the F1 Commission held near London on Thursday was called to vote through a number of proposed changes to reduce costs for next year. One of the ideas, first revealed by AUTOSPORT, was to hold just one practice session late on Fridays because it would reduce travelling expenses. But with race promoters believing that the change could have a detrimental effect on spectator numbers, the proposal did not get the support it needed. A plan to introduce a ban on tyre blankets was also rejected, on the back of safety concerns, although teams will have their tyre bills reduced by running Pirelli branding on their tyre warmers. A tweak to F1 testing was approved: there will be two in-season tests in 2015, plus pre-season running only taking place in Europe. There will be three four-day test sessions before the start of the season. Further minor tweaks, including changes to the number of personnel allowed, and an expansion of parc ferme restrictions, also received support. All the changes now need to be ratified by the FIA's World Motor Sport Council that is meeting in Munich next week before being put in to the sporting regulations. http://www.autosport.com/news/report.php/id/114514

Eh, non sono certo io a mettere in giro queste voci. Si continua a leggere in giro che Honda voglia un pilota di primissimo piano per il rilancio della McLaren in F1. Come ho già detto altrove, per me lo abbiamo già in casa e guida la vettura n° 22. Se però i nippo non la pensano così..

Non credo proprio che Hamilton se ne vada dalla Mercedes. Si trova su una macchina su cui può dominare alla grande, andarsene sarebbe assurdo. L'unica possibile variabile è Alonso, secondo me. Io credo che rimarrà in Ferrari, ma le voci di un possibile passaggio alla McLaren - Honda si susseguono ormai da più di un anno. Bisogna vedere cosa c'è di vero.

Speravo che questo mettesse a tacere le voci di Button lontano da Woking.. per poi leggere di un possibile arrivo di Rosberg al suo posto. Mi chiedo cos'abbia fatto Jenson di male per essere visto ormai dal 95% dei giornalisti in uscita dalla McLaren almeno dall'anno scorso..

Ma infatti l'errore strategico della Ferrari ad Abu Dhabi è gravissimo. Quello che voglio dire io è che non è stata l'unica causa della disfatta, quell'anno.

Si può dire che comunque le sue belle cazzate le ha fatte, e che senza di quelle avrebbe probabilmente vinto?

Alonso non è affatto esente da colpe nella sconfitta del 2010. (ricordiamo che grazie a questo errore partì ultimo, a Monaco..) E' facile dare la colpa solo alla follia di marcare Webber ad Abu Dhabi..

Non ho detto questo. Ho citato quell'episodio per dire che, fino ad un certo punto della stagione, la squadra dava pari possibilità ai piloti, senza schierarsi apertamente dalla parte di Hamilton.

https://www.youtube.com/watch?v=SH9nMtJmx6Q Alonso ha avuto un trattamento quantomeno alla pari fino a Monaco (ordine di scuderia per non far passare Hamilton), eppure ha sofferto moltissimo il compagno. E si è messo a piangere. Dopodichè, ha minacciato Dennis di denunciare la McLaren alla federazione per la spy story.. Altro che we were basically racing Fernando.. Io lo avrei licenziato su due piedi e corso con de la Rosa, soprattutto dopo la squalifica nel costruttori. Hamilton era sufficiente per puntare al Mondiale piloti (che comunque resto dell'idea che non poteva vincere, quell'anno..).

Avrei dovuto quotare più o meno tutti i tuoi post, mi limiterò a questo.. Per quanto mi riguarda, come ho già detto più volte, non me ne frega assolutamente nulla di chi abbia vinto il Mondiale 2006. Quello che mi interessa eccome invece è stato il comportamento tenuto dallo spagnolo nel 2007.

Non esiste un pilota che "possa tirare fuori dalla macchina più di quanto la macchina possa dare". Se lo ha fatto, è solo ed esclusivamente perchè la macchina glielo permetteva. Pensare che esistano piloti che ci mettano "di più" rispetto alle potenzialità del mezzo meccanico è una visione molto romantica delle corse, ma palesemente falsa. Il mezzo è tutto. Il pilota può massimizzare quello che questo mezzo gli consente o per meglio dire avvicinarsi al limite massimo consentito. Di più, mai. Non puoi fisicamente. Questo vale sempre, in ogni circostanza, per ogni pilota, compresi i vari Fangio, Senna, Prost, Schumacher, ecc ecc. In ogni caso, indicare il pilota che più spesso è in grado di avvicinarsi a questo limite è estremamente soggettivo. La valutazione è troppo fortemente influenzata dal tifo e dalle preferenze personali di ognuno. Per me quello che si può fare è indicare un gruppo di piloti che evidentemente spiccano sugli altri, ed è inutile che faccio nomi perchè tanto sarebbero sempre i soliti. Ma non riesco davvero a capire come si faccia a dire che Alonso (o chi per lui, dicessi Vettel o Hamilton sarebbe la stessa cosa) sia il migliore del mondo, addirittura. Per me è impossibile stabilire chi è il migliore in F1, figuriamoci tra tutte le categorie esistenti..

Questa è una tua opinione. Il fatto che Alonso sia stato coinvolto in prima persona nella spy story è, appunto, un fatto.

Quoto anche spazi e virgole. Per rispondere a Wexx.. credo che quella del pilota che vada forte sempre e comunque in ogni singola circostanza sia ne più ne meno che una leggenda. Io mi ricordo di un Alonso che a fine 2012 riusciva a qualificarsi peggio di Massa, in un momento fondamentale per le sue (già flebili) speranze di mondiale. Nessuno è perfetto. Vettel si riprenderà . Uno della sua classe sul lungo termine semplicemente non può essere battuto da un Ricciardo qualunque.

PitLaneTalk â€@pitlanetalk 14m According to our sources, Bob Bell is set to join McLaren-Honda as Technical Director in 2015. #F1 #Formula1

Singapore 2008

A me risulta che Button prima del ritiro fosse ben davanti a entrambe le Ferrari, e che la McLaren a podio quest'anno ci sia arrivata. Non so cosa intendi tu per dietro alle Ferrari, ma a me proprio non risulta. Honda non è una garanzia, certo, ma al momento Renault e Ferrari sono molto indietro rispetto al Mercedes. Honda ha un ulteriore anno in cui può sviluppare il suo motore senza limitazioni. Direi che non è affatto poco. Comunque io continuo a pensare che Alonso a Woking non ci tornerà mai, soprattutto che ora Dennis è tornato al comando. Non si può cacciare un giovane come Kevin per far posto ad Alonso e mi rifiuto di credere che possano silurare Jenson per Fernando. Scusate l'ot.

Vergne ammette di essere finito in ospedale tra i GP di Melbourne e di Kuala Lumpur. Eccessiva disidratazione, perdita di peso, mancanza di "un po' di tutto" http://www.f1i.com/infos/perte-poids-vergne-revele-avoir-ete-lhopital/

Sono d'accordo. Infatti non ho mai detto che il bilancio finale sia positivo, perchè è sotto gli occhi di tutti che non lo è. Quello che volevo dire è semplicemente che, per quanto i lati negativi portati dalla TV superino abbondantemente quelli positivi, esistono anche questi ultimi, e mi sembra assurdo negarlo. Ti posso garantire che mi sono guardato moltissime gare che non ho potuto, per evidenti ragioni anagrafiche, vedere in diretta. E sono ancora qui, quindi non mi sono tagliato le vene davanti a nessuna di queste repliche. Altre volte, invece di vedermi la gara, ho fatto esattamente quello che suggerivi nel primo post: ho cercato documenti, mi sono informato, ho letto articoli dell'epoca. Leggo con estremo piacere i tuoi racconti e aneddoti su un mondo delle corse che non esiste più (per dire, mi sono appassionato moltissimo alla storia di Hermann Lang). Sono sempre esistite gare più o meno emozionanti e gare più o meno pallose, in tutte le epoche. Anche oggi talvolta capita che in pista ci siano delle situazioni interessanti. Ma non è questo il punto della discussione. Ma su questo hai perfettamente ragione. C'è poco da commentare. Sono i lati negativi dell'aver diffuso la F1. Non li ho mai negati, ti ripeto. Però non hai risposto alla domanda che ti avevo fatto. La tua proposta quale sarebbe? Non intendo a livello di regolamento tecnico, intendo riguardo al "problema TV". Direi che al giorno d'oggi, per una grande varietà di motivi, è impensabile non trasmettere un evento sportivo di grande rilevanza per mantenerne intatta la "purezza" immaginaria, così come vedo difficile che qualcuno possa appassionarsi solo ed esclusivamente leggendo le riviste di settore. Se potessi prendere tu un mano le redini della situazione, cosa faresti?

Che devo dirti? Io, come credo molti altri, non riuscirei ad appassionarmi ad uno sport e alle sue vicende solo leggendo dei protagonisti su delle riviste di settore. Non mi accontenterei. Evidentemente è fuori del mio modo di intendere una passione sportiva. Forse sono nato troppo tardi per riuscire a capire davvero il tuo punto di vista. Secondo me comunque è sbagliato pensare che nel 2014 qualcuno si possa appassionare alla F1 unicamente leggendo riviste specializzate. Che ci piaccia o no, non siamo più negli anni '60. Non sono molto d'accordo sulla tua ultima riflessione. E' vero che oggi uno spettatore medio ha una conoscenza medio/bassa dell'aspetto tecnico della disciplina, ma questo secondo me in linea di principio ha poco a che vedere con le regole da circo introdotte. Uno può anche non conoscere la differenza tra un turbo ed un aspirato, ma questo non significa che debba accettare cagate pazzesche come il DRS o le gomme di pastafrolla senza fiatare (o i motori tutti uguali e standardizzati,o uno qualsiasi degli altri mali che affliggono la categoria oggi). Basta accedere un minimo il cervello e avere un briciolo di passione per questo sport per capire che c'è qualcosa di profondamente sbagliato in questo. Poi certo, lo spettatore casuale a cui non frega assolutamente un cazzo non si pone minimamente il problema. E se questo spettatore esiste, la "colpa" è della TV, sono d'accordo. Ma la tua soluzione quale sarebbe? Non mandare più in onda la F1? Non mandare più in onda nessun tipo di avvenimento sportivo, per non intaccarne la "purezza" (passami il termine) originaria? Insomma.. non tutti coloro che seguono la F1 grazie alla TV sono dei caproni che non hanno un'idea di cosa stia succedendo. C'è anche chi, grazie a essa, ha scoperto una vera passione. Certo, sarà una minoranza, rispetto al numero totale.. ma, per dire, secondo me una parte di questa minoranza riempie il forum in cui scriviamo. E data la qualità che trovo quotidianamente nei post qui, non mi sembra male..

E' vero che la TV ha causato una degenerazione di questo sport. E' innegabile. Però c'è un altro aspetto da considerare, secondo me. Quanti di noi conoscerebbero la F1 e le sue vicende, presenti e passate, se questa non fosse mai stata trasmessa in TV? Io dico che almeno il 90% degli utenti di questo forum non ne sarebbero assolutamente a conoscenza. Non tutti possono permettersi di andare a vedere dal vivo le gare (io questo privilegio l'ho avuto una volta sola, Monza 2010). E d'altronde, perchè pagare per andare a vedere una gara che si disputa a centinaia di km di distanza da casa mia (quando va bene) se non ho idea se quello sport può piacermi o no? Non so se ho reso l'idea. Non possiamo demonizzare totalmente la TV, per quanto gli effetti nocivi che essa ha procurato siano evidenti.

Ma la domanda è.. perchè guardi studio aperto?

Lastly, as I’ve mentioned furtively here and there, I think that serious lapses in judgement were evident during Michael’s initial management (I have this from usually impeccable sources who have access to this information). Because these lapses could (and almost certainly did) worsen the outcome in Michael’s case, it is possible that the staff at Grenoble feel duty-bound to NOT place any pressure on the family to transfer out, despite the terribly dismal prognosis . . . because of the clear (but unquantifiable) contribution of medical misjudgement to that prognosis. http://formerf1doc.wordpress.com/ (gli ultimi 2 articoli pubblicati)