mrk-cj94

tra l'altro la mossa Red Bull "libera" Ricciardo, che io prenderei al volo il 2017 può essere l'anno buono (anche per cambi regolamentari) per liberarsi dei reduci della generazione 2000-2002: fossi nella Williams (che potrebbe fare da Mercedes satellite prendendo Wehrlein in cambio di risparmi sui motori) lascerei Massa, di Kimi ho già parlato, Button boh... Alonso per me è l'unico ancora da F1 per i prossimi 2-3 anni

prima di leggere i commenti dò la mia opinione prendendola dai miei post fatti in altri luoghi: La Red Bull ha un'identità CHIARA: "abbiamo costruito una barca di giovani piloti e diamo ad ognuno di essi una chance, un'identità, un posto sulla mappa"; Questo IMPLICA il continuo turnover (lo stesso Kvyat venne accolto tra i fischi del web) proprio per dare a tutte queste vite una possibilità in F1 quando altre case tergiversano per interi lustri... Poi, se davvero costui è un fenomeno, allora le altre scuderie dovrebbero correre ad accaparrarselo, no? O comunque, come detto, Daniil ora HA un nome nel mondo dei motori e può continuare la carriera altrove (Indy, WEC ecc)... La RB brucia talenti? E allora che dire della Ferrari? La FDA (o comunque il programma giovani piloti Ferrari) ha fatto debuttare 2, DUE piloti in quasi 10 anni oltretutto senza mai far salire NESSUNO in prima squadra.. La RB Academy ha già portato 4 titoli piloti (quasi 5) dal loro primo fenomeno e 3 vittorie dal suo successore, la Ferrari manco UNA presenza nel Team... Quale sarebbe quella che brucia i talenti? quella che dà visibilità a una parte di tutti i fenomeni che coltiva o quella che ogni anno parla tanto e mantiene niente? inoltre Kvyat ora ha una vettura che non è così indietro rispetto alla Red Bull (il motore è migliore, tanto per cominciare) e può fare molto bene mentre Verstappen è stato circondato da una quantità di heat mostruosa per un pilota, figuriamoci per un 18enne (il quale comunque c'ha due palle quadre e non si fa mettere i piedi in testa da nessuno)... mossa che peraltro destabilizza tutta la "fauna" locale: Kvyat è incazzato, Sainz ignorato, Ricciardo -per quanto sia un parafulmine in queste cose (nel senso che di politica non gli frega nulla)- si trova il principe in casa mentre Max è nel mezzo della battaglia.. volevano 4 tori in pista? ora li hanno, ma collaborazione ce ne sarà poca

se firmano Raikkonen per un altra stagione, saremmo al 7° anno di fila con una barzelletta (non Raikkonen in sè, ma il Kimi-Ferrari) come seconda guida... si parla tanto di Red Bull brucia-talenti, intanto la Ferrari avrebbe potuto dare chance a parecchi giovani piloti dal 2011 al 2017 e invece nisba: prima teniamo Massa perchè serve l'uomo copertina per le FIAT che vendono in Brasile poi prendiamo Kimi perchè ha già vinto, perchè ha un palmares, un nome e perchè in Lotus (in un contesto totalmente diverso) è andato molto bene

io invece lo trovo normale (ora è l'eccezione, tra un po' sarà la normalità): oggi l'internet in generale (senza entrare nel merito di social, forum ecc) è preparato e non si perde un colpo, ergo la miglior cosa che puoifare (in quanto squadra) è dare trasparenza e rispondere anzitutto a quello (o meglio, ai fans tramite internet), dato che se racconti una balla (o lasci del grigio/mistero per strada) vieni beccato da sempre più gente in sempre meno tempo

ma un paragone tra piloti deve partire dai numeri (prima leggendoli poi analizzandoli), mica dalle sensazioni.. altrimenti chessò Vettel 2013 non è il campione perchè veniva fischiato a Silverstone, Monza, Singapore ecc? il campione è quello che raccoglie più punti (grazie alla vettura ecc ecc) non più consensi o che "a naso" piace di più

infatti io sto dicendo proprio che, da fan di Schumacher, le critiche a Hakkinen erano esterne a Michael & ai suoi tifosi (altrimenti non avrebbe senso il "Michael non è.." iniziale: un tifoso difficilmente critica il beniamino)

lo so e infatti ti ho risposto nel secondo punto, mentre il primo stava a significare "Prost entrambe le volte fece più punti di Senna in campionato a parità di scuderia (non di macchina, i.m.o.), eppure secondo il pensiero odierno più condiviso in giro (anche frutto dell'enfasi dei media) Senna >> Prost nonostante i risultati"

vero, forse tolto nel 2015 ma comunque col Race Control imho si hanno schermate sufficienti: 1) la regia internazionale (che puntualmente fa cagare e si perde le battaglie.. mostrandole solo nei replay) 2) un onboard (che permette di eludere il problema della regia internazionale) 3) il live timing 4) il tracker (che io leverei in favore di un secondo onboard) comunque l'offerta ai tempi di Tele+ non era molto diversa: all'epoca c'erano ben 7 canali; l'unico difetto era non essere un mosaico (cioè non simultanei)

iniziai a vedere la gara in diretta in un pub londinese (giro 3-18) e l'ho rivista (con aspettative pari a zero: sapendo già risultati e gli eventi iniziali ecc) qualche ora fa per intero, indubbiamente la peggior gara della stagione; il circuito (una specie di Valencia bis) è totalmente anonimo e -tolto il primo settore- continua a non avere nulla da dire (cambiare qualcosa no eh?) e il leit motif della gara è stato simile ai primi GP: il nulla per la leadership, qualcosa (ma molto meno del solito) per le posizioni 2-5 e una quantità incalcolabile di battaglie per i piani bassi (al giro 29 poi ci son stati Magnussen, Ricciardo, Grosjean e Sainz quasi appaiati per un settore abbondante) riassunto per i posteri: 1) 1° Grand Chelem per Nico in carriera, 7° vittoria di fila (al pari di Ascari e Schumacher, a -2 dal record di Vettel), miglior partenza della storia assieme a Mansell 1992 e Schumacher 2004), 18° vittoria in carriera (-2 da Hakkinen e Raikkonen) 2) 10° vittoria consecutiva per la Mercedes (T- Ferrari 2002, a -1 dal record assoluto McLaren 1988) 3) 700° podio nella storia della Ferrari tra le varie cose ancora non mi è chiaro perchè i commissari non abbiano penalizzato Hamilton col taglio iniziale (stile Kimi, Spa 2009) mentre la sanzione sia arrivata al volo per Nasr; Kvyat in modalità Motorstorm Red Bull che si sparano nei maroni e regalano una barca di punti alla Wiliams (molto concreta a sto giro; Bottas sul passo per me è un gradinjo sopra Felipe) gara della classe operaia in paradiso (ancor più del Bahrain): ben 4 piloti che in un colpo solo ottengono i primi punti stagionali

nì: 1) anzitutto nel 1988 Prost fece 105 punti contro i 94 di Senna, nel 1989 Prost 81 - Senna 60 (70 con Suzuka) 2) nel 1989 Ayrton divenne già l'attenzione principale di Dennis, in più Alain già in estate fece intendere il passaggio in Ferrari... nelle libere di Monza poi Prost sbottò perchè il gap tra lui e Senna era di quasi due secondi AL GIRO, il che fa parecchio dubitare sulla parità tra le due vetture (tranne per alcuni fan di Senna e i blindmark del revisionismo ovviamente) e nonostante ciò Alain riuscì comunque a vincere il titolo (o, ad ogni modo, a dargli oltre 10 punti in campionato) la battuta su Vanzini non faceva ridere già la prima volta, figuriamoci alla quinta.. ma d'altronde le critiche alla F1 sono le stesse da una vita quindi la ripetizione delle cose dev'essere una costante nel comportamento di qualcuno per me le prestazioni del 2001 dicono il contrario: anche Raikkonen ha avuto decine e decine di guasti in carriera eppure, tanto per fare un esempio, nel 2005 ruppe tipo 6 volte mentre era leader, risultato? secondo in classifica (e con 50 punti sul terzo), non quarto abbondante. ma poi la grande critica che mi son sorbito (da suo fan) per anni a Schumacher è stata "Michael non sarà mai come Senna o Prost perchè ha vinto senza avversari", com è che di colpo Mika passa da gran pilota a leggenda? un po' come quando si diceva "Vale è un fenomeno, i suoi avversari delle mosche che ha costantemente schiacciato (riferendosi al 2001-05)" ma che poi "no però Biaggi e Gibernau molto meglio di Marquez, Stoner, Lorenzo e Pedrosa" (per dare un'idea della serietà del discorso: a Marquez è bastata una stagione e mezza dall'esordio per raggiungere il numero totale di vittorie di Max in classe regina)

ai miei occhi Felipe è un eroe con le 4 lettere maiuscole ogni volta che sale in macchina (dopo quel che gli accadde a Budapest nel 2009), ma non mi sembra che prenda sempre 10 e lode a ogni domenica, o che quell'evento lo abbia protetto più di tanto agli occhi di molti tifosi (le prese in giro a Massa nel 2011-13 erano all'ordine del minuto) Punto 1) nel 2005 non aveva la vettura più veloce del Mondiale e ha vinto (idem Hamilton nel 2008), nel 2010 è arrivato all'ultima gara e idem nel 2012 (seppur con vetture -a mio modo di vedere- cucitegli addosso).. la vettura conterà un cazzo ma intanto in quei 3 anni si è messo dietro 8 vetture più veloci: 6 McLaren (2005x2, 2010x2, 2012x2) e 2 Red Bull (Webber: 2010, 2012) Punto 1.1) le formule minori contano fino a un certo punto, altrimenti Frentzen > Schumacher tanto per dire (che fecero lo stesso percorso nella Mercedes.. come dire.. Driver Academy dell'epoca assieme a Winkhelock, che sì, è quello di Nurburgring 2007 se non erro) cosìccome la F1 stessa è solo una specialità dei motori: io dico che Mario Andretti è il più grande pilota di sempre in quanto ha vinto TUTTO, OVUNQUE, in QUALUNQUE cosa avesse 4 ruote ottenendo -tra gli altri risultati eccezionali- alla 24H di Le Mans un podio di categoria a 60, sì, SESSANTA anni.. ebbene perchè uno Schumacher dovrebbe essere migliore di Marione in quanto ha primeggiato in una sola specialità? secondo me si può fare un paragone tra piloti a patto che si restringano i campi Punto 2) Nuvolari (di cui bastano le parole di Porsche per dare un'idea della grandezza) probabilmente arriverebbe 3° oggi in Ferrari, ma di certo arrivò 4° nel Mondiale Europeo del 1935.. segno che già allora (81 anni fa) il pilota NON contava più della vettura (ed ecco la prova: Tazio valeva meno di Caracciola, Fagioli e Stuck? se la risposta è no, il pilota contava meno della vettura.. come dice Michael "da pilota conta il campionato, tutti i sacrifici sono volti a quello, non alla singola gara"); Nurburgring 1935 è una delle gare più importanti della storia dei motori, ma come detto è UNA GARA, così come è UNA gara Monza 2008 o Barcellona 2012 o Ungheria 1997 (salvo il guasto finale).. le imprese su singole gare si fanno anche oggi, su singolo campionato idem (vedi 2000, 2005, 2008 e forse pure 2012, visto che la MP4-27 fu una bestia di macchina, sprecata nelle dormite di Button postShanghai-preHockenheim, nei guasti di Hamilton e negli errori dei box) Punto 3) sono d'accordo sul principio ma non sulla realizzazione: che Maldonado sia peggio di Vettel non credo sia un'affermazione così peregrina e insindacabile

Hakkinen ha vinto in tutto una ventina di gare in carriera (molti ferraristi per anni han portato avanti lo slogan "Vettel senza i siluri di Newey non ha vinto nulla.. Mika invece fu un grande avversario nostro" perchè, cos avrebbe vinto Hakkinen senza i siluri di Newey? domanda che ho posto a decine di essi senza aver ancora ottenuto risposta), circa lo stesso numero di Kimi e facendo una carriera alla Nico Rosberg (come ha detto lui stesso: "al box mi chiedevano 'Mika, quando arrivano sti risultati?'" riferendosi al 1995-97) dopodichè ha avuto per 3 volte di fila la vettura più veloce del Mondiale sudandosi i due titoli all'ultima gara, e nel 2001 (con McLaren ora seconda forza a tutti gli effetti) finì ben dietro pure a Coulthard, Barrichello e Ralf Schumacher, ritirandosi poi dalla F1 (segno che ormai non ne aveva già più, a 33 anni non 41) Hakkinen non sta sullo stesso piano nè di Alonso nè tantomeno di Vettel e Hamilton, gran pilota eh ma lontano da questi fuoriclasse

eau la madonna... allora vorrei proprio vederti a spiegare il Draft NBA (altro concetto che in uno sport è fondamentale, oltretutto eliminando così la non nuova piaga dei piloti paganti) che è 10^3 volte più complicato del meccanismo delle qualifiche attuale occhio a Wolff: entrato in F1 come un signor nessuno acquisendo azioni Williams, ora per me ha le sue chance (che, per essere un ultimo arrivato, sono altissime) di rilevare il ruolo di Ecclestone

quello che stano facendo i Celtics è da raccontare

Clippers being the Clippers bella mazzata per Curry, momento che vale la stagione per Golden State

una parte del post rileggendola ammetto che non è chiara: tuttavia sul principio che sia più valido un commento in diretta (prendendo in paragone la stessa persona: qualche anno prima e qualche anno dopo, A CONDIZIONE CHE NON PASSI DA TIFOSO AD APPASSIONATO O VICEVERSA*) rispetto a uno col senno di poi son d'accordo *= altrimenti il discorso non regge

condivido sulla questione ibrido sono d'accordo (nel senso che anch'io preferisco i V10 aspirati) ma la F1 è indubbiamente il precursore per le tecnologie sulle future vetture da strada, e l'ibrido è il presente/futuro delle vetture da strada quindi c'è poco da fare. su queste cose non mi trovo d'accordo: 1) nì: una cosa è il web e una cosa sono i social network: se vai sui social trovi soprattutto giovani se vai sui forum trovi soprattutto gli altri (i giovani non mancano ma la percentuale cala) 2) cosa su cui avrei concordato qualche anno fa, oggi meno: esempio stupido per rendere l'idea: se fossi uno nato nel 2024, non prenderei certo per legge i commenti di quelli che hanno vissuto la F1 del 2012 perculando Vettel e fischiando Hamilton sotto al podio di Monza (ed erano in tanti) solo perchè -per l'appunto- loro c'erano e io no (quindi loro sono testimoni e al contrario di me)... vedere una gara non da appassionato ma tramite il filtro del tifoso (che sia di un pilota, di una scuderia o di un ideale) automaticamente fa perdere gran parte del valore della testimonianza stessa (dato che ogni evento è filtrato dal tifo); tuttavia sul principio che sia più valido un commento in diretta (prendendo in paragone la stessa persona: qualche anno prima e qualche anno dopo) rispetto a uno col senno di poi son d'accordo (e infatti proprio per questo mi fido più degli articoli che contestavano la F1 anni or sono rispetto a quelli che oggi la rivalutano o la mistificano) 2bis) vero, ma fino a un certo punto: il duello Gilles-Arnoux è epico ieri, oggi e domani, visto una volta o visto 10 volte ergo per lo stesso motivo una gara può essere ritenuta brutta ieri, oggi o domani, vista per la prima o per la terza volta 3) la F1 all'epoca faceva più ascolti in Italia (in UK a memoria ne faceva di più tra 2008-11 rispetto a 2000-04); in UK il passaggio BBC/sky avvenne nel 2012 causando una netta decrescita (il che già invalida il senso del paragone italiano pre2013 versus paytv dato che il crollo è un fenomeno automatico non solo nostrano), ma nei 3/4 anni precedenti la situazione era superiore rispetto ai primi duemila: https://f1broadcasting.co/2012/06/19/the-lowest-ten-uk-f1-ratings-in-the-21st-century/ 4) giusto qualche settimana fa dicevi che la verità oggettiva non è nelle mani di nessuno, ma a parte questo -per quanto ne sappiamo- il tentativo di spettacolarizzarla può anche aver salvato capra e cavoli (visto che vi piacciono gli ascolti, ho postato sopra l'andamento dei rating UK) 5) anch'io non sapevo rispondere a tale domanda ben prima del 2010, ma semplicemente me ne fregavo.. e non mi sembra che qua abbiano tutti avuto l'intera classe a seguire la F1 ai tempi della scuola 6) i fatti (ho già postato 3 articoli dell'epoca) sbugiardano chi crede che la F1 fosse apprezzata da tutti* quando in realtà viene spesso presa a pernacchie oggi come 20 anni fa *d'altronde se abbiamo avuto dei cambiamenti, è proprio perchè la F1 NON piaceva (ringraziate i vostri predecessori che la contestavano), altrimenti o non avrebbero cambiato nulla o sarebbero tornati subito indietro (come si è fatto con queste qualifiche: non apprezzate e ripristinate dopo 2 GP) this grazie anch'io: gli amici con cui vado a Monza a vedere GT ecc la danno per morta dalla seconda metà degli anni 90 ad esempio; opinione che a mio parere condivido se si parla del 1998-2009 graziex2 esatto, secondo me ci sono molte più persone di quel che si creda; io stesso non guardo le partite del Milan (non sono un appassionato di calcio dal 2009) ma se dovesse tornare in Champions (nel 2018, forse) non dubito che ricomincerei a seguire almeno quelle

devo già riprendere l'articolo di Lauda sulle F1 difficili?

sìsì, a Monza nel 2012-13-14 andavo a quasi tutti gli weekend di gara (tolta SBK per prezzi), l'anno scorso ho un po' staccato e quest'anno sono a 1 weekend su 2... mah come presenza forse devo riguardare i video che ho fatto gli altri anni ma in passato ricordavo più gente per il Blancpain (ora sono io quello che entra in mod. "ieri > oggi" :P) quest'anno avevo anche puntano ad andare a vedermi la 500Miglia di Indy in loco (la 100^ è irripetibile) ma non sono riuscito a raccattare abbastanza soldi se volete si può fare per il 2017 (io sono anche aperto a organizzare regolarmente la visione di gare di F1 ecc a casa mia o di qualcuno, tanto abito a mezz'ora abbondante da Milano) anche se spesso per il Blancpain lascio verso le 17 causa batteria (senza Maps non torno a casa lol)

il telaio delle Indy odierne mi piace un sacco comunque (visivamente); se levassero il coltello laterale e si controllassero un attimo sul carrozzone al posteriore (troppo invasivo e troppo grande), verrebbe una linea magnifica

vero, anche perchè Indianapolis fa il pienone per definizione, è come il SuperBowl, Daytona o WrestleMania.. d'altra parte il problema è che anche ieri si è corso a porte chiuse (frase che su skymotori non manca mai nella diretta), e a Phoenix non credo abbiano chiuso due settori (spalti) su 3/4 per questioni di.. come dire.. sicurezza perlomeno è confortante la crescita degli ascolti

le vetture del 2014 per onor di cronaca sono meno prestazionali di quelle del 2004; rispetto a quella generazione c'è molta meno aderenza in curva (che comporta meno G laterali, che comporta meno sforzo fisico) calma, il senso del topic è capire se qualche appassionato segue ancora la F1 odierna e per quali ragioni (per quanto sia un tema valido oggi come ieri e come domani... un tema che si ripete ciclicamente e senza mai una risposta univoca in quanto molto soggettivo)

la cornice di pubblico domenica è stata mica male (vado dal 2012 e ricordavo più gente in passato ma comunque la prima variante era piena [anche perchè era gratis...], buon segno), peccato per l'abbandono precoce in massa non appena il fan favourite ha perso la leadership

son finiti in tribunale e il casino è andato avanti per mesi interi (compresa una possibile cancellazione dei risultati Brawn in caso di abolizione degli stessi, idem Red Bull nel 2011)

altro motivo per cui la F1 postrifornimenti ha poco da invidiare ai 12 anni precedenti (1998-2009): scandali negli ultimi 7 anni: 2 (3 casomai ne dovesse spuntare uno domattina) cioè gli scarichi soffiati (2011) e il testgate (2013) scandali dei 12 precedenti: nel 2009 il doppio diffusore Brawn&co, nel 2008 la vittoria a tavolino a Spa (per una regola cambiata dopo la gara oltretutto) e il Crashgate nel 2007 ben due Spy Story di cui una tenuta a tacere (molti tifosi McLaren ancora chiedono delucidazioni sul perchè si decise di sotterrare la vicenda Renault-McLaren), nel 2006 il mass damper (utilizzato da tutti) reso irregolare perchè sì, nel 2005 bastano 4 lettere: I-n-d-y, a fine anni 90 il terzo pedale McLaren e la contestazione del Circus verso la Goodyear (accusata di fare gomme ad-hoc per la Ferrari) con conseguente passaggio dei team alle Bridgestone, a inizio anni 2000 la storia si ripete, con l'accusa dei Team al fornitore giapponese per fare gomme ad-hoc per la Ferrari e il passaggio in massa alle Michelin, nel 2003 -per non farsi mancar nulla- il MichelinGate, con le gomme francesi divenute irregolari proprio dopo l'attacco della Ferrari (in crisi di prestazioni durante l'estate, tra cui Schumi doppiato da Alonso in Ungheria) col repentino cambio di regolamento in corsa, a poche settimane da Monza e probabilmente ne sto dimenticando qualcuno... insomma si lottava più in tribunale che in pista