Leaderboard

Sottoscrivo tutto, non capisco perché le F1 non possano andare più piano in termini assoluti, io non credo che sia più emozionante una curva ai 280, che dalla tv manco mi fa tutto quest'effetto, piuttosto che un bel sorpasso in derapata.... Davvero, non capisco, che interesse c'è ne mantere un aerodinamica così predominante?

la F1 storica è morta l'1/5/94, è inutile postdatare la cosa.

Io comunque li capisco i soloni della Federazione: per garantire i sorpassi, prima si inventano il DRS, poi ci aggiungono i condotti-Venturi da effetto suolo integrale. Non sia mai che diano più spazio a cose come telaio, sospensioni, abilità del pilota nella frenata e nell'ingresso di curva, no no no. Avendo ormai a disposizione circuitini con spazi di fuga grandi come il Rubʿ al-Khālī, non potrebbero dare spazio a soluzioni che, pur aumentando il ruolo della differenza di abilità tra piloti (differenza di abilità, non abilità, perché sono tutti molto abili e le macchine sono comunque difficili), facessero andare meno veloci le auto in curva: sarebbe ridicolissimo visivamente avere sì un maggior sfoggio di differenze di abilità di pilotaggio, ma sullo sfondo di curve disegnate nella piatta immensità del deserto. Sembrerebbe una sceneggiata. Di qui la necessità di andare nella direzione opposta: "Dobbiamo salvare i sorpassi? Bene, ci teniamo il DRS, e ci aggiungiamo l'effetto suolo integrale che per definizione appiattisce ogni differenza di abilità in curva, ma evidenzia le differenze tecniche tra le vetture, coi piloti che possono sfruttare queste differenze andando a tavoletta anche in curva, tanto non può succedere nulla visti gli aeroporti che abbiamo piazzato all'esterno di ogni piega. Tanti sorpassi, spettacolo garantito, e che ci frega se i sorpassi saranno soprattutto merito dell'aerodinamica da effetto suolo e meno dell'abilità dei piloti. Tanto, hanno già bevuto e digerito una schifezza immonda come il DRS". Ineccepibile.