Leaderboard

Cioè te metti sullo stesso piano il motore posteriore e l'introduzione degli alettoni con il DRS, il punteggio raddoppiato e il parco chiuso? Ma dai! Le prime sono idee partorite spontaneamente dagli ingegneri delle varie squadre per far andare più veloci le vetture, le seconde sono imposizioni regolamentari fatte dall'alto col solo obiettivo di attirare telespettatori alla TV (volevo fare un paragone ma è meglio che mi autocensuro); il blocco dei motori significa castrazione delle idee, lo sviluppo tecnico portato avanti fino agli anni '90, condivisibile o meno (mi riferisco in particolare a effetto suolo ed elettronica), è frutto di libertà tecnica. Inoltre le prime sono innovazioni di carattere tecnico, ed è normale che sotto questo aspetto ci sia evoluzione, le seconde sono modifiche al regolamento sportivo; sono due cose completamente diverse. Solo io trovo estremamente triste giudicare il successo dell'evoluzione della Formula 1 dal numero di telespettatori? Bello. Uno sport (o una categoria, così Wexx non protesta) che non ha memoria delle proprie radici non può avere un futuro. Diciamo che non li vedo come una priorità , al contrario di quel che pensa Les President. Dal punto di vista tecnico sicuramente no (nel calcio non c'è un regolamento tecnico), ma da quello sportivo sicuramente sì. Avrebbero potuto modificare le dimensioni delle porte per facilitare i gol, avrebbero potuto decidere di togliere degli uomini dal campo alla squadra che è in vantaggio, avrebbero potuto diversificare il valore del gol a seconda del punto del campo da cui veniva tirato il pallone, potevano raddoppiare il valore dei gol segnati negli ultimi cinque minuti di partita, e così via... Questi sono alcuni dei possibili espedienti da "regolamento sportivo" che alla FIFA avrebbero potuto mettere in piedi per dare interesse a tutte le partite fino all'ultimo secondo di gara, eppure a nessuno è mai passato per la testa di metterli in pratica. La cosa più triste secondo me è però un'altra: se la FIFA mettesse in pratica questi accorgimenti partirebbe una mezza rivoluzione; nell'automobilismo, invece, ci stanno propinando quantità sempre maggiori di m*rda eppure nessuno (o quasi) dice niente; solo sui punteggi raddoppiati il "grande pubblico" è stato critico.

Come avrete notato, da alcune settimane non ho proprio la forza nè la voglia di commentare assiduamente circa queste enormità che hanno partorito (all'unanimità , sia chiaro). Ma sono davvero sorpreso (a dir poco...) da quel che scrive il buon Strige, e ovviamente mi sento in totale sintonia con tutto quello che scrivono Andre92, Nameless e AleMans, che in pratica mi hanno levato le parole dalla... tastiera. Forse, per godere appieno di questa F1 in stile Superbowl, dovrei farmi una lobotomia per dimenticare quasi tutto, e allora forse sarei felicissimo di questa baracconata televisiva....

Un conto é l'evoluzione tecnica (meno o piຠforzata dal regolamento) e un altro conto é indirizzare la F1 in una certa strada esclusivamente per aumentare i guadagni. Stanno prendendo decisioni strategiche per avere fra 10 anni un certo tipo di Formula 1 (o Format 1 visto l'andazzo...) che piace a loro ma che non piace a chi la segue. Vogliono imporre un certo tipo di F1, con 25-30 gare e garette cosà­ Sky ha la diretta ogni domenica, piste insignificanti dal contorno spettacolare, sorpassi fasulli, eccetera. à‰ vero che il mondo evolve e bisogna stare al passo per non perdere, ma per me la F1 sta evolvendo nella parte sbagliata sotto alcuni aspetti.

Non è voglia di attaccarsi al passato, ma voglia di attaccarsi al sensato.

A me pare che la F1 stia morendo per "l'evoluzione" presa dal 2011 in poi.. perché la pre evoluzione, con parecchio sciroppo, la potevamo accettare, perché io al mondiale 2010 cambierei solo i test liberi e qualche regolamento sportivo/tecnico.

Stai tranquillo, le tue legittime aspirazioni verranno esaudite prima di quanto pensi....

Se Rosberg prende il 5 e Vergne il 27 vado a farmi esplodere sotto la sede della fia.