Andrea Gardenal

Leggo ora che il contratto tra Sky e DORNA ha un valore di circa 17 milioni di euro a stagione, circa il 70% in meno di quanto paga alla FOM.

Non dico che sono aumentati gli abbonati, dico che sono aumentati gli ascolti. L'anno scorso erano fissi attorno ai 5/600 mila, a volte anche meno, adesso sono attorno ai 900mila/1 milione. Va da sé che la differenza è data da gente che era già abbonata e che quest'anno, visto lo stato di forma della Ferrari, ha deciso di guardare le gare, a differenza dell'anno scorso. Poi è ovvio che non ho sotto mano i numeri degli abbonati Sky dal 2012 a oggi, però è chiaro che se non c'è stato un significativo aumento di abbonati (parlo di almeno 150mila unità , che moltiplicate per una spesa media annuale di 400 euro ad abbonamento danno proprio i famosi 60 milioni) il gioco non vale la candela

In realtà da quando la Ferrari ha iniziato ad andare bene Sky si aggira costantemente attorno al milione di telespettatori, dati che nei due anni precedenti si sognava Il punto cruciale è vedere se con la F1 in esclusiva hanno avuto un significativo incremento di abbonati oppure no. Ricordiamoci che Sky paga circa 60 milioni di euro all'anno solo per avere la diretta esclusiva, cui poi si aggiungono tutte le altre spese (trasferte, gestione del canale dedicato ecc.). Insomma, è necessario che l'investimento venga ammortizzato, almeno in parte, da un consistente incremento delle entrate tramite abbonamenti. Io personalmente sono dell'idea che dopo il 2017 come minimo si tornerà ad una situazione di duopolio, con Sky che manterrà il suo impegno ma senza avere l'esclusiva di tutte le dirette; questo dovrebbe permettere alla Rai di tornare a trasmettere tutto in diretta e a Sky di mantenere a costi minori un servizio che, almeno dal punto di vista tecnico (sulla qualità dei commenti si può discutere), è oggettivamente superiore. In alternativa c'è la possibilità che, sempre dopo il 2017, Sky abbandoni completamente la F1 e si concentri sulla MotoGP, che fa costantemente ascolti superiori alla F1 e che costa infinitamente meno.

A quanto so (ma potrei sbagliare) la clausola è di tacito assenso, ovvero il contratto verrà automaticamente rinnovato a meno che non sia Sky a chiederne l'interruzione

Si sono aggrappati al problema al pistone avuto da Hulk in Cina. Francamente è una cosa un pò ridicola, però a quanto pare anche Honda e Renault, sia pur con tutti i problemi del caso, avrebbero un pò abusato di quest'opportunità , quindi la FIA ha deciso di controbilanciare un pò la situazione In tutto questo emerge il fatto che il discorso dei gettoni sia semplicemente ridicolo. A questo punto che lascino libertà di sviluppo e via

Un freno in acciaio non è meno efficiente di uno in carbonio. Citofonare Zanardi

Sai che a me una cosa del genere non dispiacerebbe affatto? Hanno congelato i motori? Benissimo, ma allora che venga congelata anche l'aerodinamica. Chissà che facendo così si riesca anche a risparmiare un franco

Resto dell'idea che con vetture più leggere e maggiore grip meccanico queste vetture andrebbero molto, molto vicine a quei record

Posso dire però che questo problema mi sembra appartenere al passato? Cioè, vedendo le F1 2015 su piste come Sepang o Barcellona tutto si può pensare, tranne che siano veloci in curva. Ragionando per assurdo, da un punto di vista tecnico sarebbe fattibile un regolamento che stabilisca il massimo carico che può generare la vettura?

E nel 2010 c'era ancora il doppio diffusore, segno che c'erano ancora margini di miglioramento

Perfettamente d'accordo. Secondo me il carico attualmente generato dalle vetture non è eccessivo: l'abolizione del doppio fondo, degli scarichi soffianti e il restringimento dell'ala anteriore ha portato ad una perdita di carico tale per cui ad oggi, tutto sommato, le vetture riescono a stare abbastanza vicine nelle curve veloci. Si può discutere sul proliferare assurdo di profili, profilini e profiletti ai lati delle ali, ma questo è un altro problema. Insomma, secondo me ad oggi sarebbe possibile vedere un buon numero di sorpassi (naturalmente qualora ci fossero le condizioni) anche senza ala mobile. Quanto alle prestazioni, come ho già detto il problema secondo me è la profonda carenza di grip MECCANICO (non) generato dalle attuali Pirelli, in particolare da quelle di mescola più dura. Un altro problema è il peso delle attuali vetture, 700 kg sono fuori da ogni logica, ma sembra che se si mantengono le attuali PU non si possa fare a meno di un limite così alto. Una cosa che non ho mai capito è questa: a parità di carico generato, è più dannoso quello generato dal fondo della vettura o quello generato dalla parte superiore? Tradotto: a parità di carico (scusate se lo torno a dire, ma è fondamentale nel ragionamento) sarebbe più facile sorpassare con macchine dotate di appendici alari, sia davanti, sia dietro, sia nel corpo vettura, ma col fondo piatto oppure con delle wing car senza appendici alari?

àˆ lei è lei

http://www.passionea300allora.it/2015/05/26/ciao-banner-passione-a-300-allora-cambia-strada/

Il flussometro c'era già l'anno scorso (citofonare Ricciardo per conferma)

Esatto. Altrimenti non si spiegherebbe tutto lo stupore sollevato all'epoca dal comportamento di Hamilton

Sorry http://forums.autosport.com/topic/127420-lewis-hamilton-weaving-on-the-straight/page-3#entry4271500 Forum di Autosport, data 4 aprile 2010, Capitolo 4 dell'Appendice L del Codice Sportivo Internazionale CHAPTER IV - CODE OF DRIVING CONDUCT ON CIRCUITS 2. Overtaking, car control and track limits b) Overtaking, according to the circumstances, may be carried out on either the right or the left. However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such more than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited. Any driver who appears guilty of any of the above offences will be reported to the stewards of the meeting.

EDIT

Si

La prima risale al 2003, quando venne introdotto il format di qualifiche col giro secco La seconda non te lo so dire con certezza

Incredibile il modo in cui sono riusciti a rovinare quel video tra: Aggiunta di grafiche che si sarebbero viste solo 23 anni dopo Crop sopra e sotto per convertirlo ai 16:9 Aggiunta del logo F1 in basso a sinistra

Anche al mattino aveva tirato fuori sta ca**ata

Ma farsi i ca**i propri mai? http://www.grandprix247.com/2015/05/22/formula-1-faces-call-to-end-alcohol-sponsorship/ Formula One was accused of sending out a mixed message on alcohol at the Monaco Grand Prix on Friday by giving extensive publicity to drinks brands while campaigning for road safety. A report, published by European Alcohol Policy Alliance network Eurocare, highlighted what it called a “dangerous cocktail” and urged the sport to move away from such sponsorship. “The amount of alcohol-related exposure in F1 settings is extreme by anyone’s standards,” said Eurocare general secretary Mariann Skar in a statement. “There seems to be a lack of recognition within the F1 community about their responsibility when showing alcohol adverts every five seconds to an audience of 500 million viewers. We now urge the involved bodies in F1 to move away from alcohol sponsorship.” The report, whose authors include Britain’s Institute of Alcohol Studies and Australia’s Monash University, analysed last year’s Monaco Grand Prix for alcohol brand exposure. It found viewers received an average of 11 references per minute over a two hour period. Three teams — Williams, McLaren and Force India — have alcohol branding on their cars while Diageo’s Johnnie Walker was named last year as Formula One’s official whisky. While Johnnie Walker’s involvement with McLaren has been focused on responsible drinking and road safety, the brand is prominent on the car and features on trackside advertising around Monaco. Williams have Martini as title sponsor while Force India, co-owned by Indian drinks tycoon Vijay Mallya, number Smirnoff Vodka, Kingfisher beer and India’s Royal Challenge whisky among their partners. “Alcohol sponsorship of motorsport generates seriously mixed messages about drink driving and road safety, and contradicts the spirit of current EU rules on alcohol advertising,” said Katherine Brown, director of the Institute of Alcohol Studies. “A commonsense approach would be to stop alcohol companies from this risky business of sponsoring Formula One.” Formula One has already had to kick its tobacco habit, although Philip Morris brand Marlboro remains a backer of Ferrari despite the absence of on-car branding. Eurocare has made similar calls in the past for Formula One to abandon alcohol sponsorship, writing an open letter last year to Jean Todt, head of the governing FIA. The Frenchman pointed out in reply that the FIA was committed to road safety through “a programme which of course includes a dimension relating to the prevention and penalising of drink-driving.”

http://www.motorsport.com/f1/news/massa-warns-against-too-much-downforce-in-2017-rules/?v=11&s=1 “For sure we want to go as fast as we can, but we want competition as well. I remember before when we had a lot of downforce, maybe you didn't even see overtaking in the race. “This is the only doubt that we need to understand; that they still keep the challenge in a good way. Allora Sun non è l'unico a dire certe cose

Ci credo, dopo quattro anni per la prima volta tornavano a vedere delle macchine da corsa