Leaderboard

Ce l'hanno gia' l'ingegnere, ma e' su tv8. Infatti il pre e post gara di tv8 con capelli e l'ing. Bruno vale molto piu' di 2 ore di analisi sky

Vanzini &Co. si sono fregati con le loro stesse mani. Col fatto di urlare sempre per qualsiasi cosa, finisce che quando ci sarà da urlare per il titolo di Vettel, sarà la stessa così di urlare fuksiahhh per un settore purple. L'altro problema di Sky, è che praticamente non sviluppa nessun discorso tecnico. Hanno chiaramente scelto come chiave di lettura quella dell'aspetto umano della sfida tra i piloti (come si capisce guardando le varie intro) ma poi anche questo aspetto è poco approfondito.

Blastato da @Andrea Gardenal ed è andato giustamente a nascondersi

Mai sentito un commento tanto appassionante quanto tecnico. Grandi Pirro e Fainello. Dove bisogna dare l'obolo per averli ad ogni GP?

Comunque, a dirla tutta, per me Vanzini non sarebbe neanche male, così come Meda per la MotoGp, ad esempio. Credo siano entrambi giornalisti capaci e competenti. Purtroppo devono seguire una linea editoriale catastrofica, leccaculista e celoduristica.

C'è poco da fare, finchè Sky non si doterà di un cacchio di ingegnere continuerà a rimanere un prodotto destinato a bimbiminkia e gossippari. In 20 minuti di libere in Rai hanno parlato più di meccanica e aerodinamica loro che Sky in tutto il campionato.

Competenza proprio no. Vanzini non è capace di dedurre le ragioni di un'uscita di pista se non gliele sbattono davanti i suoi (in)degni compari (e pure li tra Cinchero e Gené... mamma mia, ieri 5 minuti per capire perchè Ericson aveva picchiato a muro... ). Di fatto Vanzini è solo uno con una buona parlantina (all'inizio, quando non lo conosci, poi diventa stucchevole perchè le espressioni che usa sono sempre quelle). Non so de dipenda da linea editoriale o altro, ma diciamo che per lui mi tengo il dubbio. Meda invece è il prototipo e creatore delle telecronache urlate con profiilo da pseudoultras (e solo per questo nel mio mondo ideale la sua tessera da giornalista sarebbe ridotta a coriandoli da un pezzo) . Su di lui dibbi che sia fatto proprio così e non dipenda dalla linea editoriale non ne ho. Sa qualcosa in più di Vanzini ma è di fatto un tifoso prestato alle telecronache. Da quando è a SKY si è un po' calmato (a Mediaset arrivò a sbattersene di una cerimonia del podio in corso pur di sentire Rossi.... il podio ok?) ma ogni tanto si dimostra ancora per quello che è,con giudizi sulle manovre che dipendono fortemente da chi è coinvolto (co interpretazioni spesso a senso unico) ed esaltazione acritica di qualsiasi cosa giri attorno ai piloti che tifa (Rossi per primo ma ultimamente anche Dovizioso). La competenza di Meda è un filo superiore a quella di Vanzini ma anche lui senza Sanchini ora (e Reggiani prima) molte cose non le coglierebbe. Che poi, competenza... esperienza forse, ma la competenza da dove gli deriverebbe? Dal fatto che ha più ferraglia che ossa nelle gambe da tutte le volte che è andato a sfasciarsi correndo con la sua moto in un autodromo? Il mio commento ideale è uno stile Bragagna ma prestato al motorismo accompagnato da G. Bruno e Piola. Stop, l'ex pilota secondo me non serve o se ci deve essere meglio un Villleneuve che un ex Ferrari troppo coinvolto (stessa ragione per cui non vorrei mai Gigi Mazzola come commentatore tecnico, a Race Lobotomy ogni tanto tende alla partigianeria, meno di altri ma purtroppo lo fa anche lui)

Ah quindi Vanzini conta come copertura giornalistica? Che culo...

Non é in cabina di commento fortunatamente. Quanto é cringe l’introduzione della regia internazionale all’Italia.

In effetti sono di una superficialità imbarazzante. Per loro, concentrarsi sull'aspetto tecnico significa speculare sulla flessione dell'ala posteriore di Mercedes. Poi, si giustificano con la telemetria mostrata il Sabato. Mostrata, sì, ma per niente approfondita, lasciata lì come semplice schermata incomprensibile.

Oggi piangevo durante le prove libere. è così che si commenta la F1, Con tutti i limiti della Rai, per carità, ma è così che va impostato!