Nemo981

Se dopo spa ne fanno un'altra la F1 vuole proprio suicidarsi

E tu in questo toboga credi che vedrai 1 ora e 30 di PL?

Stamattina mi saltano 2 sedute e penso: vabbè almeno mi vedo le prime libere della nuova Zandvoort. E ripiombo nell'attesa che sembra non essere mai terminata da spa... Il chiacchiericcio dei commentatori Sky uk ormai mi entrato nell'anima... È palese che la F1 stia cercando di dimostrarmi che sono un masochista. Comunque la pista sembra bellissima e tostissima ma domenica sarà un delirio. Mi aspetto parecchie altre sospensioni e attese...

http://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/f1-piloti/mansell-a-spa-si-poteva-correre-il-gp-hamilton-norris-belgio-582620.html Definitivo

Il punto è che hanno fatto un'intera opera di ingegneria (inclinazione della pista del 19%) per quello! Non sono certo pro DRS, noto solo che hanno speso tantissimi soldi per modificare una curva che quasi certamete era già "piena" prima, a DRS chiuso

2 coglioni enormi per 3 anni con la sopraelevata e poi la faranno senza DRS. Ma con la F1 senza DRS non sarebbe stata flat-out anche la curva originale?

Si è da allora si sono alternati tre regolamenti tecnici diversi, incluse la generazione di macchine 2014-2016 tra le più lente e con meno downforce degli ultimi 2 decenni almeno. Prova che il problema sta nel parco chiuso e soprattutto nella mentalità che è cambiata. Di fatto progressivamente si è smesso di correre sotto la pioggia, al massimo su pista bagnata e condizioni miste. Pesano scelte politiche (la sicurezza, evitare il ritiro di macchine e quindi di sponsor viaggianti), economiche (non fare danni alle macchine, e questo aspetto è peggiorato a mano mano che i regolamenti hanno contingentato sempre più componenti), mediatiche (epurare progressivamente il concetto di pericolo dal giocattolo F1), tecniche (più non corri sul bagnato vero, meno le squadre si pongono il presente norma di lavorare ad assetti idonei, che di fatto non vengono mai provati ne considerati in fase di progettazione be sviluppo). Poi diventa un circolo che si autoalimenta: i "fan" cresciuti con la gestione Charlie waiting (sempre buonanima) sabato strepitavano contro Masi, i piloti attaccano la pista, lo stesso Masi che all'inizio aveva mostrato di voler dirigere la baracca in maniera più spregiudicata del predecessore ora fa ammenda e dice che non rifarebbe la stessa scelta in qualifica. È una china che non si può invertire, anche perché nessuno se la sentirebbe, né potrebbe permettersi, di accettare rischi di linciaggio tornando indietro. Ripeto: guardare alle reazioni social di sabato.

Praticamente tutti (tranne Ricciardi che diceva che "non stavano in pista") hanno attribuito il problema alla visibilità. In particolare sul kemmel.

Leggo altre dichiarazioni contro eau rouge dai piloti: ora Vettel e gasly. E niente mi sa che è andata

Ma in tutti ciò confermate che in questo we la Ferrari non ha fatto niente di niente di niente per celebrare il trentennale del debutto di Schumacher? Nemmeno una scritta su un casco o una macchina...

D'accordissimo su tutto, tranne l'ultimo paragrafetto: i team fatto gli assetti che vogliono pensando al massimo risultato ed è chiaro che nel momento di scommettere non scommetteranno mai sull'assetto full wet, visto che in condizioni di bagnato vero la gara viene puntualmente neutralizzata. Meglio arrancare con un assetto misto, se non proprio da asciutto, su una pista umida (e volare in caso di asciutto) che settare la macchina per condizioni che molto probabilmente comporterebbero SC o bandiera rossa.

Il battistrada è uguale. Semmai bisogna vedere cosa fa la nuova aerodinamica

Penso che in assetto da bagnato le vetture vengano alzate da terra, generando meno carico, e le sospensioni regolate di conseguenza. Tutto viene spostato verso il grip meccanico a scapito dell'aerodinamica, che viene accentuata per quanto riguarda le incidenze alari per conferire direzionalità, stabilità in frenata, carico sulla gomma. Le logiche di Monaco insomma, dove si carica tantissimo per avere auto meno efficienti e che alla fine, anche per le velocità ridotte, esprimono in realtà picchi di downforce minori. Se non ci fosse il parco chiuso, si potrebbe correre. Tra l'altro leggo da più parti che il problema principale fosse la visibilità. Sainz dice che come tenuta sarebbe stato possibile girare uno per volta tranquillamente, ma che in gruppo non si vedeva una mazza. Semmai quindi il problema specifico è la quantità d'acqua che sollevano queste vetture tra gommoni e fondo. Chissà se con assetto propriamente da pioggia anche l'effetto spray non si riduca, ma non saprei

Oggi i commissari di interlagos 2003 sarebbero linciati sul web. Ci furono mille incidenti, mille avvisaglie, eppure la gara andò avanti fino al botto grosso (e non riprese probabilmente solo perché si era ben oltre il 75% dei giri previsti). Una volta si faceva così, oggi no. Fine.

Al primo fuoripista (per non parlare di incidente) si sarebbe detto eccome... Il punto è che non si considera più un gp come un evento pericoloso e non si ritiene che onorare lo sport e il pubblico possa comportare qualche rischio. Non so se sia giusto o sbagliato, ma è così, e in questa situazione ieri Masi NON DOVEVA avere incidenti in pista. Con questi presupposti la gara NON poteva essere corsa. A questo punto l'unica cosa che possiamo criticare davvero è il tempo di attesa e l'attribuzione dei punti, cioè il non annullamento dell'evento, che era la conseguenza coerente e logica delle premesse fatte sopra.

Il problema è che erano atterriti dalla possibilità (probabile) di un incidente qualsivoglia. E c'è da dire che se dopo un eventuale tentativo di partenza, con immediata e inevitabili sospensione successiva al primo fuoripista, anche banalissimo, su questo stesso forum la direzione gara sarebbe stata accusata di aver rischiato paraculamente sulla salute dei piloti, di non aver saputo decidere prima. Se non tacciata addirittura di essere un'accolta di potenziali assassini.

In realtà credo che la decisione l'abbiani presa molti prima. L'hanno ratificata dopo 3 ore e mezza. Se avessero voluto provare davvero a correre avrebbero fatto girare più a lungo le auto dietro Sc per verificare l'eventualità di pulire un po' la pista dall'acqua e il crearsi di condizioni di aderenza e visibilità minimamente favorevoli. Se li fermi dopo 1 o 2 giri col radar che non ti predice alcun miglioramento, sai bene cosa stai facendo

Ieri mattina avevo scritto che con piloti e pista giusta e mondiale aperto, la F1 è bellissima nonostante tutto. Ma a quelli della F1 piace farsi sonori autogol, trasformare in boomerang clamorosi le grandi occasioni. Si trovano per le mani la sfida del decennio tra due piloti che rappresentano il meglio di almeno 2 generazioni, sono sulla pista delle grandi imprese, c'è stata una qualifica mozzafiato col brivido e il lampo del campione nascente, Russel, l'outsider che va ad aggiungere ulteriore pepe all'impasto della sfida tra i contendenti al titolo e al GP. E niente, ecco nei titoli dei giornali di oggi cosa hanno fatto i gestori del baraccone di tutto questo...

No, e lo dimostrano gli incidenti. E che se ci scappa il morto in F3 pazienza, ma nella "classe regina", a cominciare dalla sicurezza, non possono graffiarsi manco le macchine tra un po'. Basta vedere cosa si è scritto sul webbe (e ahimè anche qui dentro) su spa e direzione gara per il normalissimo incidente di Norris.

Comunque mi sa che non sarà la testa di Masi a cadere, ma... SPA...

Solidarietà fratello..

Avessi scommesso su Russel a podio ieri...

Guarda io mi sento un coglione oggi come non mai...

Nemmeno farli girare almeno un altro pochino per vedere se il passaggio delle macchine puliva la pista. È chiaro che servivano i 2 giri per il punteggio. A me non sembra peggio che altre volte, ma a sto giro si è deciso di non rischiare niente. Era una decisione presa a monte.

Pare peggio delle 15