Osrevinu

Ma magari! La Hankook o la Kumho?

Ma nel 2009 e nel 2010 i test dove li facevano? Nel deserto? Non mi pare. 50.000 km non saranno un'enormità rispetto a quanti se ne facevano all'epoca dei test, ma non sono pochi dai... un minimo, ma giusto un minimo di standard di sicurezza lo dovevano offrire.

Non è stato Bernie a buttarli fuori dalla F1, ma Mosley. E comunque sono stati loro a dire che non erano interessati al monogomma, perchè nessuno gli vietava di concorrere all'appalto. Se ora cacciano via la Pirelli, la Michelin potrebbe entrare, del resto Todt la voleva fin dall'inizio al posto della Pirelli.

Ci sono tornati nel 2006 e nel 2007 (tribune di Indianapolis strapiene); ci sono tornati l'anno scorso dopo aver costruito un autodromo apposta e forse l'anno prossimo ci vanno due volte. Negli USA non hanno più voluto saperne di F1? Ma quando? Con Indianapolis il contratto non fu rinnovato perchè Tony George voleva uno sconto (o non mi ricordo se era Bernie a volere più soldi), a questo sono dovuti i quattro anni di pausa dal 2007 al 2012. Che Indy 2005 non sia stata una bella pagina credo concordino tutti, ma onestamente negli ultimi anni si sta assistendo a spettacoli penosi ben peggiori.

1. Il regolamento è lo stesso da anni; 2. No, vuol dire che non possono fare altrimenti.

Dicevano tutti che la Michelin era finita dopo Indy 2005... due settimane dopo in Francia nessuno si ricordava più di niente.

Sono loro che volevano il ritorno al kevlar perchè pensavano di consumarle meno.

Quotone!

La soluzione a questo caos è molto semplice: fuori la Pirelli, dentro qualcuno di serio e che sappia lavorare. Da un punto di vista tecnico-sportivo le stagioni 2007-08-09-10 sono state dieci spanne sopra a queste ultime dove si passa quasi la totalità del tempo a parlare delle gomme. Le gomme sono un accessorio (sebbene essenziale) non una componente dell'auto. Accetteri intere gare e mondiali decisi dalle gomme solo se fossero gli stessi team a farle. Tipo se si rompe il cambio mentre sto vincendo maledico me stesso che l'ho fatto male e la prossima volta mi impegno per farlo meglio. Ma se perdo una gara o un mondiale perchè le gomme fanno schifo allora mi incazzo perchè non dipende da me.

Dipende che signifca "performanti" e "spettacolari". Perchè se la performance e lo spettacolo vuol dire gran casino dove non si capisce un tubo allora voglio le gomme di pietra e noiose.

Ah certo, la soluzione è tornare al passato favorendo esplicitamente qualcuno che fino a poco fa si beccava 40 secondi a gara e invece adesso chissà come mai vince...

Finite, non buone, insomma ci siamo capiti. Perchè un'altra novità di questa Pirelli è che le due mescole (regola già di per sè assurda, ma qui la Pirelli non c'entra niente) che portano sono talmente diverse tra loro che sembrano due cose completamente diverse.

Ricordi male. Perchè la Michelin disse ai team che riforniva che non era in grado di assicurare la tenuta delle gomme e quindi consigliava alle squadre di non prendere parte alla gara. Lo stesso Ecclestone disse: "Quando il tuo fornitore di gomme ti dice di non correre, non li puoi obbligare a farlo". La Pirelli invece sa che le sue gomme sono fallate e fa finita di niente.

Silverstone 2012.

Me l'ero dimenticata la mia spina nel fianco. Mi hai fatto pensare a te anche oggi, grazie.

Se la Pirelli non era in grado di adattarsi alle richieste della FIA poteva benissimo dirlo: "Non siamo in grado di fare una gomma buona che però duri 20km soltanto". Io spero vengano cacciati quanto prima e si ritorni a fornitori seri. La Michelin, che non mi è mai stata molto simpatica, ad Indianapolis 2005 fu molto più responsabile di questi signori della Pirelli.

Io non ho tirato in mezzo proprio nessuno, o quanto meno non nei termini in cui la stai mettendo te. Sei arrivato da cinque minuti e già ti metti a manipolare i post degli altri. Per te questa situazione va benissimo e va benissimo tipo che le gomme vadano a donnacce da un giro all'altro costringendo Hamilton (che avrebbe vinto probabilmente) all'ultima posizione? Va benissimo che Alonso dopo aver dominato un'intera gara deve arrendersi (per colpa delle gomme) negli ultimi tre giri perchè l'altro ha le gomme che ancora non sono morte? Se va tutto bene allora perchè esiste questo topic?

Ma per favore

Ma che diavolo c'entra la guerra delle gomme? Esiste il monogomma apposta per rendere le gomme ininfluenti e invece sono più influenti che mai. Che qualcuno abbia in passato avuto exploit grazie agli pneumatici ci sta, del resto i gommisti prima (anche quando ve ne era uno solo) lavoravano per ogni team singolarmente. La F1 che conosco io è quella di una volta, quella dove le puttanate di domenica non si erano mai viste e quelle dove il 98% del tempo non lo si passava a parlare delle gomme, ma delle macchine e dei piloti. Se poi a te piace questa F1 contento tu.

Certo perchè Mercedes, Red Bull e chi invocava il ritorno al kevlar lo faceva perchè ama lo sport, la competizione e ci tiene alla sicurezza dei piloti...

Vabbè come ti pare a te...

Il piattume di cui parli tu era la Formula 1 che è sempre esistita. Questa di oggi è solo una ridicola buffonata.

Ma quale senno di poi... Una persona che sa quello che dice e sa di che parla, è uno dell'ambiente motoristico e ha vinto pure "qualcosa" ci ha detto "La Pirelli deve cambiare mestiere". Non possiamo dire chi, ma fidatevi per piacere.

Ehm...

Divieto di test, vetture vecchie, test invernali insulsi, erano tutte cose che ci sono fin dal 2009 e la Pirelli è venuta solo dopo. E le specifiche delle gomme non sono state dettate dalla Federazione che ha solo chiesto gomme più degradabili e basta. Oh, io non devo e soprattutto non voglio convincere nessuno, per cui se mi/ci (perchè eravamo presenti io, Gio, Alessandro, Sundance e mammamia) credete quando dico che la Pirelli è la quasi esclusiva responsabile bene altrimenti amen.