Leaderboard

Dalla pagina Faccialibro di Franco Bortuzzo, testo di Maurizio Losa Buongiorno a tutti. Molto sinceramente, il risultato del GP del Bahrain, in differita e in prima serata su Raidue è un signor risultato. Nessuno discute sul fatto che in diretta, lo scorso anno, aveva fatto oltre sei milioni, ma era lo scorso anno, c'era una situazione diversa sui detentori dei diritti, la stessa gara era stata diversa. E' del tutto normale che l'appassionato di Formula 1 e dei motori in genere si senta penalizzato, ma proprio i risultati di ieri dimostrano che i conti veri si debbono fare con la platea televisiva e non solo con una parte di questa. Se "un medico in famiglia" vince la prima serata significa che c'è una buona fetta di pubblico che predilige investimenti su prodotti generalisti e non tematici. Perché dico che il risultato ottenuto sulle reti Rai dalla Formula 1 è un signor risultato ? Perché in contemporanea su Italia 1 c'era la Moto GP (che dalle 20.54 aLLE 21.49 HA COLLEZIONATO 3 MILIONI 799 MILA SPETTATORI CON UN 12,5% DI SHARE), in diretta. Perché su Sky c'era la partita Juventus - Milan che ha collezionato 3 milioni 420 mila spettatori. La stessa Moto GP rispetto al primo GP del 7 aprile, in diretta alla stessa ora, ha perso circa 1 milione e mezzo di spettatori (aveva fatto %,3 milioni col 17.6% di sh). La Formula 1 in diretta su Sky nel pomeriggio ha ottenuto 795 mila spettatori col 4,1% di sh, un risultato di fatto pari in termini di ascolto, ma non di share, a quanto raccolto con la diretta del GP della Cina. Ora, tornare a discutere sul fatto che i diritti per la diretta di tutte le gare se li è aggiudicati Sky, che la RAI ha fatto bene o male a non partecipare all'asta al rialzo, è puro esercizio di stile in quanto, gli appassionati sosterranno sempre che RAI ha fatto male e quanti invece vedono la TV anche per altro diranno che ha fatto bene. La realtà è che è il mercato mondiale dell'offerta eventi sportivi che è stato intaccato pesantemente dalla corsa al rialzo del costo dei diritti TV da parte delle pay TV. In Europa ci sono Paesi, importanti, dove i grandi eventi, compresa la F1, sono "solo" pay e a pagamento. E in questo mercato le TV pubbliche si trovano in fortissima difficoltà . Se la BBC, il simbolo della TV pubblica, ha scelto per prima la strada del sistema misto (diretta - differita) una ragione ci sarà !!! o no ? Torno infine sulla collocazione in palinsesto delle differite. La scelta della prima serata è stata fatta per garantire non una sintesi differita dell'evento, ma la differita integrale dell'evento. E questo a tutela dei telespettatori. Perché no sui canali Raisport ? Perché questo non lo consente il contratto con FOM che chiede,per chi trasmette in chiaro, la messa in onda su canali a massima diffusione e non tematici. Una ultima riflessione: come era stato ampiamente previsto anche da addetti ai lavori della F1, la scelta di privilegiare maggiori entrate finanziarie da parte di FOM mal si coniuga con la capacità di diffusione dell'evento da parte di una pay tv. Questo alla lunga significherà una perdita di "appeal" del prodotto, una minor capacità di attrarre "sponsor". Le regole del gioco però, sia chiaro, non le hanno fatte le tv. Le ha fatte un signore che ha guardato al "tanti e subito" senza preoccuparsi minimamente degli effetti che questa scelta produrrà . RAI ha fatto il suo sforzo garantendo la sua presenza per altri 5 anni. E nessuno può disconoscere che questa tanto criticata RAI è quella che ha sempre fornito il prodotto F1 all'interno di quei 30 centesimi che costituisco la quota giornaliera di canone/tassa possesso. E questo da decenni.

E allora sono due volte coglioni..

Da fonti sicure i diritti TV per queste manifestazioni sportive di alto livello richiedono un canale principale con copertura nazionale (multiplex A o MUX 1), altrimenti il diritto di trasmettere l'evento non viene concesso. Raisport 1 e 2 sono nel multiplex B (o MUX 2) dove si trovano tutta quella marea di canali aggiunti di recente che a differenza dei canali nazionali tradizionali utilizzano anche metà banda passante e hanno qualità ridotta. Copertura e Multiplex sono verificabili qua: http://www.raiway.it/index.php?lang=IT&cat=71

motivo in più per non mandarla alle 21

Io la differita non l'ho nemmeno guardata, ma quando tra qualche anno mi riguarderò (se lo farò) le gare di questo periodo, preferisco che siano integrali e non delle sintesi. Naturalmente è una questione di punti di vista

COME I BAMBINI!!! LO VOGLIO ANCH'IO!!!!! This is a painting if Lewis commissioned by myself with the awesome artist Paul Oz. Just picked it up. Will bring to Silverstone and display in our motor home . Absolutely delighted with it Paul Oz is one talented lad and a bloody good guy too.

Fisiologico. E' il discorso che faceva Osre. Tanta gente seguiva la F1 tanto per, e adesso che non è più sempre in diretta se non la vede non è un problema. D'altra parte, invece, ci sono persone che la vorrebbero seguire e non possono permettersi Sky.

Un tempo, quando esistevano gli Attori, gli Sceneggiatori e i Registi, c'erano gli "sceneggiati televisivi", spesso trasmessi dal vivo. Adesso c'è una via di mezzo tra la pubblicità e la recita di Natale delle scuole elementari fatta da bellocci e figlie/parenti/amanti di ex attori/funzionari/politici. Inviato dal mio GT-S5830i con Tapatalk 2

No,perche' Raisport 1 e 2 coprono il 50% del territorio italiano.Semplice.... Per esempio,io a 40 km da Milano non li prendo......

Perchè non fanno pubblicità , semplice. Se la fai e informi le persone, le stesse poi decideranno se vedere la gara o meno. Se non la vedono è perchè non interessa alla fine..

Al di là degli introiti, hanno anche spese enormi per lo sviluppo e la produzione delle gomme, con mi pare 350/400 dipendenti che vengono pagati solo per star dietro al progetto F1 e le sedi di produzione in turchia e non mi ricordo dove. Non ci vuole molto ad andare in perdita, anche perchè vorrei sapere chi, tra gli spettatori in calo (sulla tv pubblica soprattutto) è invogliato a comprare un treno di Pirelli per la propria auto stradale. Non tutti si bevono il discorso delle gomme costruite ad-hoc per durare 70 km.

Di sicuro c'è che anche quelle poche gare che hanno le stanno gestendo in un modo ignobile. Niente pubblicità , niente di niente.

Il GP di F1 del Bahrain, in differita, ha registrato 2.469.000 telespettatori, per uno share dell’8,36%. [fonte: TvBlog] La Rai riesce a farsi concorrenza da sola e a non valorizzare un prodotto, tra l'altro costoso, come la F1 seppur in differita. Ascolto disastroso, o la fai su Rai1e non mandi in onda il Medico in famiglia che fa sempre ottimi ascolti e ha un suo seguito di pubblico, oppure la mandi in preserale alle 19.... (tra l'altro anche la MotoGP non se l'è passata bene: La gara di MotoGP del Gran Premio di Austin ha ottenuto 512.000 telespettatori, per uno share del 2,09%.) Appena disponibili pubblicherò il dato di sky

Diciamo che la frase era molto tendenziosa. Non dimenticare che la Pirelli ha di fatto "vinto un appalto" e probabilmente era quello a più basso costo, ergo... Inviato dal mio GT-S5830i con Tapatalk 2

nel calo va considerato anche che Alessandro, Osre, mammamia, gio e sundance erano a Silverstone e l'hanno vista là -5!

Secondo me è poco, considerando anche che ha vinto una Ferrari. Le belle giornate incidono un po' secondo me. Ma mi chiedo: non è per caso che con 'ste gomme lo spettatore non capisce più come sia il reale andamento della gara e alla fine manda tutto a quel paese? Cioè uno poco abituato a questo scambio di posizioni continuo (lo spettatore saltuario o della domenica, che cerca così tanto Ecclestone) non riesce a farsi l'idea di chi realmente sia in grado di arrivare sul podio, non sa più per quale posizione stia lottando il proprio beniamino o squadra... no?