Schumy81

Concordo, in proposito mi è piaciuto molto l'intervento di Fiorio sull'ultimo Autosprint che, giustamente, dice che se le conversazioni radio sono ammesse, non ha il minimo senso starle a pesare col bilancino, tentando di distinguere quelle ammissibili e quelle vietate: sono robe inutilmente cervellotiche utili solo a confondere il pubblico. O le autorizzi tutte oppure vieti proprio i team radio, fine della storia.

Beh ma gli stessi piloti "mammolette" attuali si sono lamentati più volte quand'erano dietro safety-car, dicendo che si poteva iniziare tranquillamente. Compresi quelli in fondo allo schieramento, in teoria quelli più penalizzati dal punto di vista della visibilità. Nel momento in cui le condizioni saranno accettabili per tutti, ci sarà partenza normale. Non è come prima, ma sempre meglio delle assurde non-partenze viste ultimamente. Il problema, più o meno, è sempre quello: se non si bada troppo alla sicurezza e ci scappa l'incidente serio, giù strali contro la federazione, i commissari, questo e quello che hanno sbagliato fregandosene della sicurezza dei piloti. Se invece si fanno scelte in nome della sicurezza, giù strali perchè si addomestica la Formula 1, e i veri gran premi di una volta, e i piloti di un tempo sì che erano eroi eccetera eccetera. Trovare l'equilibrio ideale non è affatto facile, anzi forse è proprio impossibile.

Eh ma allora se la pista non si asciuga non partono mai...non credo si aspetterà pista asciutta, ma solo condizioni "accettabili". So che non è più come un tempo, è una soluzione di compromesso, ma meglio che niente.

Bene dai, sempre meglio correggere i propri errori che portarseli dietro all'infinito. Ottima anche la reintroduzione della partenza da fermo sotto l'acqua, davvero era una roba inguardabile.

Sì ma a cercarlo non sono mica le stesse persone che lo mandarono via....fermo restando che parliamo di indiscrezioni di stampa, neanche fra le più accreditate (tipo quella su Brawn).

Ed io continuo a non vedere alcuno scandalo nell'esonero di un DT che, in quella veste e con quella struttura tecnica, non produceva i risultati sperati. Se poi lo stesso va altrove e, in un'altra struttura e in un altro ruolo, vince i mondiali, buon per lui. Mi sembra peraltro una fra le pochissime eccezioni, non la regola (vedi i Marmorini, i Fry, i Tombazis....per non parlare di altri in passato).

Un'impronta e anche dei bei titoloni mondiali, aggiungo.

Bè, la Lotus aveva anche il budget che aveva però, tutto sommato lì aveva svolto un ottimo lavoro. Non c'è dubbio però che in Ferrari doveva fare il salto di qualità, che alla resa dei conti non si è visto. Poi ci si è messo di mezzo anche il destino, purtroppo.

Credo che Binotto venga "premiato" per il buon lavoro svolto a livello motoristico...lo stesso, con tutto il rispetto, forse non si può dire di Resta per quanto riguarda lo sviluppo del telaio.

Purtroppo non sapremo mai come sarebbe andata questa stagione senza il grave lutto di Allison. Io ho l'impressione, potrei sbagliarmi per carità, che sia stata impostata maluccio sin da subito, e che forse sarebbe cambiato poco in ogni caso. Concordo che la 16-H inizialmente non fosse poi da buttare, alla prima gara era in testa e rischiò di vincere, non ce lo dimentichiamo. Ma attorno a questa vettura bisognava impostare da subito un serio ed ambizioso programma di sviluppo, che nei fatti non si è mai visto. Colpa di quanto accaduto ad Allison? In parte forse sì, ma penso che se si fosse seguito un programma ben preciso stabilito ad inizio anno, qualcosa avremmo visto lo stesso.

Su Costa: chi pensa che basti riprendere Costa per diventare come la Mercedes, oltre a peccare di ingenuità (eufemismo), dimentica che Costa è stato direttore tecnico per 5/6 stagioni buone ed alla fine è stato esonerato per mancanza di risultati. Costa è molto bravo, ma in Mercedes lavora assieme a un "pool" di cervelli estremamente valido, con strutture all'avanguardia, investimenti ingenti, un sistema di lavoro estremamente collaudato ed efficiente, dove è relativamente "facile" per un tecnico di esperienza incidere e dare il proprio contributo (assieme a quello degli altri). Mettilo di nuovo a Maranello e si ritroverà a che fare più o meno con gli stessi problemi di quando ha lasciato...non a caso, le offerte le sta rifiutando e si trova più che bene dov'è...

Il 2017 è già compromesso, inutile girarci troppo attorno. Si sta preparando una rivoluzione tecnica estremamente impegnativa senza un forte direttore tecnico (e quindi senza una forte direzione tecnica). O meglio, stando alle ultime, con un DT provvisorio, promosso alla bisogna. E in una situazione già caotica e poco serena di suo, dati i risultati di quest'anno. Il 2017 sarà un anno difficilissimo, salvo (improbabili) miracoli dell'ultim'ora. Va peraltro riconosciuto onestamente, concordo, che neppure Allison aveva saputo imprimere quella svolta tecnica necessaria a tornare se non vincenti, almeno stabilmente competitivi. E mi chiedo chi altri saprà riuscirci e quanto altro tempo ci vorrà, a questo punto, visto che di cambiamenti (tecnici, organizzativi, strutturali) ne sono stati fatti parecchi in questi anni, ma non hanno mai prodotto i risultati sperati.

"Buona fortuna al mio amico Mattia. Un pregio ce l'ha, è interista". Indovinate chi lo ha scritto.

Io ho letto di Bob Bell (soluzione che, come scrivevo anche nel topic dedicato, mi entusiasma più o meno quanto lo farebbe richiamare Barnard per la terza volta).

Binotto direttore tecnico al suo posto...probabilmente una soluzione provvisoria in vista di un sostituto di livello che però, al momento, non c'è.

A quella di quest'anno gliene sta bastando una, ad oggi.

E che ci fai più, ormai le piste son tutte uguali, si viaggia quasi sempre a carico massimo tranne Monza (che tanto sta per sparire).

Ah ok, tanto non manca molto: il 2017 è alle porte.

Ma appunto, le situazioni di dominio c'erano anche con test liberi, motori liberi e quant'altro...nell'88 la Ferrari poteva fare tutti i test che voleva, ma la McLaren sempre 15 gare su 16 vinse. Questa storia dell'impossibilità di sviluppare è troppo mitizzata, purtroppo credo che contro la Mercedes attuale non ci sarebbe recupero neanche col liberi tutti: troppo il divario tecnico/tecnologico che si è venuto a creare. E in una Formula 1 che già ha poco fascino per svariati motivi, un dominio così asfissiante non fa che azzerare l'interesse. Ma ripeto: mettimi invece i campioni del mondo su vetture dalle prestazioni simili, e secondo me staremmo commentando tutt'altro campionato. Solo che livellare le prestazioni è un altro bel problema, non è affatto semplice e soluzioni come il balance of performance suonano antisportive e contro lo spirito della categoria.

Sarò banale ma gran parte del problema lo fa il dominio totale ed asfissiante della Mercedes (che chiaramente fa solo, benissimo, il suo mestiere eh), che non concede spazi a nessuno e agli altri lascia solo le briciole. Colpa anche, e qui ha ragionissima Donnini, di un sistema di regole che non fa nulla per sparigliare le carte neanche in quelle poche occasioni in cui sarebbe possibile (vedi come si addormentano le gare quando piove), piuttosto che incentivare il colpo di scena. Eppure oggi avremmo anche le condizioni, ed i piloti, per un bello show. Ci sono ben 5 campioni del mondo in pista, tutti molto forti e in assoluto vicini nelle prestazioni, pensate che show se disponessero di vetture quasi equivalenti. Invece 4 di loro si arrabattano con vetture problematiche, l'altro giustamente ha la vettura dominante e vince nella noia, spartendosi i gran premi col compagno di team. E' un peccato. E che i regolamenti 2017, nonostante il gran parlare, possano rivoluzionare così tanto la situazione, francamente ci credo molto poco.

A questo punto però mi piace ricordare che nessuno degli attuali campioni del mondo presenti nel circus aveva alle spalle una famiglia particolarmente agiata, in quei casi il talento ed i risultati in pista hanno prevalso ed oggi sono lì dove meritano di stare.

Semmai bisognerebbe chiedersi come mai, spesso e volentieri, sponsor o ricconi vari (escludendo il discorso padre/figlio, naturalmente) si incaponiscano a finanziare delle emerite pippe al posto di piloti promettenti o evidenti campioncini in erba. Vedi ad esempio un Gutierrez che è sostenuto da tipo l'uomo più ricco del pianeta ed è arrivato addirittura alle porte di Maranello, pur essendo con ogni evidenza un fermone senza la minima speranza. Gli stessi sponsor dovrebbero avere interesse a finanziare gente di talento, non quelli scarsi.

Rosberg confermato, quindi? Mi sembra giusto: in una Formula 1 già cloroformizzata di suo, anche il mercato dev'essere di una noia mortale e non regalare il minimo colpo di scena.

Quoto forte e duro.

Ammazza che po' po' di safety car che c'era all'epoca, avrei potuto farlo pure io col mio Pandino Multyjet.