Jax

Accetto le tue scuse, e ti confermo che il grassetto di sopra non è mai stata un affermazione,ne mia ne di Pescarese.. A volte scrivo troppo e forse ci si annoia a leggere tutto con attenzione,sarò un pò più sintetico da ora in avanti, comunque quella frase era un riassunto errato di Secchi che ha interpretato "male" quello che stavamo sostenendo io e Pescarese ,circa la sottovalutazione di alcuni piloti,leggere per credere...(poi ,all'ennesimo fraintendimento,quasi "forzato" ,ho detto effettivamente e forse un pò provocatoriamente che Schumacher era umano..). Tornando in topic, su Hill - Villeneuve,intendevo dire che Damon meritava il titolo nel 1996,anche perchè erano anni che lottava al vertice ed anche se,come dice Mure,l'Inglese era lontano rispetto a Schumacher,è però innegabile che sia andato vicino a cogliere l'alloro,sottrattogli da una furberia di Michael che comunque a muro c'era andato,quindi se vogliamo ,credo che abbia chiuso il "cerchio" meritatamente nel 1996. Poi su come Hill vinse il mondiale,si può discorrere,nel senso che ad esempio vinse certamente più di Villeneuve (che ricordo, restava un esordiente) e si qualificò meglio,ma i numeri in gara ad esempio danno Hill vincente per 8 a 7 e questo spiega anche come Jacques sia riuscito a trascinare il mondiale all'ultima gara ... Nessuno si aspettava,all'epoca che Villeneuve potesse dimostrarsi tanto maturo,nel contendere il titolo ad un pilota molto veloce,esperto e che sapeva gestire bene il lavoro di sviluppo come Damon, Damon che come ha detto giustamente Pescarese, era chiaramente il caposquadra e conosceva il "metodo Williams" già da quattro anni.. ; del resto inserirsi nell'ambiente Williams ed entrarci in sintonia, in quegli anni,non era semplice, ricordo che Patrick Head non gestì bene Hill nel 1995 facendogli sentire poca fiducia ,ricordo che lo incolpava al posto di sostenerlo e questo a mio avviso fu controproducente per tutti... Jacques avrebbe forse potuto vincere almeno una gara in più ovvero SPA ,dove se la giocò con un grandissimo Schumacher (il Canadese fece la pole) e con dei problemi alla radio che gli fecero perdere tempo al primo Pit,quando entrò la Safety Car, tuttavia la storia della F1 ci insegna che i suoi debuttanti migliori sono stati ex aequo Villeneuve ed Hamilton (chiaramente al volante di grandi vetture e questo nessuno lo nega) e credo che Jacques abbia fatto in quell'anno ,più di quanto ci si aspettasse da lui, ritengo che anche in Williams pensassero la stessa cosa..

Dai Kitt,probabilmente Mure voleva dire che Hill battè meritatamente Villeneuve ,esagerando un pò con i termini.. Nel 1996,Jacques fece un grandissimo campionato,ma era esordiente e in un mondo nuovo,Damon era un pilota veloce e navigato,e fu minacciato da Villeneuve solo nella seconda metà di stagione,quando il Canadese,con un pò più di esperienza cominciò a vincere più gare e soprattutto mostrando grande costanza (mi sembra che andò a podio per ben sette volte consecutive). Però la vittoria di Hill,anche dopo il 1994,secondo me fu giusta e non ho mai sofferto troppo per quel mondiale perso da Jacques,che fu comunque bravo a portarlo all'ultima gara... Damon è un pilota che ho sempre rispettato molto,nonostante i "pareri avversi" dei media,anche se a livello di talento puro, Jacques ,credo di poter dire che gli fosse superiore...

Infatti, non ho niente da dire contro chi educatamente e pacatamente ,con argomentazioni,mi fa capire gli eventuali errori a cui tutti,umanamente siamo soggetti senza esclusioni .. A volte,"spinti al limite",come avviene per i piloti,qualche fesseria la si fa o la si scrive ed io non sono immune da questo,però appunto,di proposito parlo di essere spinti al limite, perchè quando si percepisce dall'altro lato una certa intolleranza con l'intervento di altri utenti che creano un ambiente poco sereno ,l'errore è più facile..per tutti. Comunque,aggiungo a ciò che dici,che non cerco di "difendere" solo Villeneuve,ma quei piloti che in un qualche modo ho saputo apprezzare e mi hanno emozionato ; non sono un integralista, per me quegli anni sono stati Villeneuve ma anche Alesi,Hill, Frentzen,Trulli,Barrichello,Coulthard,Hakkinen,Panis,Fisichella,Ralf Schumacher,Montoya oltre che inevitabilmente lo stesso Michael Schumacher; intendevo la F1 come gli appassionati di moto intendono il Motociclismo ,c'è chi tifa per Rossi (io) ma non disconosco Stoner,Marquez o Capirossi (che adoravo insieme a Valentino),godendo di tutti i protagonisti di quel determinato ambito...

Posso essere tranquillamente d'accordo,infatti non li ho sminuiti,anzi ,sono convinto che un pilota come Hamilton in una F1 diversa, più "al limite",sarebbe ancora più forte ..senza contare Alonso.. Però dei piloti abituati ad un "ecosistema" (vetture,regolamenti,circuiti etc) più duro, come quelli che erano presenti nella seconda metà degli anni novanta,per forza di cose,dovevano essere più preparati a viaggiare sul filo del rasoio e su soglie limite più sottili e difficili da raggiungere e mantenere e quindi nel complesso,dovevano essere più completi, un pò come potrebbe esserci differenza tra gli animali selvaggi e quelli vissuti in cattività , ma queste sono nostre (mie e tue) giuste osservazioni e supposizioni. Precedentemente ponevo invece l'accento sul comportamento dei media che a loro tempo ,e questa non è solo una mia impressione,sottovalutarono i piloti di quel determinato periodo mentre al contrario oggi esaltano tutti i loro colleghi in modo esagerato forse per vendere o forse perchè tra i piloti attuali c'è più equilibrio ,essendoci la mancanza un grandissimo catalizzatore del calibro di Schumacher,. Ovviamente questo ragionamento può essere condivisibile o meno...senza polemiche, tutto qui.

A me sembra,onestamente, che siate stati voi a partire in quinta da quando ho riportato la notizia "Vandoniana" del differenziale a Barcellona 96...da lì apriti cielo ! In ogni topic in cui sono entrato successivamente , c'è stato un attacco,sistematico e continuo ...molti utenti erano a dir poco acidi, le cose che dicevo o non venivano comprese o volevano essere fraintese.. Albi mi sta "canzonando" in modo un pò troppo veemente ormai da tempo...dalle "realtà parallele" si è passati al "poveretto" o alle "pippe alle formiche" ,passando anche per le "cagate" (non Albi ma qualcun altro si)..e le "invenzioni panzane" condite da una totale mancanza di rispetto per l'interlocutore ; perfino nel post delle "immagini meravigliose" ha avuto da ridire ,perchè in determinate cose,a suo avviso, scrivevo troppo e lì ,molto signorilmente, mi sono effettivamente "allineato" col suo pensiero ,pur spiegando che non avevo scritto per far perdere tempo a voi o a me stesso (e credetemi che la fatica l'ho fatta ) ,ma per spiegare ciò che si andava ad osservare ,trattandosi di fossili... Insomma,a me sembra che qualcuno ,in modo ingerente ,cerchi di punzecchiare ed entrare in polemica con me..istigando anche,indirettamente altri , alla più completa mancanza di rispetto nei miei confronti.. Andate a rileggere un pò le discussioni delle ultime due settimane, e poi sarei io...? Appena si tocca Schumacher (toccare poi) o Raikkonen con un pizzicotto (non con pugni da pugilato ) ,arriva il fanatismo.... Non credo di esser stato trattato con il giusto rispetto che io do a tutti, anche a quelli diametralmente lontani dal mio pensiero ,mi rendo conto di essere un utente un pò controcorrente (del resto sono l'unico che ha tifato ,ufficialmente almeno, per Jacques Villeneuve) e rappresento quella che era "l'altra campana" di quegli anni , quella di chi seguiva anche gli altri e non solo Schumacher e Ferrari. Tuttavia c'è modo e modo di dimostrare dissenso, vi sfido: andate a controllare la discussione su Barcellona 96, vedrete come i miei interventi almeno fin quando ho potuto erano pacatissimi, io spiegavo e argomentavo e altri molto scorrettamente e in modo saccente , liquidavano il tutto con "bla bla bla", "realtà parallele" e disonestà intellettuale, o ancora , pur di non vedere "minimizzato" il loro ,anche da me ,omaggiato paladino , non accettavano in alcun modo il mio intervento, avente l'unico scopo di concedere l'onore delle armi agli sconfitti...ed ampliare il raggio d'osservazione. Io però cerco sempre un compromesso , scrivo sempre con termini appropriati e tendenzialmente attenti a non ledere la suscettibilità altrui, ma non ci sto a subire sempre "l'unica realtà " ,quando ,se si conosce il relativismo ,il mondo ne è pieno .. Forse me la prendo troppo ? Non so ...effettivamente però su una cosa sono d'accordo...non è possibile discorrere con argomentazioni e pacatamente, con chi , non solo ha i paraocchi e si limita a sentenziare con poche righe , ma è anche irrispettoso del proprio interlocutore e dell' educazione che dovrebbe esserci tra sportivi ed appassionati dello stesso sport. PS Muresan80 , apprezzo il tuo tentativo di chiarificazione e stemperamento, in questo pur non trovandoci spesso d'accordo, ti riconosco infondo come un utente si impulsivo in certe uscite, ma in fin dei conti più disponibile al compromesso rispetto ad alcuni altri. Ragionamenti e pensieri certo, più aperti dei tuoi al confronto e al dialogo, e senza volere immaginare altri tipi di ragionamento "privato", almeno per quanto concerne il Forum, io sono sempre stato abituato " nella realtà virtuale" , a mediare e soprattutto a trovare un compromesso , visto il fatto che siamo in Italia, dominio rosso e del pilota teutonico ...e la mia posizione certo non è quella di forza o quella condivisa della maggioranza , per tanto sono abituato ad adattarmi .... Ed infatti tutto mi va bene, ma non l'irrisione e la prevaricazione intellettuale che hai puntualmente esercitato....su questo sono inflessibile. Ad ogni modo o almeno spero, non ci sarà più motivo di ulteriore contrasto, perchè ormai ho rinunciato alla spiegazione di alcuni miei punti di vista... Mi limiterò ad intervenire in modo meno "impegnato" evitando il più possibile di fare "l'eretico"....

Mure,io ricordo,agli esordi del Canadese in F1, di un ambiente,inizialmente scettico sulle capacità di Jacques Villeneuve,per due motivi in particolare: Il primo derivava dal pregiudizio sulla Formula 3 Italiana,in cui il Canadese ebbe fortune alterne e non soddisfò chi in lui voleva vedere Gilles ; l'Italia fu per lui un ambiente pieno di pressioni..e ci arrivò con poca esperienza,ma pian piano maturò.. Ma soprattutto ,il secondo motivo "nefasto" che accompagnava l'esordio di Jacques,fu il fallimento precedente di Michael Andretti,in molti addetti ai lavori si aspettavano un pilota su quella falsa riga,l'ennesima dimostrazione che un "Campione Americano" non avrebbe potuto rivelarsi competitivo in Formula 1... Fortunatamente Villeneuve fece un debutto notevole e riuscì a sedare i pregiudizi...successivamente non lo ricordo pompato,più che altro era un vero e proprio personaggio,per cui faceva notizia ,sia in pista che fuori.. Nel 1997 quando vinse il titolo ,si guadagnò (soprattutto dopo i fatti di Jerez) temporaneamente il rispetto dovuto ad un campione del mondo,anche se ricordo commenti dell'epoca tipo "Schumacher è il vero campione,perchè la Ferrari era inferiore" etc..senza voler essere prolissi..e dimenticare che in F1 ,di norma ,il pilota vince sulla macchina migliore. Tempo un anno,nel 1998 ,Villeneuve ,impossibilitato nel difendere il titolo,diventò nuovamente un "usurpatore" (pur disputando un ottimo campionato) mentre Hakkinen assunse il ruolo dell'avversario di classe (supportato ovviamente anch'egli da una grandissima vettura e successivamente dall'assenza di Schumy nel 1999 che gli fece pareggiare i titoli sulla carta ,fattore che non sottovaluto) , quello giustamente "rispettato" dal tedesco e quindi rispettato un pò da tutti...specie nelle nostre parti ; l'avversario non rispettato chi era ? Quello che vinse con l'Astro-Williams l'anno prima e che forse aveva insegnato qualcosa proprio sul rispetto al Cannibale...che cambiò atteggiamento forse anche grazie a Jerez... Poi il resto come dici anche tu lo fece da solo Villeneuve,firmando per la BAR e dilapidando in quattro anni (1999-2002) talento ,energie e fame ,nella rincorsa di qualcosa che non sarebbe mai arrivato...dal 2003 in poi non sarebbe stato più lo stesso pilota.... Ed ora arriviamo al punto: In quegli anni tribolati ed anche quelli successivi al ritiro,sui forum si sprecavano nomignoli,offese gratuite e tante,tante stronzate...che farebbero impallidire qualsiasi utente sportivo ,figurarsi i tifosi di quel determinato pilota,che a parte la guida sul bagnato (suo grande ed ammesso limite) ,con scelte sportive più fortunate e senza l'assoluta lealtà depositata su un amico-manager, tutt'altro che disinteressato,avrebbe potuto fare il percorso di Hamilton (li ho sempre trovati simili come stile di guida) con in più la pressione del cognome ed una testa superiore per quanto concerneva la tenuta nervosa e mentale. Poi ,ho notato che oltre Villeneuve,(non irrisi tutti al suo livello) i piloti che erano stati avversari di Schumacher nella seconda metà degli anni novanta,in quel passaggio particolare tra il XX ed il XXI secolo , tipo Damon Hill, o altri talentuosi outsiders ,tipo Alesi,Frentzen,Barrichello ed il nostro Trulli sembravano le "pippe" più grandi mai viste in F1 (piloti che per me farebbero impallidire mediamente quelli di oggi) ,allora spontaneamente ho pensato al perchè,dato che in quegli anni stimavo anche altri piloti a parte Jacques (credo che sappiate chi) e non li ritenevo "scarsi"... Allora mi sono posto delle domande e mi sono dato delle risposte (se avete letto i post precedenti avrete capito di che sto parlando) ed in questo ,con onestà intellettuale ,non ho mai negato che Schumacher fosse assolutamente il migliore,ma purtroppo qui pare sempre il contrario..evidentemente o non sono in grado di spiegarmi o alcuni proprio non "vogliono" capire e portano il discorso su altre vie.. Ad ogni modo ho compreso che non vale la pena sprecare argomentazioni e condividere pensieri con chi o non riesce a seguirli o semplicemente non li condivide..sarò più politico senza sprecare ulteriormente energie.. PS : sono scandalizzato,prendere la paga da Hill....ma non dirò niente,per una frase così ,nel post di Vettel stavo per essere "linciato",ma non mi attacco alle parole.

Come al solito sei di una finezza incredibile..non ti smentisci mai.. Ad ogni modo nei forum "Italici" ed anche in questo ,l'andazzo è sempre quello , che tu l'abbia scritto espressamente o meno..; forse eri a farti una passeggiata sulla Luna dal 1995 al 2001 ed oltre... quando gli avversari di Schumacher erano continuamente sminuiti o scarsamente considerati dai giornalisti e poi successivamente , venivano sepolti da una valanga di nomignoli e di "disprezzo" sportivo sui forum ? Ora nessuno ne sa niente eh ? Neghi l'ovvio "lezioni di guida ai bambini"... Vorrei aggiungere di non scrivere mai per fare polemica,evidentemente a tua differenza .. Nel tuo modo di intervenire dimostri di essere acido ed insultante (non è che devi intervenire per forza quando scrivo) , ma se preferisci "fare le pippe alle formiche" non voglio certo distoglierti dal tuo perverso hobby,tanto meglio, discutere con te mi fa comprendere quale sia il reale significato della tua stessa firma... "IGNORANCE IS BLISS." ... Purtroppo a volte bisogna ricordarlo e ribadire anche l'ovvio ,perchè se uno riassume quello che io e Pescarese stavamo dicendo con " ha vinto 7 titoli ma era niente di che?" mi trovo costretto a farlo...cioè si vuol capire proprio e forzatamente quel che si vuole... Noto che sei intervenuto, perchè temevi ,ancora una volta,che cercassi una " inutile sottile minimizzazione" di Schumacher, ora non so cosa tu intenda per minimizzare,ma mi sembra che tu sia troppo infastidito da questa eventualità (che comunque non è in essere se leggi bene e con pazienza quello che ho scritto) .. E poi, sapessi quanti piloti che non si chiamavano Schumacher,hanno ricevuto e subito non sottili o presunte minimizzazioni,ma continui florilegi e sentenze al veleno ? Quanto al vesuviano...io credevo che avesse origini "barbariche"..

Credo che tu non abbia riassunto al meglio... Riassumendo nuovamente : Michael era fortissimo,il pilota più forte della sua epoca ed insieme a Senna ,della F1 moderna,ma "notizia delle notizie" era un umano.... Michael ovviamente,come tutti i "piloti uomini" non era sempre infallibile , i suoi avversari erano piloti di massimo livello,non un esercito di "scarsoni /usurpatori" alla guida di super missili,quando lo battevano... A mio avviso,fin dall'epoca non si è mai dato il giusto valore delle armi ai suoi avversari e non parlo solo dei piloti che lo sconfissero direttamente nella conquista dei titoli mondiali tipo Villeneuve (l'unico Campione ddi F1 e della Indy 500 colpevole di non aver vinto suuna Fiat Panda !) o Hakkinen (al quale si diede maggior credito solo dopo il 1999,quando sulla carta,valeva quanto Schumacher) Quei piloti che Michael ha affrontato erano tutti ,mediamente più bravi di quelli attuali e molti di loro sono stati (e continuano ad essere) bistrattati e sottovalutati ....capito ?

Jacques Villeneuve e l'amico menager Craig Pollock (fondatore della BAR) nel 2000

Welcome "1996" by Renault Gp d'Argentina 1996 ( "il podio") GP Lussemburgo 1997 (i primi quattro)

Jacques Villeneuve e Danii Minogue (1999)

Si,non si tratta di 7,o 10 mondiali vinti, Schumacher è stato insieme a Senna il più grande pilota della Formula 1 "moderna",questo nessuno lo discute. Però non era appunto un marziano,era (è) un uomo e molte differenze sono state amplificate rispetto agli altri dai media e gli altri piloti subirono la legge del contappasso,soprattutto da quando diventò un Ferrarista.. Era il migliore, ma ha anche potuto lavorare con i migliori, questa legge vale per ogni campione del mondo, non solo per Hakkinen, Villeneuve o Hill, ma nonostante ciò era il migliore questo è innegabile...

Non potrei essere più d'accordo..mi "batto" quotidianamente in questo forum per sottolinearlo ,vedo molti di quei piloti o campioni, costantemente sminuiti rispetto ai presunti campionissimi attuali,spiegando tale fenomeno col fatto che i piloti di quell'epoca furono "tiranneggiati" da un dittatore assoluto come Schumacher,e come gli stessi all'epoca abbiano "subito" dai media un trattamento diametralmente opposto rispetto ai piloti attuali... Oggi sono "tutti campioni",perchè fondamentalmente c'è un equilibrio tra loro,all'epoca invece quando piloti come Hakkinen,Villeneuve,Hill,Alesi ,Ftrentzen ,Barrichello o Trulli, riuscivano ad imporsi in singole gare o addirittura in campionati del mondo,diventavano degli "usurpatori" (inconsciamente o meno) ,perchè il più forte era Schumacher,ma se andiamo a vedere il solo livello "medio" dei piloti della seconda metà degli anni novanta e primissimi duemila, a mio avviso, si può notare che era di gran lunga superiore a quello attuale. Le poche volte che faccio notare che alcuni piloti,in determinati aspetti (e sottolineo determinati,senza mai mettere in discussione la superiorità schiacciante di Michael) erano vicini a Schumacher (tipo Alesi sulla pioggia) o anche ,forse, superiori ( come Villeneuve nel corpo a corpo, e lo dico da quello che ho visto fare a Jacques nell'intera carriera e non solo alla Williams),vengo preso per "l'anti-Schumacher" o come uno "psicopatico che vive in una realtà parallela" senza alcun velo di rispetto o moderazione,come un eretico... Ad ogni modo ,vedo oggi una "popolazione" di piloti ,nel complesso,nettamente inferiore a quella degli "usurpatori",con vetture mediamente più facili da guidare,in tracciati "ridicoli" se comparati a quelli che c'erano fino al 2001 (praticamente ancora "classici"). Il mio tentativo di cercare di porre l'accento su una riconsiderazione di quei piloti,non so perchè, viene scambiato per un attacco diretto atto a ridimensionare Schumacher,quando poi nel caso sarebbe lo stesso Michael a beneficiarne perchè avrebbe in realtà piegato gente con gli attributi, anzicchè quelle "mezze calzette" che alcuni all'epoca (e forse ancora oggi) credevano che fossero. Per questo molte volte vengo accusato di vivere in una "realtà parallela" o fesserie simili...ma non importa,il mondo è bello perchè ognuno la pensa come vuole... Tornando in topic,riguardo a Barcellona 1999,confermo che Villeneuve fece una gara impressionante,si qualificò sesto ed in partenza,scavalcò all'esterno le due Ferrari,tenendosele dietro,nonostante gli attacchi di Schumacher, fino al pit stop che purtroppo per lui fu più lento di quello dei Ferraristi... Successivamente,al quarantunesimo giro, esplose il motore Supertec e fu costretto al ritiro... A Barcellona un altro garone lo fece nel 2001 quando giunse terzo ,regalando il primo podio alla BAR...(oltre che la vittoria del 1997) Questa è la partenza di Spagna 1999

Presentazione del V10 Honda da 815 cavalli (2001) , presenti i due piloti BAR (Villeneuve e Panis) ed i due piloti Jordan (Frentzen,Trulli), per dei team ,all'epoca di medio/alta classifica ,delle ottime coppie direi...

Articolo simpatico e assolutamente condivisibile...

Perdonami ,ma da come mi avevi risposto precedentemente sembrava che avessi dei dubbi.... Mammamia , solo ora mi accorgo che siete proprio attenti alle "paroline", quando vi conviene.. al contrario siete molto generosi nell'utilizzo di altri termini, come "realtà parallele" o "cagate"... Se tu mi permetti,ritengo che Alonso,per tutto quello dimostrato nella sua carriera,sia stato nettamente più "bravo" di Button.. poi ,evidenziare il termine " di un altro pianeta " ,non credo che sia troppo influente..ai fini pratici del discorso ,è come volersi "aggrappare" a qualcosa dopo aver espresso nettamente dei dubbi sul valore di Fernando rispetto a quello di Button (buonissimo pilota,ma incomparabile con lo Spagnolo) .... Come volevasi dimostrare,basta una nuova Ferrari che vince con un nuovo pilota,par far sprofondare agli inferi il vecchio...è già accaduto..corsi e ricorsi storici.

Ma dai,giudicarli in quelle condizioni,è solo a chi si ritira per primo... Miracolosamente potrebbe però uscirne qualcosa di importante...magari dopo il "fulmine" ,Alonso potrebbe aver accusato il colpo,anche se in gara,mi sembra che Nando avesse già un altro passo rispetto a Jenson.. Ad ogni modo tu realmente credi che Button sia meglio o simile a Fernando Alonso,dopo dieci anni e passa di F1 ? Questo si che sarebbe degno di una realtà di "Lewis Carroll".

No è Alonso ad essere semplicemente di un altro pianeta ,con tutto il rispetto per l'ottimo Jenson..

No ...è solo che sono sorpreso,dato che ho registrato la gara e tutti i vari programmi post gara su Sky HD e non ne ho sentito parlare...o meglio hanno menzionato esclusivamente i problemi di Ricciardo.. Ma ci sta ,d'accordo,anche se in diretta,l'entità dei problemi di Daniel sembrava a tutti molto diversa...ma va bene Ricciardo è sopravvalutato e Kimi è l'esatto opposto...tutta colpa della "realtà parallela"..ci può stare...

Ma no, davvero? Uguali uguali ? Ieri si è parlato solo dei freni di Ricciardo... Allora forse Kvjat è più forte sia di Ricciardo che di Vettel ....forse è un campione anche lui !

Ricciardo aveva problemi evidenti ai freni.. credevo fosse evidente,ma dimenticavo,l'unico che ha sempre una giustificazione pronta è...

Scusate,fatemi capire bene..,"realtà parallele", "nulla", "cagate",ma di che parlate ? Non sono libero di esprimere la mia opinione ? Non posso dire che al momento Ricciardo è più performante di Raikkonen o è per voi, un delitto capitale ? Credo che sia la vostra,una "realtà limitata" cari miei...questo è un fan club di Raikkonen ,a giudicare dalle osservazioni...non un libero forum... Non posso asserire che i migliori piloti attuali , siano tutti , a mio avviso, di un livello simile tra loro e che Vettel ,nonostante i 4 titoli mondiali vinti,abbia dimostrato di non essere un "dominatore" assoluto ? Non posso dire che tra questi migliori piloti,Button e Raikkonen stanno su un gradino sotto i Campionissimi , perchè sono per me l'uno (il Britannico) lontano dai tempi d'oro (per vari ed ovvi motivi già citati) e l'altro in fase di risveglio post-comatoso? Cosa vi dà la convinzione che oggi giorno Ricciardo sia tanto inferiore a Button e Raikkonen per poter "etichettare" come cagata ,quello che penso ? Pazienza a voi piace più Kimi (in particolare) di Daniel, ed io posso essere anche d'accordo per quanto riguarda il valore assoluto dimostrato nell'arco di una carriera (io rispetto l'esperienza dei piloti) ,ma "al momento" tra i tre ,per me , non c'è partita... e lo dico basandomi sui dati di fatto dello scorso campionato e non su fantasie e teorie strampalate che vorreste affibbiarmi solo perchè è a vostra convenienza.. Ricciardo è un gran bel pilota.. Ps : Comunque in genere sono abbastanza autoironico e moderato ,tendo a chiudere un occhio quando posso,ma mi sono accorto che forse ho sbagliato , ora state esagerando, "realta parallele" (passi anche perchè non è volgare,anche se poco rispettoso) ,ma "cagate" è insultante, qui tutti possono dire "cagate" ed io non mi sono mai espresso in questa maniera quando mi sono trovato in disaccordo con altriinterlocutori, allora moderatevi un pò ... e poi ci si "scandalizza " per termini (lì ho forse esagerato ed ho anche chiesto venia) come "dare la paga"..

Stoner ottimo pilota,un "cavallo pazzo",ma preferirlo a Valentino...sono scelte coraggiose che rispetto,intendiamoci. Sarebbe bello se tornasse,ma credo che sia difficile,anche se ieri è circolata una brutta notizia su Pedrosa,non so se sapete.

D'accordo dare la paga è effettivamente esagerato,è stato un termine un pò azzardato e di questo chiedo venia.. Il dato di fondo però resta: Chi ha vinto ieri la gara ? Chi ha fatto terzo in Australia ? Chi si è qualificato meglio fino ad ora? Chi è il nuovo arrivato in squadra ? Alla luce di queste considerazioni "Cui Bono" ? Chi ne beneficia ? Chi ne trae vantaggio nel confronto ? A voi "l'ardua" sentenza... Certo ,Raikkonen sembra essersi effettivamente svegliato,ha disputato ieri un'ottima gara,così come la Ferrari stessa,ma "svegliato" non significa essere completamente risorto (anche se così pare rispetto a quello che ci aveva abituati lo scorso anno ,veramente disastroso),è tornato semplicemente ad essere un pilota normale ,nell'ordine dei buoni piloti... Poi se dovessi puntare ,per vincere tra Ricciardo,Raikkonen o Button,io punterei sul primo..senza esitazioni e non mi affiderei all'intuito di "Fantozzi" con tutto rispetto parlando... Qualcosa mi dice che se Ricciardo fosse in Ferrari insieme a Vettel ,avremmo assistito ad una situazione molto più "tesa" per la minor forbice ,al momento, esistente tra i due piloti... Qualcos'altro mi dice anche che se Alonso fosse ancora in Ferrari,probabilmente avrebbe potuto fare ancora meglio di Vettel nei confronti almeno di Kimi, ma sono convinto che in pochi lo confesserebbero,purtroppo gli unici piloti degni di eterno rispetto per i Ferraristi degli ultimi anni o simpatizzanti tali,sono solo quelli che hanno vinto il mondiale con la rossa,Schumacher e Raikkonen... Purtroppo quelli che hanno fallito ,dando tutto quello che avevano e ricevendone poco in cambio tipo Alonso ed Alesi (nell'era pre-Schumacher) vengono poi "ripudiati" al punto tale che alcuni ne fanno le barzellette... Ps: Sulla tua riflessione non ho alcun dubbio... Schumacher !

Può essere,ma è evidente che Button è al tramonto della sua carriera (come è normale che sia) e che Ricciardo sia in ascesa,sono ormai passati anni da che Jenson lottava con Lewis,mentre ricordo lo scorso anno Daniel battere Vettel,che ieri ha pure vinto... Non parlo e lo ripeto, di valori assoluti,ci sono dei cicli: Button al massimo delle sue potenzialità non aveva niente da invidiare a nessun pilota ed è ,ancora oggi ,nonostante le difficoltà ,l'anagrafe e le motivazioni, tra i migliori (infatti l'ho inserito nel mio personale elenco) ,il suo tramonto è comunque "dorato"e quando può, ancora dimostra sprazzi di vitalità (io personalmente ho molta stima di Jenson) Con Raikkonen il discorso è diverso,il Finlandese è reduce da un anno di negatività assoluta,lo stesso Vettel,nuovo nella squadra ed a sua volta reduce da un'annata non certo stellare (anche se con delle attenuanti) ,ha subito dimostrato di essere il capo-squadra (come se ce ne fossero dei dubbi) e sta dando la paga a Raikkonen,anche se il Finlandese,pare che stia finalmente uscendo dal "letargo".. Però se immagino Ricciardo su Ferrari al posto di Raikkonen..e beh..credo che potrebbe giocarsela almeno alla pari con Seb..almeno.... Raikkonen,al momento sta appena mostrando di essere vivo..cosa che non si poteva dire lo scorso anno. Se possedessi un team di vertice tra Ricciardo,Button e Raikkonen punterei su Ricciardo...poi potrei rischiare il posto,ma lo farei...