RC77

Dici che ambiscono a far entrare qualcun'altro dal 2021 in poi? Nel senso, nomi se ne son fatti tanti, ma nulla di realmente concreto Lo sarebbe se contemporaneamente liberalizzassero qualcosa nell'unità termica. Invece l'idea è standardizzare parti dell'ibrido lasciando il resto come è o peggio (ripeto a me i punti 3, 6 e 8, specie lasciati così vaghi mettono i brividi...)

Eh ma è proprio il concetto di standardizzazione delle parti in una categoria prototipale che ha effetti emetici su di me...

Mah... molte proposte si erano sapute tramite rumors (la storia dell'incremento del regmie di rotazione ad esempio, o la conferma della cilindrata delle ICE) condite con un po' di cerchiobottismo (via MGUH ma complicano MGUK),. Ipunti 3, 6 e 8 invece mi puzzano di pericolosissimi "cavalli di troia" per imporre una standardizzazione pesante, spero vengano rispediti al mittente con perdite. Anche sul punto 7 la mia anima ingegneristica non può che reagire con un Ok son solo proposte per ora, ma direi che proseguono sulla linea adottata finora (standardizzare), il che non mi pare un bene.

Sono qui solo da un annetto scarso ma ci si trova davvero bene, quindi... Auguroni a tutti ragazzi e avanti così

E le frasi pronunciate da Carey, se ripulite da tutte le sovrastrutture e dalla retorica finto possibilista, mi pare che puntino proprio sul trasformare la F1 in ciò che loro ritengono più facile da vendere.

Premettendo che, che a prescindere da discorsi estetici, poi si è scoperto che non fuinzionava nemmeno come avevano ipotizzato. Comunque sia per me il discorso (che ho fatto già l'altra volta che la questione pè venuta fuori) è che il gestore commerciale del circus NON DEVE mettere bocca sui regolamenti, in particolare sull'aspetto tecnico (seconco me anche su quello sportivo, ma se ne può discutere). Di quello se ne deve occupare la Federazione (da sola se ne è capace, sennò si cerca un compromesso coi team). Perchè sennò si finisce con l'inseguire neanche quello che si ritiene che "laggente" voglia, ma quello che gli uffici marketing del gestore commerciale ritengono sia più facile da smerciare. E se passa questa linea, questo è mil primo passo per lo snaturamento di una categoria sportiva.

Ma quello in foto non è un aerotest IndyCar?

Mah... le parole del baffone yankee confermano la poca fiducia che ho in loro, e quanto agli studi che Liberty Media vorrebbe fare sui sorpassi, io ricordo che l'ultima volta che qualcuno (quella volta fu la FIA) ci ha provato, venne partorito questo...

Secondo me Vanzini potrebbe fare meglio ma credo sia corresponsabile della linea editoriale adottata, Gene è irrecuperabile e comunque una TV seria non dovrebbe avere un presunto commentatore tecnico a libro paga di uno dei contender del campionato (che poi facesse il suo lavoro di commento ogni tanto... non so voi ma io fatico a ricordare una spiegazione tecnica su come si approccia una determinata curva o comunque indicazioni di tecnica di guida, è tutto "WOW"... e lodi sperticate agli uomini Ferrari anche solo se respirano e una certa aria di sufficienza nei confronti di tuti gli altri). La Masolin da nettamente l'impressione di essere una che se sa che una macchina ha 4 ruote è già tanto. Su Tavelli e la banda di Race Anatomy non commento... mi chiedo come faccia uno come Gigi Mazzola ad accettare di entrare in quella corte dei miracoli ogni tanto. Di tecnica e ingegneria delle monoposto (a livello for dummies, sia chiaro, non pretendo una lezione univsrsitaria) SKY non pervenuta, in RAI almeno c'è Piola.

Già... sia perchè si tratterebbe di una comparsata una tantum che quindi non alza più di tanto il livello e soprattutto perchè quasi sicuramente verrà messo in mezzo in qualche polemica di bassa lega da Carlo "Ke ci piacehhh" Vanzini e dal suo clan.

Mi sembra difficile. Quando SKY riottenne i diritti lui venne contattato ma rifiutò seccamente. Voci abbastanza afidabili affermano che, a quanto pare, riteneva che non avrebbe potuto fare bene il suo lavoro a causa dellì'impostazione troppo Vanzini-centrica della sezione F1 di SKY. Che Vanzini sia un accentratore e lasci poco spazio agli altri è assodato, e Piola non avrebbe avuto lo spazio che merita durante la telecronaca. E non l'avrebbe avuto nemmeno in roba tipo Race Anatomy che dovrebbe essere un approfondimento di analisi della gara e invece si è ridotto al ridicolo siparietto che conosciamo. Se la F1 torna in chiaro SKY non ha nulla da offrire. Di fatto vive delle esclusive dela maggioranza dei GP. Al 4K ci si arriverà in breve tutti, non fosse altro per la fortissima spinta dei produttori di TV che ormai le stanno già vendendo e neanche da pochissimo. Da sola la miglior risoluzione non è sufficiente ad attrarre pubblico, specie quando di li a poco l'avrebbe anche la concorrenza. Ci sarebbe l'interattività e la scelta dei canali con on-board camera, telecamera dall'elicottero e simili ma di fatto è pregiudicata da un hardware dei decoder assolutamente non all'altezza che fa si che il cambio da uno dei canali all'altro della multiregia ci impieghi tra i 2" e i 4" (nettamente superiore al tempo di un cambio canale normale). Non so voi mai io non riesco a usarla con una latenza così elevata. Si rischia sempre di perdersi qualcosa e questo vanifica la sua utilità. Se tutto torna in chiaro la F1 su SKY non è sufficientemente attrattiva perchè il prodotto avrebbe da offrire poco di più rispetto a quello RAI e a quel punto per quale ragione dovrei pagare un abbonamento?

Non so... il posto di Sepang lo ha preso il Paul Ricard, Anche solo aggiungendo Argentina si arriva a 22 gare. Credo che qualcuno debba saltare prima o poi... sennò corrono pure a Natale

Oddio... si sa già su quale circuito? Perchè in Argentina a me vengono in mente solo Termas de Rio Hondo (dove corre la MotoGP ma che non so nemmeno se sia omologato per le auto) e il Galvez, ossia quell'obbrobrioso kartodromo dove corsero per l'ultima volta nel 1998 (vittoria di Schumacher mi pare). Spererei in un circuito nuovo di pacca ma non mi sembra gente che naviga nell'oro e se lo possa permettere. I rientro dell'Istanbul park (per me miglior opera di Tilke) non mi dispiacerebbe per niente, anche se, per ragioni già espresse in parte in alcuni post precedenti, dipende sempre da chi esce per far posto. Portogallo suppongo Portimao (anche se il cuore vorrebbe Estoril). Sul circuito nella Silicon Valley ovviamente sospendo il giudizio in attesa di vederlo, anche se pure qui, due GP negli States (come ai tempi del GP degli stati uniti est e ovest), ma chi esce?

La situazione però è opposta a quella di Monza. Silverstone non era in scadenza, anzi aveva un contratto lunghissimo con FOM, sono i gestori del circuito che si sono tirati indietro perchè sostengono di non farcela ad andare a scadenza, hanno chiesto una modifica dei termini (che gli è stata negata) e allora hanno usato una clausola di uscita per troncare in anticipo il contratto.

Ieri... dovevano toglierla ieri... domani è già tropo tardi La tollero quando gioco a F1 2016 solo perchè riesco ad andarci discretamente forte, al contrario di Monaco; ma per il resto sarebbe da piallare subito.

Capiamoci, se uno mi dice che il GP di Germania si corre a Hockenheim o al Nurburgring è abbastanza irrilevante, vanno bene entrambi (con tutto che a me il nuovo Hock fa abbastanza schifo) perchè sono entrambi circuiti con una loro storia. Se però uno mi dice che il GP d'Italia va via da dove si è sempre corso (con l'eccezione dell'edizione 1980) mi sta molto meno bene e infine se il GP di Gran Bretagna viene spostato in un semicittadino in mezzo alle fabbriche di Manchester solo perchè "eh... che volete? Questi pagano meglio e si chiama comunque GP di Gran Bretagna, noi abbiamo detto che avremo preservato il nome e la nazione dove si corre", beh... mi sento abbastanza preso per i fondelli.

Appunto, ed è una presa in giro perchè quello che il pubblico intende quando dici che preservi i GP storici è che questi vengano corsi su QUELLE PISTE. Dire che si mantengono i GP storici nel senso di etichetta di "GP d'Italia, GP di Francia, GP di Gran Bretagna, GP del Belgio ecc." senza garantire che si correrà sui tracciati tradizionali è "pubblicità ingannevole". Serve per convincere il pubblico che il GP di Inghilterra si correrà a Silverstone salvo poi beccarti un orrido cittadino in mezzo alla city londinese.

E ci credo, se non ricordo male era la pista ottenuta dal copy and paste di particolari di altri circuiti...

Più per ragioni logistiche che per altro. Se non ho capito male Magny Cours è piazzata in mezzo al nulla

Vabbè, però allora siamo ai giochi di parole semantici da azzeccagarbugli. E poi mi dicono che "nooo diamogli fiducia, non possiamo giudicare troppo presto, aspetiamo di vedere che fanno". Scuste ma io di gente che fa comunicazione usando mezzucci di questo tipo non riesco a fidarmi Ecco appunto...

Che roba ragazzi... Complimenti davvero. Come ha già fatto notare qualcun'altro, il livello è tale che se fosse a pagamento non ci sarebbe da scandalizzarsi.

Tutto ragionevole e complessivamente tutto vero ma chi gestisce "la borsa" diciamo che può fare pressioni che, pur non essendo "proposte che non si possono rifiutare" (vedi alcune follie di Bernie giustamente rispedite al mittente), restano però proposte che le controparti non possono trattare come se le avesse dette l'usciere di Place de la Concorde. Proprio per questo alcune cose si sarebbero già potute vedere e invece per ora la linea è invariata rispetto a prima.

Anche riguardo gli aspetti in cui hanno responsabilità esecutiva diretta poi non è che la musica sia cambiata rispetto alla vecchia gestione. Ad esempio gli accordi coi circuiti (che è una delle cose che fa parte del loro core busines): immagino ricordiamo tutti la loro promessa di un occhio di riguardo per i circuiti storici, giusto? Bene, poche settimane fa il BRDC ( British Racing Drivers 'Club , ossia chi gestisce Silverstone) ha detto che non intendevano proseguire col contratto a lunghissima scadenza del circuito inglese per via dei costi esosi che questi chiedono per far parte del giro. Per restare chiedevano una ridiscussione degli accordi. Altrimenti avrebbero sfruttato credo una clausola di "opt out" e avrbbero mollato. La risposta dei galoppini di Carey è stata più o neno un "non se ne fa niente, niente rinegoziazione perchè se lo facciamo con voi lo dobbiamo fare con tutti". Ovvero le medesime risposte dei tempi di Bernie. MA NON DOVREVANO TRATTARE CON UN OCCHIO DI RIGUARDO I CIRCUITI STORICI? Accettare di incassare un po' meno dal "pizzo" chiesto ai circuiti ma imponendo in cambio una contestuale riduzione dei prezzi dei biglietti per attirare più gente non sarebbe stata una buona operazione di immagine? E invece niente, a quanto pare alle operazioni di immagine che NON siano a costo zero (o quasi) i signori non sembrano interessati.

Anche sul discorso immagine avrei da ridire. Se lo è si tratta di immagine anche di bassa lega, roba capace di intortare solo quelli che pendono dalle labbra dei lacché che lavorano per SKY Vanzini Channel HD e che esaltano l'esibizione londinese come se fosse chissà cosa. Oppure quelli che si lasciano abbindolare dall'emotività a buon mercatodel bambino che piange in tribuna e a cui viene consegnato (a lui e famiglia) un pass temporaneo per il paddock con un livello di strumentalizzazione della cosa da far schifo. Io di operazioni di immagine VERE, che abbiano effettiva risonanza sugli appassionati, non ne ho ancora viste se proprio devo dirla tutta.

Non so però se @Schumy81 parlando di "bel campionato" si riferisse al fatto che c'è un mondiale aperto e combattuto. Quello è dovuto sicuramente a ciò che dici tu (Ferrari competitiva) ma non credo che intendesse solo quello. Potrebbe anche riferirsi al fatto che, finalmente, le sporting rules non vengono interpretate come fossero il regolamento di un collegio di educande ottocentesco, ma viene permesso di lottare più duramente con manovre che anche solo lo scorso anno avrebbero portato a una sanzione sicura. Insomma si è meno iper-rigidi sulle manovre in pista e questo, secondo me, rende migliori le gare. Poi secondo me si può fare meglio anche in questo senso, ma è un'altra cosa rispetto alle precedenti stagioni, in cui starnutivi e prendevi un +5" sul tempo totale. Poi magari non intendeva questo e mi sto facendo io un film in testa . Però vorrei capire quanto il nuovo corso interpretativo regolamentare dipenda dalla nuova proprietà o da altri fattori...