Schumy81

Va beh, che nelle ultimissime gare di campionato i piloti in lotta per il titolo siano condizionati dal sistema di punteggio quello è pacifico, ma durante l'anno non credo che si risparmino, o che il loro modo di correre sia "falsato" dal sapere come funzionano i punteggi. E' più un "problema" (per chi lo considera tale) da fase finale del mondiale tutto sommato, nel corso della stagione non credo cambierebbe granchè (se non che sarebbe alquanto sconcertante non avere idea di come stia andando il campionato).

Mi fai immediatamente rivalutare qualsiasi sistema basato sul numero di vittorie. Se davvero il principio dev'esser quello secondo cui i piloti (almeno quelli di vertice) si scannino a ogni gara la vittoria del GP, perchè ai fini del mondiale conta solo il numero di gare vinte (questa, senza girarci troppo intorno, è la tua filosofia, rispettabilissima per quanto io la condivida solo in parte), basta adeguare il sistema di punteggio o mettere direttamente le medaglie. Piuttosto che disputare un mondiale alla cieca, senza che nessuno abbia la più pallida idea di cosa stia accadendo fino a dicembre (quando poi si apre la busta e puf, il mondiale lo ha vinto tizio perchè quest'anno valeva il tale sistema). Non serve creare un simile caos, penso servirebbe solo a farsi ridere dietro da qualsiasi altro sport (più di quanto già non accada).

Ma c'è mai stato uno sport che si disputasse alla cieca, senza che lo sportivo conoscesse le regole del gioco? Immagino di no, per fortuna. Un atleta, un calciatore, un pilota, deve ben sapere cosa sta facendo e perchè.

Evidentemente in Ricciardo hanno colto del potenziale maggiore, e non si sono sbagliati. Al di là dei risultati, tecnici e manager valutano anche altri fattori, come la capacità di un pilota di analizzare i dati, riportare informazioni corrette, saper sviluppare la vettura...probabilmente Ricciardo ha ben impressionato anche sotto questi aspetti. Al di là di questo, oggi con tutti 'sti ragazzini che scalpitano la Formula 1 è più spietata che mai, specie se non hai meno di vent'anni...o dimostri il tuo valore da subito e costantemente, in maniera inequivocabile, oppure vieni considerato un bollito già a 25 anni e arriva il Sainz jr. di turno a fregarti il posto. Eccessivo e crudele probabilmente, ma oggi funziona così. Vergne non è nemmeno il primo (nè il più giovane) che viene "bruciato" da questo sistema, se ripensiamo ai vari Alguersuari e Buemi.

Vergne probabilmente s'è svegliato un po' tardi. Avesse corso sempre come da quando ha saputo che il suo posto era a rischio, penso non avrebbe avuto alcun problema a restare nel giro. Ma ha corso un po' troppo tempo nell'anonimato, svegliandosi solo quando ormai era tardi, e ciò non ha deposto a suo favore. Aggiungiamoci poi che ormai siamo in piena "Formula-teenager", dove debuttano ragazzini che manco hanno la patente stradale e a 25 anni sei già considerato "anziano"...e la frittata è fatta.

Penso anche che la storia secondo cui a meritare il titolo è chi vince più della metà delle gare sia facilmente smontabile. Dato che si parlava di esempi estremi, faccio il mio: su 19 gare, un pilota ne vince 10 e l'altro 9. Una sola vittoria di differenza renderebbe il primo meritevole del titolo? E se poi nei restanti gran premi ha magari commesso un bel po' di vaccate, mentre l'altro è sempre stato costante e regolare? Sono fermamente convinto che il giusto sistema debba essere un mix che premi sì le vittorie, ma al tempo stesso anche la regolarità e la costanza. Non ci può essere una cosa a scapito dell'altra, non è mai stato questo lo spirito di un campionato del mondo assegnato su un tot numero di gare. Per questo penso che l'attuale sistema sia sì migliorabile, ma non scandalosamente ingiusto o penalizzante per chi domina una stagione (giovanesaggio ha fatto vari esempi che lo dimostrano). Mai vorrei vedere, personalmente, un campionato di Formula 1 in cui a contare è solo il numero di vittorie ottenute.

Puoi scrivere tutto quello che vuoi, ma sia con me che in generale, usi dei toni perennemente piccati e astiosi che mi piacciono davvero poco (e che mi ricordano fin troppo quello di gente di un altro forum, di cui sono ben felice di non fare più parte). Sì, le tue sono punzecchiature inutili, proprio come questa (reiterata e, se permetti, ridicola) sul mio "antistoricismo" (chi avrà letto quel dibattito saprà da quale banalità deriva, non voglio neanche perder tempo a tornarci su). Sono qui per discutere tranquillamente, te fin da subito mi hai "assalito" con i toni di chi ha sempre assolutissimamente ragione e malsopporta opinioni diverse o contrarie. Quindi la chiudo qui, e preferirei ti risparmiassi altre allusioni su di me (che in ogni caso d'ora in avanti mi sforzerò di ignorare). Cordialmente, se proprio ci tieni. (sull'argomento in oggetto concordo in pieno con giovanesaggio)

P.s. Se un pilota arrivasse per 14 volte di fila secondo dietro al proprio compagno di squadra, non direi affatto che "sta tenendo botta"...punzecchiatura inutile.

Già perchè poi è probabilissimo che nelle restanti gare quello rompe sempre e l'altro le vince tutte...le ipotesi teoriche estreme devono anche fare i conti con la probabilità (e con la realtà ). E per quanto tu insista, la tesi secondo cui a vincere il titolo deve essere quello che vince più gare (perchè è lui che lo merita, senza appello) la trovo sbagliata (nonchè decisamente antistorica).

Difatti ho fatto un esempio che viene prima della pista, dei test e della vettura. Il campione deve farsi sentire anche a livello "politico", se ha il carisma per farlo (e quattro titoli mondiali dovrebbero, almeno in teoria, dare a Vettel questo potere). Far sì che la squadra marci unita in una direzione, che non si prendano scelte "ad minchiam" a livello dirigenziale. Ad Alonso è stato rimproverato non poco di essersi fatto volare sopra la testa le varie epurazioni di questo o quello (se non proprio di esserne il mandante). Da e con Vettel mi aspetto anche che si imbrocchino le giuste scelte politiche e organizzative, volente o nolente deve saper fare anche questo dato che, proprio come con Schumacher vent'anni fa, la Scuderia vuole ricostruire attorno a lui un nuovo ciclo vincente.

Concludo anch'io l'OT dicendo che invece ho apprezzato molto l'estetica delle F1 fin verso metà anni duemila, dopodichè hanno cominciato a riempirsi di alette e deflettori in ogni dove tanto che, alla fine, non sembravano nemmeno più vetture di Formula 1 (vedere per credere: http://static.cdn.mclaren.com/img/content/heritage-cars-heroes/2008-mp4_23-large_v7.jpg). Quando poi hanno tolto tutto, le nuove misure regolamentari sulle ali hanno dato alle monoposto un aspetto sgraziatissimo, che purtroppo ci portiamo dietro ancora oggi. Mi chiedo quando e se rivedremo delle monoposto davvero belle...

Io preferisco di un pelo la livrea West della McLaren (quelle di fine anni '90 quindi, non le pacchianerie cromate che hanno fatto in seguito, per me orride), ma quelle Williams erano di un'eleganza rara. Stupende.

Ma quanto erano belle le Williams con quella livrea?

Va beh adesso è la fiera dei rumors assurdi, leggo di Brawn, Costa e Newey tutti insieme appassionatamente a Maranello. Basteranno? Sennò si possono sempre richiamare anche Barnard, Forghieri e Gordon Murray.

Condivido praticamente tutto, e mi rendo conto di quanto questo sport sia cambiato (in peggio) negli ultimi anni. Voglio credere però che ci sia ancora la possibilità per un pilota quattro volte campione del mondo di tirar fuori gli attributi, di dimostrare il suo carisma, di farsi sentire in squadra e sistemare le cose che non vanno (o quantomeno provarci con tutte le forze). Alonso non ci è riuscito, per svariati motivi che più o meno sono stati sviscerati molte volte. L'auspicio, il mio almeno, è che Vettel trovi condizioni migliori che gli permettano di incidere come un pilota dal suo palmares deve poter fare. In fondo, parliamo di uno che fino a pochi mesi fa aveva costituito un sodalizio impressionante, visto rare volte in questo sport, con la sua squadra ed il suo gruppo tecnico. Mi piace pensare che possa costruire qualcosa di simile anche a Maranello, se poi ciò gli sarà possibile oppure no lo capiremo solo con il tempo. P.s. Tanto per fare un esempio concreto e non restare sul vago: Schumi nel '96 disse a chiare lettere che Todt doveva restare, e che se fosse stato licenziato avrebbe fatto le valigie anche lui. A posteriori, quelle dichiarazioni si sono rivelate la base delle innumerevoli vittorie future. Non mi dispiacerebbe se Vettel facesse capire all'attuale vertice che è ora di finirla coi casini e di rottamare i team principals ogni tot mesi, che è ora di costruire un nucleo stabile e consolidarlo. Altrimenti, c'è mamma Mercedes che lo aspetta a braccia aperte (dico tanto per). Se si facesse sentire in tal senso lo apprezzerei moltissimo, ecco.

Leggo di un Vettel alquanto disorientato dall'ennesimo cambio al vertice (come scrivevo ieri, non ha ancora messo piede a Maranello ed è già al terzo team principal). Mi chiedo se avrà , in Ferrari, la forza ed il carisma per imporre le sue idee, invocare (ed ottenere) la necessaria stabilità e modellare la squadra secondo le sue esigenze. Come fece Schumacher a suo tempo, con i risultati che sappiamo.

Boh, fino all'altro ieri Mattiacci ci veniva raccontato come fedelissimo di Marchionne, messo lì da lui per operare in sua vece, in piena sintonia. Oggi invece Mattiacci ha fatto scelte così in contrasto con la volontà di Marchionne, da essere licenziato in tronco. Chi ci capisce è bravo. Comunque se Marchionne voleva così tanto la conferma di Alonso, poteva anche spendersi in prima persona per il rinnovo del contratto, quando era ancora in tempo. Impensabile che Mattiacci abbia sfanculato Alonso e concluso con Vettel a sua completa insaputa.

Già , piccolo lapsus.

Mattiacci che lascia proprio l'azienda, tra l'altro...siamo proprio sicuri che questo fosse un avvicendamento programmato? Io ci credo sempre di meno, francamente.

Se non ricordo male, in quella stagione iniziava il metodo dell' "alternanza" per cui un progetto veniva curato da Fry, e quello successivo da Tim Goss. Forse a disegnare materialmente erano Oatley, Coughlan ed altri ma il progetto faceva capo a questi due, alternativamente. Fry curò quella del 2007 e poi quella del 2009. P.s. Intanto Arrivabene...è arrivato.

Disegnò anche quella del 2007 però, che era ottima. Ma ecco, proprio parlando del 2009: la vettura all'inizio era un disastro, verissimo, navigava in fondo allo schieramento. Ma con lo sviluppo, a fine stagione, arrivò ad essere competitiva e a vincere delle gare, fra lo stupore di tutti. Ricordate qualcosa di simile, negli ultimi anni, in Ferrari? Semmai è avvenuto il contrario: macchine a inizio anno anche valide (pur senza eccellere mai, per carità ) che nel corso delle stagioni restavano al palo o regredivano, per via di sviluppi inefficaci quando non del tutto assenti. Sono cose come queste che mi fanno pensare che ci siano anche problemi di metodo, che vanno al di là delle singole figure chiave. P.s. Aggiungo: sono anni ormai che ci sorbiamo la storia degli sviluppi che si bloccano perchè "ci concentriamo sulla macchina dell'anno prossimo", e sono anni ormai che "la macchina dell'anno prossimo" si rivela un fiasco o giù di lì. Che forse sia meglio sviluppare con continuità e metodo, come fanno gli altri, trasferendo poi le nuove soluzioni sul progetto nuovo?

Mi chiedo però, ormai, se sia solo un problema di singole personalità o di "metodo" ed organizzazione complessiva. Fermo restando che Tombazis è da silurare senza appello eh, perchè ormai da troppi anni si dimostra non all'altezza del ruolo che ricopre. Ma in questi anni abbiamo già visto gente andar via (e fare bene altrove) e tanta gente arrivare senza produrre il minimo miglioramento. Svariati tecnici che in Lotus, o in McLaren, o in Red Bull, producevano idee originali ed efficaci, arrivati in rosso sembrano spegnersi, non dare il minimo contributo e non produrre il minimo miglioramento in fatto di soluzioni tecniche e sviluppi. Lo stesso Fry è stato per anni, in McLaren, un tecnico di assoluto rilievo, fra i più stimati. In Ferrari sembra l'ombra di sè stesso, e ultimamente sotto la sua gestione si sono visti errori ai box clamorosi. Qual è il "male oscuro" (espressione che non amo, ma è per rendere l'idea) che impedisce a tecnici ed ingegneri di esprimersi al meglio, in Ferrari? Mi auguro che Arrivabene lo individui alla svelta, altrimenti si continuerà ad assumere (e a mandar via) gente inutilmente ancora a lungo.

Con tutto il rispetto del mondo, dopo il modo in cui è venuto fuori dalla coabitazione con due come Massa e Raikkonen, dubito fortemente che Alonso se la faccia sotto dal confronto con Button, al punto da chiederne la cacciata. Per me è una decisione del team, pura e semplice (legata anche, se vogliamo, al costo non indifferente di tenere entrambi in squadra).

Turrini afferma che Tombazis è fuori, Arrivabene intende silurarlo al più presto. Se la cosa si rivelerà esatta, diciamo che come inizio non c'è male.

Se fosse successo, si sarebbe solo detto ciò che sembrava logico dire: ossia che Hamilton mostra ancora qualche limite quando è sotto pressione, mentre Rosberg è più freddo. Dato che è successo l'opposto, si è elogiato (giustamente) Hamilton e si è criticato (per quel poco che importava, dato il calvario che ha subìto in seguito) Rosberg. Talvolta si giudica semplicemente ciò che accade in pista, non si parla sempre per partito preso. E con i se, storicamente, ci si fa poco o nulla.