mrk-cj94

per me tele+ era il massimo: Leopizzi, Forghieri/Fiorio in telecronaca erano poesia ogni domenica, con Maglienti ai box, Rizzica nella regia per le posizioni di rincalzo, Vandone nel canale ad-hoc per i box (anche perchè le gare nel 1997-03 si svolgevano lì quindi un canale con coppia di telecronisti specifici era necessario) e 3 onboard sky 2007-09: bene Maglienti, Piola e il primo anno con Tarquini... riguardando le gare dell'epoca invece ho notato (cosa che al'epoca mi era sfuggita) un Vanzini molto tifoso (Spa 2008: "Hamilton oggi è stato molto fortunato", Brasile 2007: "grazie Lewis Hamilton") mentre il triennio 2010-12 senza microfoni è stato utile per tornare dando però riflettori a tutti (naturalmente se ne danno di più alla Ferrari, ma nel 2007-09 era peggio) sky 2013-16: bene Vandone (che però ha sempre meno spazio, purtroppo), mentre con Genè c'è un evidente conflitto di interessi che preclude ogni sorta di credibilità; geniale l'innesto di Villeneuve e Valsecchi con qualche intromissione di Filippi; lati negativi l'eliminazione del Race Control (prima registravo le gare lì e me le riguardavo con tempi ecc sottomano) come canale ad-hoc (ora è solo una funzione aggiunta ergo non registrabile)

sul passo gara Bottas è a un piano superiore, in qualifica se la giocano (forse Massa ha qualche piazzamento migliore, devo controllare) mentre Kimi ha distrutto Grosjean, al sabato e alla domenica per 2 anni

ad Allievi Rai non davo un centesimo quando lo seguivo, ma da quando l'ho visto a Paddock (e manco io ci credevo) non ho potuto che cambiare opinione, provare per credere: in Rai è ultras puro che spara minchiate dalla mattina alla sera (denigrazioni prima a Vettel, alla Red Bull, a Hamilton, Alonso #1, Kimi cojone, Danica Patrick zoccola ecc) dando al pubblico di massa quello che il pubblico di massa vuole; a GdP/Paddock invece (programma di nicchia con pubblico esperto) dice cose totalmente diverse (e fa spesso accenni storici, mentre in Rai è pura divulgazione), spesso in disaccordo con le sue parole dette alla Rai... è immorale? boh, ma non è nel torto: a pubblico diverso dai un prodotto diverso, e questo è ineccepibile

1) quelle arrivano anche a me: una in quanto membro del forum, una in quanto fan della pagina e una in quanto condivisa da altre persone; ma non vedo problemi: posto un commento in 3 posti diversi con 3 platee diverse; un po' come gli scrittori che presentano un libro e si presentano in ogni programma tv possibile: girando canale li trovo sempre, ma ho ben altri problemi per farmi irritare dalla cosa tolto un "anche qua??!" iniziale 2) falso: ci sono articoli in cui sono d'accordo (uno molto recente fra l'altro) e post in cui non lo sono, in questi ultimi esprimo la mia opinione proprio perchè difforme altrimenti non ha senso (perchè dovrei commentare dicendo "quoto tutto. grazie per l'attenzione, arrivederci"?)

il personaggio migliore nel farsi odiare è decisamente Ron Dennis, a mani basse: faccia da schiaffi, arroganza, strafottenza.. perfetto per quel ruolo Hamilton con le dichiarazioni degli ultimi 4-5 anni sta palesemente facendo l'antihero ma sta cosa difficilmente mi smuove visto che non ho più 12 anni.. anzi la sua caratterizzazione perlomeno è ben riuscita ed è un ottimo contraltare a Nico (che è l'esatto opposto) altri? Colajanni era totalmente inadeguato a fare da interfaccia squadra-media (come lo stesso Marchionne, che perlomeno ci butta un po' di sarcasmo) Todt non era certo un maestro di simpatia, Domenicali invece ha iniziato a farmi compassione quando è diventato il capro espiatorio di tutto, ma di certo non si aiutava con certe dichiarazioni tipo "vinciamole tutte" postSilverstone 2011 della tv: decisamente Mazzoni e Capelli che son lì da 20 anni ma dovrebbero essere a casa da 10... le sparate a Schumacher nel 2010-12 per quanto vere all'epoca non le ho gradite (in quanto basate sul semplice: traditore!!), idem la rivalutazione gratuita di Vettel (denigrato alla merda per un lustro) e tra un po' anche di Hamilton.. il paraculismo totale verso Alonso nel 2010-12.. in generale tutta la troupe Rai (tolti gli ingegneri Piola e Bruno): Giovannelli perlomeno ci mette passione, gli altri invece (Bortuzzo&co) solo ferrarismo per far felice l'ascoltatore medio.. di Stella poi non parliamone

Vettel ha avuto problemi solo con Webber mentre con Daniel non ricordo (magari li ha avuti ma non mi vengono in mente) screzi nè onscreen nè rumors vari.. per me si trova meglio con Kimi (anche perchè lo bastona..), ma non vedo problemi di convivenza son Ricciardo a me spiace per Fernando che avrebbe meritato di più in termini di palmares; Jenson non ha nulla da chiedere o dimostrare: ha vinto un titolo e se l'è giocata alla pari sia con Hamilton sia con Alonso idem, e in generale vorrei che -per il bene di entrambe le parti- Kimi e la Ferrari si lasciassero: il clima è pessimo da quasi due anni (Arrivabene lo contesta ogni weekend e lui non fa un granchè per smentirlo) beh insomma: Raikkonen ha bastonato Grosjean e vinto 2 gare Massa ha sofferto di brutto con Bottas (40 punti di differenza circa tra 2014 e 2015)

ieri sera c'è stata una puntata di Paddock (canale Telereporter o streaming YouTube) molto interessante, dove si è parlato sia delle nuove regole (2017), sia della questione Ferrari, sia della questione Kvyat ma iniziando con due tributi a Gilles Villeneuve e Ayrton Senna durante il quale diversi ospiti sono andati giù molto più pesante del previsto (mi aspettavo degli attacchi, ma non di questa entità); la mia chiave di lettura è che hanno portato avanti la logica "le fiabe si raccontano ai bambini" che ogni programma di nicchia e di esperti dovrebbe seguire: ognuno è bravo o meno, ognuno ha pregi e difetti, in F1 non esistono nè sono mai esistiti gli eroi senza macchia alla SuperCena, bensì bisogna semplicemente considerare tutti gli aspetti (nel bene e nel male) anzichè occultarne opportunamente alcuni; Villeneuve è stato un fenomeno (si è parlato di Jarama, di Digione, di Piroli a Imola ecc), ma diverse cose che girano sul suo conto (soprattutto a distanza di anni) sono ben lontane dalla realtà, ecco alcune parole dette da Merzario e Allievi (forse anche Cavicchi è intervenuto).. e visto che "i numeri non contano nulla, valgono le sensazioni" allora presterei un orecchio anche a queste : commento tipico: "Gilles era una persona fantastica, adorata da tutti nel paddock" Allievi: "Gilles non stava simpatico a nessuno tolto Scheckter e Tambay" (e sulla questione padre, bastano le parole di Jacques in "i Signori della F1") commento tipico: "Gilles aveva il rispetto di tutti" Allievi "Gilles non era ben visto dagli altri piloti perchè metteva a rischio la vita di tutti, a ogni curva... oltretutto andò addosso a Giacomelli, a Patrese e in generale stava sulle palle a quasi tutti gli italiani.. correva come se gli altri non ci fossero" poi hanno parlato del debutto a Silverstone con carte false (si diede 3/5 anni in meno) per presentarsi come giovane prodigio che arriva e dà paga a tutti (fatto che Keke Rosberg fece venire a galla, avendolo visto precedentemente in Formula Atlantic), poi "quello che combinò al debutto in Ferrari, di cui non voglio nemmeno parlarne" (cit. Merzario) e della volta in cui Eddie Jordan lo definì un idiota al volante (episodio del giro di rientro su 3 ruote) non date retta a Allievi e Merzario, sono due troll di professione

a mio modo di vedere scrivere "un pretesto ignobile per una scelta vergognosa" è un grande inno all' "boo vergogna, indignamoci indignamoci" e altri utenti nella discussione erano d'accordo quindi l'accusa da parte di gio di trollaggio o di "vanzini fake ihihih" è inappropriata, oltre che -al sesto tentativo della settimana- noiosa

scusa per non averti ancora risposto; anzitutto il mio è una profilo (quindi non una pagina) di facebook (quindi non un sito) ergo dei click che me ne faccio? se facessi click baiting posterei con una pagina pubblica piuttosto (visto che si possono anche fare soldi, nella migliore delle ipotesi) altrimenti è una perdita di tempo; semplicemente ho dato la mia opinione su diverse piattaforme nel contesto in cui si parlava dell'argomento Kvyat: un post di Eurosport, uno di sky, tre gruppi su facebook, la pagina della gazzetta, quella di formulapassion, quella di p300 ecc e siccome non ha senso stare a riscrivere un poema per 10 volte faccio semplice copia-incolla

tra l'altro la mossa Red Bull "libera" Ricciardo, che io prenderei al volo il 2017 può essere l'anno buono (anche per cambi regolamentari) per liberarsi dei reduci della generazione 2000-2002: fossi nella Williams (che potrebbe fare da Mercedes satellite prendendo Wehrlein in cambio di risparmi sui motori) lascerei Massa, di Kimi ho già parlato, Button boh... Alonso per me è l'unico ancora da F1 per i prossimi 2-3 anni

prima di leggere i commenti dò la mia opinione prendendola dai miei post fatti in altri luoghi: La Red Bull ha un'identità CHIARA: "abbiamo costruito una barca di giovani piloti e diamo ad ognuno di essi una chance, un'identità, un posto sulla mappa"; Questo IMPLICA il continuo turnover (lo stesso Kvyat venne accolto tra i fischi del web) proprio per dare a tutte queste vite una possibilità in F1 quando altre case tergiversano per interi lustri... Poi, se davvero costui è un fenomeno, allora le altre scuderie dovrebbero correre ad accaparrarselo, no? O comunque, come detto, Daniil ora HA un nome nel mondo dei motori e può continuare la carriera altrove (Indy, WEC ecc)... La RB brucia talenti? E allora che dire della Ferrari? La FDA (o comunque il programma giovani piloti Ferrari) ha fatto debuttare 2, DUE piloti in quasi 10 anni oltretutto senza mai far salire NESSUNO in prima squadra.. La RB Academy ha già portato 4 titoli piloti (quasi 5) dal loro primo fenomeno e 3 vittorie dal suo successore, la Ferrari manco UNA presenza nel Team... Quale sarebbe quella che brucia i talenti? quella che dà visibilità a una parte di tutti i fenomeni che coltiva o quella che ogni anno parla tanto e mantiene niente? inoltre Kvyat ora ha una vettura che non è così indietro rispetto alla Red Bull (il motore è migliore, tanto per cominciare) e può fare molto bene mentre Verstappen è stato circondato da una quantità di heat mostruosa per un pilota, figuriamoci per un 18enne (il quale comunque c'ha due palle quadre e non si fa mettere i piedi in testa da nessuno)... mossa che peraltro destabilizza tutta la "fauna" locale: Kvyat è incazzato, Sainz ignorato, Ricciardo -per quanto sia un parafulmine in queste cose (nel senso che di politica non gli frega nulla)- si trova il principe in casa mentre Max è nel mezzo della battaglia.. volevano 4 tori in pista? ora li hanno, ma collaborazione ce ne sarà poca

se firmano Raikkonen per un altra stagione, saremmo al 7° anno di fila con una barzelletta (non Raikkonen in sè, ma il Kimi-Ferrari) come seconda guida... si parla tanto di Red Bull brucia-talenti, intanto la Ferrari avrebbe potuto dare chance a parecchi giovani piloti dal 2011 al 2017 e invece nisba: prima teniamo Massa perchè serve l'uomo copertina per le FIAT che vendono in Brasile poi prendiamo Kimi perchè ha già vinto, perchè ha un palmares, un nome e perchè in Lotus (in un contesto totalmente diverso) è andato molto bene

ma un paragone tra piloti deve partire dai numeri (prima leggendoli poi analizzandoli), mica dalle sensazioni.. altrimenti chessò Vettel 2013 non è il campione perchè veniva fischiato a Silverstone, Monza, Singapore ecc? il campione è quello che raccoglie più punti (grazie alla vettura ecc ecc) non più consensi o che "a naso" piace di più

infatti io sto dicendo proprio che, da fan di Schumacher, le critiche a Hakkinen erano esterne a Michael & ai suoi tifosi (altrimenti non avrebbe senso il "Michael non è.." iniziale: un tifoso difficilmente critica il beniamino)

lo so e infatti ti ho risposto nel secondo punto, mentre il primo stava a significare "Prost entrambe le volte fece più punti di Senna in campionato a parità di scuderia (non di macchina, i.m.o.), eppure secondo il pensiero odierno più condiviso in giro (anche frutto dell'enfasi dei media) Senna >> Prost nonostante i risultati"

nì: 1) anzitutto nel 1988 Prost fece 105 punti contro i 94 di Senna, nel 1989 Prost 81 - Senna 60 (70 con Suzuka) 2) nel 1989 Ayrton divenne già l'attenzione principale di Dennis, in più Alain già in estate fece intendere il passaggio in Ferrari... nelle libere di Monza poi Prost sbottò perchè il gap tra lui e Senna era di quasi due secondi AL GIRO, il che fa parecchio dubitare sulla parità tra le due vetture (tranne per alcuni fan di Senna e i blindmark del revisionismo ovviamente) e nonostante ciò Alain riuscì comunque a vincere il titolo (o, ad ogni modo, a dargli oltre 10 punti in campionato) la battuta su Vanzini non faceva ridere già la prima volta, figuriamoci alla quinta.. ma d'altronde le critiche alla F1 sono le stesse da una vita quindi la ripetizione delle cose dev'essere una costante nel comportamento di qualcuno per me le prestazioni del 2001 dicono il contrario: anche Raikkonen ha avuto decine e decine di guasti in carriera eppure, tanto per fare un esempio, nel 2005 ruppe tipo 6 volte mentre era leader, risultato? secondo in classifica (e con 50 punti sul terzo), non quarto abbondante. ma poi la grande critica che mi son sorbito (da suo fan) per anni a Schumacher è stata "Michael non sarà mai come Senna o Prost perchè ha vinto senza avversari", com è che di colpo Mika passa da gran pilota a leggenda? un po' come quando si diceva "Vale è un fenomeno, i suoi avversari delle mosche che ha costantemente schiacciato (riferendosi al 2001-05)" ma che poi "no però Biaggi e Gibernau molto meglio di Marquez, Stoner, Lorenzo e Pedrosa" (per dare un'idea della serietà del discorso: a Marquez è bastata una stagione e mezza dall'esordio per raggiungere il numero totale di vittorie di Max in classe regina)

ai miei occhi Felipe è un eroe con le 4 lettere maiuscole ogni volta che sale in macchina (dopo quel che gli accadde a Budapest nel 2009), ma non mi sembra che prenda sempre 10 e lode a ogni domenica, o che quell'evento lo abbia protetto più di tanto agli occhi di molti tifosi (le prese in giro a Massa nel 2011-13 erano all'ordine del minuto) Punto 1) nel 2005 non aveva la vettura più veloce del Mondiale e ha vinto (idem Hamilton nel 2008), nel 2010 è arrivato all'ultima gara e idem nel 2012 (seppur con vetture -a mio modo di vedere- cucitegli addosso).. la vettura conterà un cazzo ma intanto in quei 3 anni si è messo dietro 8 vetture più veloci: 6 McLaren (2005x2, 2010x2, 2012x2) e 2 Red Bull (Webber: 2010, 2012) Punto 1.1) le formule minori contano fino a un certo punto, altrimenti Frentzen > Schumacher tanto per dire (che fecero lo stesso percorso nella Mercedes.. come dire.. Driver Academy dell'epoca assieme a Winkhelock, che sì, è quello di Nurburgring 2007 se non erro) cosìccome la F1 stessa è solo una specialità dei motori: io dico che Mario Andretti è il più grande pilota di sempre in quanto ha vinto TUTTO, OVUNQUE, in QUALUNQUE cosa avesse 4 ruote ottenendo -tra gli altri risultati eccezionali- alla 24H di Le Mans un podio di categoria a 60, sì, SESSANTA anni.. ebbene perchè uno Schumacher dovrebbe essere migliore di Marione in quanto ha primeggiato in una sola specialità? secondo me si può fare un paragone tra piloti a patto che si restringano i campi Punto 2) Nuvolari (di cui bastano le parole di Porsche per dare un'idea della grandezza) probabilmente arriverebbe 3° oggi in Ferrari, ma di certo arrivò 4° nel Mondiale Europeo del 1935.. segno che già allora (81 anni fa) il pilota NON contava più della vettura (ed ecco la prova: Tazio valeva meno di Caracciola, Fagioli e Stuck? se la risposta è no, il pilota contava meno della vettura.. come dice Michael "da pilota conta il campionato, tutti i sacrifici sono volti a quello, non alla singola gara"); Nurburgring 1935 è una delle gare più importanti della storia dei motori, ma come detto è UNA GARA, così come è UNA gara Monza 2008 o Barcellona 2012 o Ungheria 1997 (salvo il guasto finale).. le imprese su singole gare si fanno anche oggi, su singolo campionato idem (vedi 2000, 2005, 2008 e forse pure 2012, visto che la MP4-27 fu una bestia di macchina, sprecata nelle dormite di Button postShanghai-preHockenheim, nei guasti di Hamilton e negli errori dei box) Punto 3) sono d'accordo sul principio ma non sulla realizzazione: che Maldonado sia peggio di Vettel non credo sia un'affermazione così peregrina e insindacabile

Hakkinen ha vinto in tutto una ventina di gare in carriera (molti ferraristi per anni han portato avanti lo slogan "Vettel senza i siluri di Newey non ha vinto nulla.. Mika invece fu un grande avversario nostro" perchè, cos avrebbe vinto Hakkinen senza i siluri di Newey? domanda che ho posto a decine di essi senza aver ancora ottenuto risposta), circa lo stesso numero di Kimi e facendo una carriera alla Nico Rosberg (come ha detto lui stesso: "al box mi chiedevano 'Mika, quando arrivano sti risultati?'" riferendosi al 1995-97) dopodichè ha avuto per 3 volte di fila la vettura più veloce del Mondiale sudandosi i due titoli all'ultima gara, e nel 2001 (con McLaren ora seconda forza a tutti gli effetti) finì ben dietro pure a Coulthard, Barrichello e Ralf Schumacher, ritirandosi poi dalla F1 (segno che ormai non ne aveva già più, a 33 anni non 41) Hakkinen non sta sullo stesso piano nè di Alonso nè tantomeno di Vettel e Hamilton, gran pilota eh ma lontano da questi fuoriclasse

eau la madonna... allora vorrei proprio vederti a spiegare il Draft NBA (altro concetto che in uno sport è fondamentale, oltretutto eliminando così la non nuova piaga dei piloti paganti) che è 10^3 volte più complicato del meccanismo delle qualifiche attuale occhio a Wolff: entrato in F1 come un signor nessuno acquisendo azioni Williams, ora per me ha le sue chance (che, per essere un ultimo arrivato, sono altissime) di rilevare il ruolo di Ecclestone

una parte del post rileggendola ammetto che non è chiara: tuttavia sul principio che sia più valido un commento in diretta (prendendo in paragone la stessa persona: qualche anno prima e qualche anno dopo, A CONDIZIONE CHE NON PASSI DA TIFOSO AD APPASSIONATO O VICEVERSA*) rispetto a uno col senno di poi son d'accordo *= altrimenti il discorso non regge

condivido sulla questione ibrido sono d'accordo (nel senso che anch'io preferisco i V10 aspirati) ma la F1 è indubbiamente il precursore per le tecnologie sulle future vetture da strada, e l'ibrido è il presente/futuro delle vetture da strada quindi c'è poco da fare. su queste cose non mi trovo d'accordo: 1) nì: una cosa è il web e una cosa sono i social network: se vai sui social trovi soprattutto giovani se vai sui forum trovi soprattutto gli altri (i giovani non mancano ma la percentuale cala) 2) cosa su cui avrei concordato qualche anno fa, oggi meno: esempio stupido per rendere l'idea: se fossi uno nato nel 2024, non prenderei certo per legge i commenti di quelli che hanno vissuto la F1 del 2012 perculando Vettel e fischiando Hamilton sotto al podio di Monza (ed erano in tanti) solo perchè -per l'appunto- loro c'erano e io no (quindi loro sono testimoni e al contrario di me)... vedere una gara non da appassionato ma tramite il filtro del tifoso (che sia di un pilota, di una scuderia o di un ideale) automaticamente fa perdere gran parte del valore della testimonianza stessa (dato che ogni evento è filtrato dal tifo); tuttavia sul principio che sia più valido un commento in diretta (prendendo in paragone la stessa persona: qualche anno prima e qualche anno dopo) rispetto a uno col senno di poi son d'accordo (e infatti proprio per questo mi fido più degli articoli che contestavano la F1 anni or sono rispetto a quelli che oggi la rivalutano o la mistificano) 2bis) vero, ma fino a un certo punto: il duello Gilles-Arnoux è epico ieri, oggi e domani, visto una volta o visto 10 volte ergo per lo stesso motivo una gara può essere ritenuta brutta ieri, oggi o domani, vista per la prima o per la terza volta 3) la F1 all'epoca faceva più ascolti in Italia (in UK a memoria ne faceva di più tra 2008-11 rispetto a 2000-04); in UK il passaggio BBC/sky avvenne nel 2012 causando una netta decrescita (il che già invalida il senso del paragone italiano pre2013 versus paytv dato che il crollo è un fenomeno automatico non solo nostrano), ma nei 3/4 anni precedenti la situazione era superiore rispetto ai primi duemila: https://f1broadcasting.co/2012/06/19/the-lowest-ten-uk-f1-ratings-in-the-21st-century/ 4) giusto qualche settimana fa dicevi che la verità oggettiva non è nelle mani di nessuno, ma a parte questo -per quanto ne sappiamo- il tentativo di spettacolarizzarla può anche aver salvato capra e cavoli (visto che vi piacciono gli ascolti, ho postato sopra l'andamento dei rating UK) 5) anch'io non sapevo rispondere a tale domanda ben prima del 2010, ma semplicemente me ne fregavo.. e non mi sembra che qua abbiano tutti avuto l'intera classe a seguire la F1 ai tempi della scuola 6) i fatti (ho già postato 3 articoli dell'epoca) sbugiardano chi crede che la F1 fosse apprezzata da tutti* quando in realtà viene spesso presa a pernacchie oggi come 20 anni fa *d'altronde se abbiamo avuto dei cambiamenti, è proprio perchè la F1 NON piaceva (ringraziate i vostri predecessori che la contestavano), altrimenti o non avrebbero cambiato nulla o sarebbero tornati subito indietro (come si è fatto con queste qualifiche: non apprezzate e ripristinate dopo 2 GP) this grazie anch'io: gli amici con cui vado a Monza a vedere GT ecc la danno per morta dalla seconda metà degli anni 90 ad esempio; opinione che a mio parere condivido se si parla del 1998-2009 graziex2 esatto, secondo me ci sono molte più persone di quel che si creda; io stesso non guardo le partite del Milan (non sono un appassionato di calcio dal 2009) ma se dovesse tornare in Champions (nel 2018, forse) non dubito che ricomincerei a seguire almeno quelle

devo già riprendere l'articolo di Lauda sulle F1 difficili?

sìsì, a Monza nel 2012-13-14 andavo a quasi tutti gli weekend di gara (tolta SBK per prezzi), l'anno scorso ho un po' staccato e quest'anno sono a 1 weekend su 2... mah come presenza forse devo riguardare i video che ho fatto gli altri anni ma in passato ricordavo più gente per il Blancpain (ora sono io quello che entra in mod. "ieri > oggi" :P) quest'anno avevo anche puntano ad andare a vedermi la 500Miglia di Indy in loco (la 100^ è irripetibile) ma non sono riuscito a raccattare abbastanza soldi se volete si può fare per il 2017 (io sono anche aperto a organizzare regolarmente la visione di gare di F1 ecc a casa mia o di qualcuno, tanto abito a mezz'ora abbondante da Milano) anche se spesso per il Blancpain lascio verso le 17 causa batteria (senza Maps non torno a casa lol)

le vetture del 2014 per onor di cronaca sono meno prestazionali di quelle del 2004; rispetto a quella generazione c'è molta meno aderenza in curva (che comporta meno G laterali, che comporta meno sforzo fisico) calma, il senso del topic è capire se qualche appassionato segue ancora la F1 odierna e per quali ragioni (per quanto sia un tema valido oggi come ieri e come domani... un tema che si ripete ciclicamente e senza mai una risposta univoca in quanto molto soggettivo)

la cornice di pubblico domenica è stata mica male (vado dal 2012 e ricordavo più gente in passato ma comunque la prima variante era piena [anche perchè era gratis...], buon segno), peccato per l'abbandono precoce in massa non appena il fan favourite ha perso la leadership