Vai al contenuto

Andy86

Appassionati
  • Numero messaggi

    83
  • Registrato

  • Ultima Visita

Contenuti inviati da Andy86

  1. perchè la segui allora, e comunque da quanto ne so io in F1 ci sono sempre stati diversi fornitori, la guerra delle gomme non è certo iniziata con Michelin e Bridgestone. La Minardi finì in prima fila grazie a quelle quattro cose nere, tanto per gradire...non so che F1 o memoria storica abbia tu ma non sono d'accordo.
  2. ah vabene se iniziamo a citare fonti anonime pur di aver ragione non se ne esce. E poi chi dice che il tizio in questione abbia ragione, ognuno può dire tutto e il contrario di tutto. Bah.
  3. evidentemente senza fare test è impossibile assicurare sicurezza e prestazioni. Oltretutto ammesso che abbiano sbagliato fin dall'inizio non gli è stato concesso di rimediare. Citate Goodyear, Michelin e Bridgestone, peccato che in quegli anni si portava una specifica diversa e apposita per ogni gara, non si era certo alle limitazioni attuali mentre negli anni Bridgestone si è avuto un piattume incredibile
  4. Sì è venuta dopo e il suo errore è stato non imporre condizioni alla Federazione (cosa che invece farebbe Michelin) ma siamo tutti bravi a parlare con il senno di poi. Chiedere "gomme degradabili e basta" vuol dire tutto e niente. Le gomme vanno testate e ritestate con le vetture attuali per avere dati attendibili. Anch'io non devo convincere nessuno e non ho capito la tua seconda frase, ma fa niente.
  5. Il primo anno ci sono stati i marbles proiettili e si è intervenuti in qualche modo, al secondo anno sono stati bastonati all'inizio per la storia dei 7 vincitori diversi, ovvero gomme con una finestra di funzionamento poco prevedibile ad inizio stagione, salvo poi essere bastonati dalla Federazione a fine stagione quando ormai tutti i team avevano compreso come usare le gomme. Di conseguenza la FIA ha chiesto gomme ancora più aggressive per il 2013 ma i test sono stati un disastro in quanto non significativi a causa delle condizioni meteo. Ormai la frittata era fatta e grazie alla clausola sull'unanimità non si poteva tornare indietro. Che Pirelli si prenda tutta la colpa ci sta pure agli occhi di un appassionato occasionale ma chi è (o dovrebbe) essere in buona fede sa che non è così. I team erano al corrente dei rischi per la sicurezza ma Ferrari, Lotus e Force India si sono opposte alle modifiche salvo poi ritrattare ("la sicurezza viene prima di tutto") quando hanno visto volare i copertoni a Silverstone. IMHO è stato un concorso di colpa, purtroppo ognuno guarda solo il suo orticello e a farne le spese sono sempre i piloti
  6. seguirai anche la F1 da 21 anni (io solo dal 1994 pardon) ma la situazione in cui si è trovata Pirelli è davvero unica: - divieto di test durante la stagione - nessuna vettura 2013 (Mercedes a parte LOL) per i test - test invernali insulsi causa errata scelta della location da parte di team e federazione - specifiche delle gomme dettate dalla Federazione per avere più spettacolo In F1 in regime di monogomma la Federazione non aveva mai imposto alcuna richiesta particolare mentre durante la guerra delle gomme la Ferrari e gli altri team giravano un giorno si e l'altro pure quindi il paragone con gli ultimi 10 anni non regge
  7. inoltre penso non sia necessaria chissà quale tecnologia aliena per fare le gomme di pietra come le ultime Bridgestone. Semplicemente non erano quelle le gomme che erano state commissionate a Pirelli
  8. non è questione di credere o meno, è che non abbiamo dati oggettivi su cui discutere. Finora è tutta fuffa, quello che posso pensare io, te o qualcun altro. A meno che non si sia usciti dalle linee produttive di Pirelli per la pausa pranzo.
  9. Pirelli ha già detto che non è la nuova colla la causa. Non capisco queste certezze da dove arrivano, ne sapremo di più tra poche ore comunque.
×
×
  • Crea nuovo...