mrk-cj94

son finiti in tribunale e il casino è andato avanti per mesi interi (compresa una possibile cancellazione dei risultati Brawn in caso di abolizione degli stessi, idem Red Bull nel 2011)

altro motivo per cui la F1 postrifornimenti ha poco da invidiare ai 12 anni precedenti (1998-2009): scandali negli ultimi 7 anni: 2 (3 casomai ne dovesse spuntare uno domattina) cioè gli scarichi soffiati (2011) e il testgate (2013) scandali dei 12 precedenti: nel 2009 il doppio diffusore Brawn&co, nel 2008 la vittoria a tavolino a Spa (per una regola cambiata dopo la gara oltretutto) e il Crashgate nel 2007 ben due Spy Story di cui una tenuta a tacere (molti tifosi McLaren ancora chiedono delucidazioni sul perchè si decise di sotterrare la vicenda Renault-McLaren), nel 2006 il mass damper (utilizzato da tutti) reso irregolare perchè sì, nel 2005 bastano 4 lettere: I-n-d-y, a fine anni 90 il terzo pedale McLaren e la contestazione del Circus verso la Goodyear (accusata di fare gomme ad-hoc per la Ferrari) con conseguente passaggio dei team alle Bridgestone, a inizio anni 2000 la storia si ripete, con l'accusa dei Team al fornitore giapponese per fare gomme ad-hoc per la Ferrari e il passaggio in massa alle Michelin, nel 2003 -per non farsi mancar nulla- il MichelinGate, con le gomme francesi divenute irregolari proprio dopo l'attacco della Ferrari (in crisi di prestazioni durante l'estate, tra cui Schumi doppiato da Alonso in Ungheria) col repentino cambio di regolamento in corsa, a poche settimane da Monza e probabilmente ne sto dimenticando qualcuno... insomma si lottava più in tribunale che in pista

non vedo il motivo per cui rispondere a chi utilizza queste logiche: oltretutto ricevere accuse di trolling da chi come murdesan "io l'ho insultato pesantemente su facebook e twitter diverse volte e ancora andava avanti ihihih", w l'ipocrisia insomma per un 55enne in condizioni fisiche non certo da raccontare non mi sembra una gran notizia...

Il ritorno di Lauda E' Formula noia (4/3/2001) MELBOURNE - In Australia Niki Lauda ha vissuto l' ennesimo debutto della sua vita. Da pochi mesi è il responsabile tecnico della Jaguar, dopo essere stato consigliere di Montezemolo, in Ferrari e, soprattutto, tre volte campione del mondo (come Schumacher) quando correva. Lauda, le piace questa nuova F.1, con regole riscritte e presto elettronica libera? «Francamente no. Non c' è più sangue sulle piste, e questo è un bene. Ma c' è anche meno pathos. D' accordo rendere le corse più sicure, ma prima o poi gli spettatori si stuferanno di guardare spettacoli così noiosi». Meglio ai suoi tempi? «Negli anni 70 un pilota doveva calcolare da sé anche l' incidenza degli alettoni o l' altezza da terra della macchina, adesso fa tutto il computer. Una volta, se sbagliavi la marcia rischiavi di rompere il motore; adesso è solo tecnologia e poca umanità, il pilota deve solo frenare. Guidare queste macchine sta diventando uno scherzo, può farlo anche un imbecille. Invece di favorire il ritorno ai sorpassi, si fa di tutto per evitarli. http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/04/il-ritorno-di-lauda-formula-noia.html?ref=search le F1 difficili da guidare...

appunto, io dico che questa F1 pur coi suoi pregi e i suoi difetti offre un prodotto godibile al pubblico. e di tutta risposta ecco i la F1 di una volta era perfetta e piaceva a tutti, luogo comune che si ripete da decenni e prontamente smentito. addirittura ora va di moda elevare la Formula a cavallo tra i due millenni, che tra partenza automatica, scalata automatica, gomme forzatamente con le scanalature, miniserbatoi, poi con l'aggiunta di assistenza alla frenata, TC e aerodinamica pompata, introduzione del parc fermè (purtroppo ancora in vigore) era divenuta l'anti-Formula1 per eccellenza... le F1 vanno guidate non tenute: meglio una F1 difficile da guidare ma facile da tenere fisicamente come le vetture di oggi (tant'è che con l'acquazzone scatta la bandiera rossa) piuttosto che una vettura difficile da tenere fisicamente ma che si guida sui binari come furono quelle del 1998-2008... i piloti devono guidare mica fare sollevamento pesi o diventare dei bodybuilder... e anche il paragone con la moto c'entra il giusto (basta pensare a tutti gli sforzi dei motociclisti in curva ed ecco spiegata la differenza fisica) esatto, moda introdotta da Michael che (cito Allievi dal programma Paddock) negli anni 90 si portava l'agente appresso, gli dava il registratore con quattro frasi sterili che faceva girare a tutti i giornalisti et voilà, eccoti l'intervista del weekend fisicamente di sicuro, da guidare finchè qualcuno non fa il salto non possiamo saperlo* *l'unico indizio a disposizione è la frase di Filippi, Canada 2015: "forse Power potrebbe non sfigurare in F1" cioè il campione Indycar in carica che forse può salvare la faccia in F1, e già questo dice tutto sono semplici a livello di sforzo fisico, non di guida: dal 2014 ad oggi si son rivisti dei controsterzi di potenza che nella F1 recente mancavano (dal 1998 di certo, nel 1994-97 non so mentre prima immagino che sicuramente se ne vedevano a bizzeffe) va che il parco piloti di fine anni 90 in F1 era a dir poco penoso, basta fare un paragone con il decennio precedente e c'è da ridere... o vuoi forse dirmi che un Team 90's Schumacher, Hakkinen, Villeneuve, Hill, Ralf, Coulthard, Barrichello se la gioca con Senna, Prost, Mansell e Piquet? giusto Michael salverebbe l'onore, gli altri prendono un giro... oggi ci sono Vettel, Hamilton, Alonso, Button, Raikkonen, Rosberg e anche qua non c'è confronto con Hill, Mika, Rubens&Co., giusto Michael riuscirebbe a metterseli dietro ma tutti gli altri possono solo vagamente sognare di competere con Sebastian, Fernando e Lewis

sono d'accordo; oltre al fatto che il web oggi ci sguazza sulla reputazione che ha Bernie sullo stesso, con articoli che spuntano ogni giorno su presunte dichiarazioni, spesso che cozzano di brutto con parole del giorno prima o spesso trasformando battute (cosa che Allievi a Paddock ha spesso dovuto ripetere, ultimo esempio la griglia invertita) in dichiarazioni ufficiali (clickbaiting anyone?)... ormai credo che Ecclestone stesso ci giochi sopra, sparando la prima cosa che gli passa per la testa e vedendo un po' quanti allocchi lo prendono sul serio... poi oh gli articoli basati sui passaparola NON confermati lo fanno un sacco di giornalisti professionisti quindi non è mica strano che il fenomeno si estenda agli altri. sulla qualità dell'operato di Bernie (e sul suo peso, cioè chi dice che la sua opinione sia ancora decisiva? magari è TUTTO in mano ai suoi delfini e lui ci mette solo la faccia) dovrei informarmi per bene prima di sentenziare sul sì/no 2014, ai tempi della imbarazzante F14T di Alonso/Raiikkonen (la peggior Ferrari moderna se consideriamo i risultati ottenuti CON piloti di quel livello a guidarla), venerdì mattina, Monza, e nonostante i biglietti a CINQUANTA EURO! anche Interlagos 2012 è stata una gara pazzesca sempre per rimanere in terra brasiliana, e non solo per il numero di colpi di scena... oltretutto Interlagos 2008 ha avuto un finale pazzesco (basta la frase "Mondiale deciso all'ultima curva" per render l'idea) ma prima non è accaduto granchè mentre nel 2012 ogni 5 minuti capitava qualcosa, Vettel ne ha viste di tutti i colori quel giorno (chiuso da Webber in curva 1, centrato in curva 4, rimonta, Safety Car, rimonta, radio rotta, gomme sbagliate al pit, rimonta, altro pit ma meccanici non pronti, altra rimonta e safety car finale) quello che io non comprendo è perchè per molti (non è il tuo caso) questa F1 debba essere vista come il demonio, e a colui che piace dev'essere un venduto o "un Vanzini ihihih" (battuta che già non faceva ridere la prima volta, figuriamoci alla quarta in 2 giorni) mica è obbligatorio usarli, basta vedere Vettel e Kimi Monaco 92 (come Imola 2005) bei duelli per il comando ma permessi da un guasto del leader che stava vincendo in carrozza, magistrale comunque la sopravvivenza di Senna Spagna 86 vedo di recuperarla Suzuka 89 da quel che ho letto è stata una gara in cui Prost tenne un gap di sicurezza per quasi tutta la gara, poi Ayrton si avvicinò nel finale e tentò subito un attacco che però pose immediatamente fine al duello stesso (stile seconda metà di gara a Jerez 97) a causa della mossa stessa di Prost perfettamente d'accordo. peraltro Button in 3 anni con Hamilton ha chiuso con numeri simili e non sta sfigurando nemmeno con Alonso (per quanto Fernando imho non stia dando nemmeno il 90%)

la risposta è già nel post: pilota versus figura per attrarre le masse; è notizia fresca l'introduzione di Lewis nella lista delle 100 persone più influenti al mondo per il 2016 ergo di sicuro l'influenza di Hamilton extrapista è seconda a nessuno nei motori. dimenticavo: anche Schumacher è entrato in questa lista, nel 2005, introdotto da un cantante... mentre Hamilton è stato eletto da Mario Andretti, e già questo dice tutto 1) "spettacolare? scherzi?" va che lo dicono tutti, tant'è che è la critica #1 al prodotto attuale: "troppo spettacolo, troppa finzione" 2) "imprevedibile" mi riferisco all'era postrifornimenti: nel 2010 5 piloti a giocarsi il titolo di cui 4 all'ultima gara, nel 2012 8 piloti vincenti (Maldonado fece prima fila e vittoria, la Mercedes in Cina idem e cosippure la McLaren in Australia quindi non erano gomme che durante la gara diventavano magiche) con 6 scuderie al successo e anche l'inizio del 2013 è stato animato (prima del macello di Silverstone con le scuderie che decisero -e non solo lì- di ignorare i dettami Pirelli, resi poi obbligatori dal Nurburgring) ancora non ho capito il senso di questo commento... 1) i videogiochi non sono stati prodotti nel 2007-08(-09) quindi evitiamo di menzionare DRS&co a sproposito 2) "tra drs e menatine varie ancora non ho iniziato la stagione" ah beh se partiamo con questo spirito.. che poi l'unica menatina è il DRS stesso, posso chiederti cosa c'è di così complesso nel premere il tasto verde a forma di triangolo (se usi una PS3)? oh manco parlassimo di una combo o di pilotare un aereo.. vuoi che mi metta a menzionare gli ascolti della Indy? non è certo un problema, però se ci si scorda in 2 anni della battaglia al cardiopalma tra Hamilton e Rosberg (per non parlare di quello che è successo dietro..) con continui attacchi, sorpassi e controsorpassi da curva 1 a curva 5 per una dozzina abbondante di giri, allora poi capisco benissimo perchè il Bernie di turno se ne freghi del parere del web... ci fosse stato scritto sulle loro teste Stewart, Gilles, Ayrton o Hill sarebbe già il più grande duello di sempre (peraltro trovatemene uno migliore PER LA LEADERSHIP di un Gran Premio), ma probabilmente non è ancora abbastanza lontano nel tempo per meritare un aggettivo favorevole bel commento: zero argomentazioni e livello del contenuto simile a "non sono d'accordo con te? aspetta che critico la tua foto-profilo" così eccelsa che dopo l'addio di Mansell se ne voleva andare pure Senna: "ha detto ieri Senna, brasiliano, ex campione del mondo. Questo improvviso amore per le "rozze" vetture americane, meno tecnologiche, meno raffinate, si spiega col desiderio dei piloti di guidare auto che danno più senso del ruolo svolto dal pilota. Di fatto la F1 paga la supremazia Williams e la caduta generale di agonismo e di incertezza nel campionato del mondo. In più è arrivata la legislazione antifumo in Europa a far crollare gli incassi del mondiale, molti sponsor si sono ritirati. " http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/01/13/ecclestone-vuole-riaccendere-la-f1.html?ref=search insomma nel 2016 si ripetono le stesse frasi del (o dal) 1993, che per qualche ragione viene visto come un'era di paradiso terrestre, boh... sarebbe bella una discussione tra quelli che criticano il prodotto oggi elogiando il passato e quelli del passato che vi rispondono coi vaffa

la sostanza non cambia: entrambe le cose generano imprevidibilità ergo tutti quelli che non vogliono una F1 caotica dovrebbero denigrare entrambe le fattispecie anzichè idolatrare/denigrare una cosa o l'altra in base all'anno di tale evento, in parole povere "non voglio una F1 caotica + Silverstone 2003 è una gara falsata da un evento ultraeccezionale [oltre che antisportivo e illegale] che ha invertito la griglia a caso e generato un nuovo GP da zero, favorendo gente a caso = GB '03 è la classica gara-roulette russa" PS: che poi voglio proprio vedere le parole dei connazionali verso l'organizzazione dell'evento, se avessimo avuto un'invasione di pista a Monza non si tratta di show d'intrattenimento e non riguarda solo il motorsport: regole come ad esempio il budget cap SONO il bene dello sport perchè permettono ai migliori di potersela giocare coi più ricchi (basta vedere NFL, NBA ecc.. come dici? codeste sono associazioni d'intrattenimento e non sportive? ah ok), ma a quanto pare molti tifosi preferiscono vedere Ferrari e McLaren dare 2 giri a tutti grazie a un budget superiore piuttosto che 4/5 scuderie ambire a vincere una gara, perchè almeno così i valori in gioco sono chiari mentre avere più macchine davanti è troppo difficile da comprendere (testuali parole lette più volte "a inizio 2012 non si capiva nulla, chi nella gara prima vinceva poi in quella successiva si trovava a metà griglia, che schifo")

se ti riferisci a Silverstone 2003 (peraltro entrò una Safety non una gialla) continuo a non capire cosa ci sia di figo se il caos viene generato da un'invasione e contemporaneamente di merdoso se nessuno conosce prima del weekend l'andamento delle gomme nel tal Gran Premio

i fattori in gioco per valutare gli ascolti non sono certo due o tre ma una mkiriade... anzitutto 10 anni fa la Ferrari era regolarmente in testa, e già questo richiama tutti gli ultras (vedi MotoGP odierna... non c'è una persona sui social che non dica "quando Rossi si ritira.. chi la seguirà più?") e i patriottici della domenica (anche l'Indy ai tempi di Zanardi faceva grandi ascolti in Italia.. merito della presenza del grande Alex o di un prodotto migliore?), poi c'è la questione diritti televisivi (vedi paytv) oltre al fatto che la F1 a livello comunicativo è decisamente obsoleta. e fin qui credo sia difficile obiettare... poi volendo (ma qui la butto come ipotesi eh mica come legge, devo fare delle ricerche) si può anche provare ad azzardare parlando di periodi di moda (generato dal suddetto successo nostrano ad esempio, ma non solo) che ti permette di fare ancor più numeri (esempio molto banale: la WWE in Italia faceva ascolti da capogiro 10 anni fa, questo significa che il prodotto fosse 5/10 volte superiore rispetto al presente? no di certo, è stata una moda del momento) mentre oggi la F1 di sicuro NON va' di moda (anche per i difetti comunicazionali, quindi già ci seghiamo le gambe da soli) altro paragone: quando vado a Monza a vedere le gare (formule minori, ruote coperte) spesso e volentieri non c'è un cane (da quando hanno messo l'ingresso libero son riusciti a salvare il salvabile), anche qua colpa del prodotto di turno? l'ILMS quando andò a Imola nel 2011, venne incorniciati spalti vuoti... colpa del prodotto?

Silverstone 2003 gara ancor più finta dei tanto odiati sorpassi col DRS: è entrato un matto in pista a scombussolare tutto.. spesso quelli che (non so se sia anche il tuo caso) elevano gare come GB '03 (o Hockenheim 2000, altra gara viziata da un intromissione), poi criticano a spron battuto il roulettiano inizio del 2012 quando il principio è -per certi versi- identico... io non nascondo che mi piacciono sia quelle gare sia il 2012, ma chi critica l'una e non l'altra pecca di coerenza; Nurb '35 non la conosco (immagino vittoria di Tazio in mezzo ai teutonici finanziati da Hitler), mentre Fuji, Donington e Monaco si son tutte corse sotto un acquazzone (che -quasi per definizione- rende ogni gara memorabile..) bella gara =/= tanti ascolti... altrimenti per lo stesso principio bisogna elevare il calcio a sport migliore solo perchè fa più ascolti del basket (sport molto più evoluto e completo)? o che la MotoGP preRossi facesse schifo perchè c'era meno gente a seguirla? suvvia

non si tratta di stravolgere nulla, nè di farlo per Un tipo di persona.. anche perchè il prodotto viene criticato in massa da decenni e decenni ergo non è mica solo il bambino a non divertirsi (anzi, forse è l'unico che lo fa per davvero.. solo che un prodotto migliore lo farebbe divertire ancora di più): recentemente ho trovato articoli di "Formula No1a" datati 1992, "la F1 è morta" datati 1989 che provo a recuperare e postare... insomma per qualche strana ragione il presente fa sempre cagare... che sia il 2016 o che siano gli anni 80 il prodotto contemporaneo fa sempre schifo mentre tutta la merda che si spara sullo stesso poi con gli anni diventa magicamente oro grazie del favore e sarei anche contento di essere smentito in futuro: ciò significherebbe che la F1 del domani sarà ancora migliore di quella attuale ma quando mai? ovunque ti giri leggi "ah la F1 di una volta..." citando sempre le solite 6/7 gare in 50 anni di cui molte nemmeno viste dall'interlocutore stesso (basti pensare al fatto che i veri tifosi di Senna sono in percentuale decrescente rispetto a quelli "finti" ovverosia quelli nati dopo la scomparsa e che vivono di dvd + wikipedia, della serie 'ti piace vincere facile') ottimo, due belle gare (anzi, due bei duelli perchè nel resto della griglia non capitava quasi nulla) ...venute dopo 9 anni consecutivi di gran premi quasi sempre imbarazzanti (Imola è un bellissimo circuito [molto meglio di Monza] che però ha spesso dato vita pessime gare)

alt, io ho chiaramente detto "basato su un principio simile" non "sono la stessa cosa" <.< con una leggera differenza: oggi provi a passare in pista, se non ci riesci usi l'undercat come ultima spiaggia all'epoca dei rifornimenti invece gli ingegneri SPINGEVANO i piloti a NON lottare in pista (che comporta perdita di tempo e rischio di incidente) perchè tanto il sorpasso lo avrebbero ottenuto ugualmente o ai box o di strategia... d'altronde Michael ha vinto decine di gare così (nel solo 2004 ha portato a casa in questo modo Imola, Spagna, Canada, leader a Monaco, Francia e forse ne sto pure dimenticando qualcuna) concordo in pieno su 2 (gli ingegneri però han più volte detto ad Antonini che, tutto sommato, cambierebbe molto meno di quel che si pensi in termini di setup passando dal sole alla pioggia perchè il battistrada più alto già ti dimezza il lavoro) e 5, il resto non del tutto: 1) io sono dell'idea "sì ai test pubblici, NO ai test liberi" oppure ci ritroviamo -come a inizio 2000- con la Ferrari che c'ha due circuiti, fa test quotidiani e arriva al weekend di gara bella che pronta... e un delta mostruoso tra i team del genere contro quelli medio-piccoli 4) non siamo più nel 2011-13, le gomme durano poco ma non siamo ai livelli esagerati di quelle due stagioni 7) mi pare fosse così dal 2007, o perlomeno io ricordo che a Monaco 2007 (il ritorno di sky F1) ne parlarono in telecronaca sull'architettura fissa dei "nuovi" motori 8) sono d'accordo sul principio, ma il 2005 (unica stagione recente senza cambio gomme) ha dimostrato tutti i limiti del caso 10) anche Lauda se ne trovò uno in faccia durante una gara in USA oltre trent'anni fa

spiegati meglio con competizione genuina perchè, sai com è, i giochi politici si fanno da sempre, Senna e Prost si son sbattuti volontariamente fuori a vicenda (genuina *coff coff*) oltre ad altri simpatici giochetti extrapista (vedi Prost-Balestre e le gite di Ayrton non lontano da Maranello per mandare nel caos il clima Ferrari), e lo stesso Schumi (cui devo la mia passione) in pista ne ha combinate di cotte e di crude (Macao su Mika, Adelaide 94, Jerez 97, Budapest 2010) il problema della non connessione con la gioventù è presto detto: su cosa si fissano oggi i giovani? (mai domanda fu più semplice) i social, infatti le associazioni/federazioni che se ne sono accorte e hanno spinto molto su questi canali (vedi NBA e WWE due sempi lampanti) sono diventati/tornati fenomeni di massa soprattutto tra i giovani... (non tutti si appassionano ma tutti se ne accorgono) la F1 dapprima li ha ostacolati (vedi YouTube), poi si è svegliata con 4/5 anni di ritardo oltretutto utilizzando contenuti obsoleti + dalla bassa frequenza di pubblicazione (l'NBA carica manciate di video al giorno, la WWE decine, la F1 un cazz)... se non ti adatti agli strumenti del pubblico, come pretendi di fare presa su di esso (o su una sua parte)? poi oh si può anche dire che sia un problema del prodotto odierno ma sta di fatto che anche qua diversi utenti han detto di non avere avuto nessun compagno di classe appassionato ai tempi della scuola (nemmeno io, ero 1 su 26...), ergo non si parla di un problema nato oggi infatti nel duello Hamilton-Schumacher senza DRS non avremmo mai visto Lewis mettere il becco davanti a Michael di fronte alla Tribuna principale (dato che per 4 giri lo ha appaiato sul dritto solo grazie a quel sistema visto che la scia spesso non bastava); per quanto riguarda Imola 2005, oltre al solito revisionismo storico (oggi non si parla di Cina 2016 [che già non è vero perchè la gara è piaciuta alla stragrande maggioranza di quelli che l'han vista] ma tra 10 anni sarà sulla bocca di tutti), mi basta una citazione recente: alla gente basta riassumere 40 anni di F1 in 4 minuti di Gilles-Arnoux, e son contenti così... che il 95% del tempo fosse buttato in gare piatte poco importa, quei 4 minuti per qualche ragione devono essere il simbolo di mezzo secolo anzichè la sua eccezione... allo stesso modo, altre emozioni dal 2005? io ricordo solo i ritiri di Kimi, la sua rimonta a Suzuka, il sorpasso di Alonso su Schumi (con meno benzina, perchè se oggi è un sorpasso viziato quando hai gomme diverse o più fresche allora -per lo stesso principio- è un sorpasso viziato anche quando avevi molta meno benzina del tuo avversario)

nel 2009 è stato introdotto un sistema basato su un principio simile, risultato? preso a pernacchie dai tifosi <.<

dimenticavo: i maledetti tilkodromi, comunque: 1) nono i rifornimenti sono stati cancellati a furor di popolo, il non-cambio gomme ha dimostrato tutta la propria follia nel 2005 5) permette di difendersi: puoi difendere la traiettoria, puoi difenderti fisicamente (cosa che di strategia non puoi fare, ma a questo dedicherò un topic ad-hoc) e permette di riattaccare se gli stai addosso (paradossalmente Abu Dhabi 2011-12-13 venne contestata perchè quando X passava Y sul primo dritto, poi gli veniva restituito il sorpasso al rettifilo dopo... insomma decidiamoci: non va bene perchè non ti puoi difendere ma non va bene nemmeno se puoi riattaccare >.<) 6) ehm.. in realtà sì: Hamilton spaccone, arrogante, star e frasi simili si leggono ogni giorno.. anche Ale una volta ha pubblicato un post contro l'uso (anzi la modalità d'uso: frequenza e contenuti se non ricordo male) dei social da parte di Lewis

maledetto io che mi son perso questo thread, provo a recuperare passo per passo... allora: vero, ma è una cosa naturale: i vecchi si lamentano a prescindere dell'oggi in favore del "ieri" perfettamente d'accordo fino a "ascolti USA delle ruote scoperte mortificanti", il resto è un discorso che vale nel 2016 come valeva nel 1966 mentre il finale del post mi lascia perplesso: "non c'è un contenuto adatto ai tempi attuali" ma scusa abbiamo una F1 eco+frenetica, più contemporaneo di così? ah ecco qua non solo non concordo per niente ma mi sembra pure un discorso molto distaccato dalla realtà: 1) guarda che un bambino di 8-10-12 anni VUOLE i personaggi (alla Hamilton, Kimi) <.< un bambino vuole gente caratterizzata, non dei computer alla Michael o credi che un bambino preferisca lo Schumi che non parla con nessuno che non sia il suo agente e dica le solite 4 frasi preconfezionate (perchè sì: il pioniere della F1 distaccata e delle frasi preconfezionate è proprio lui.. Senna parlava con tutti e in 4 lingue, Michael ha iniziato con l'italiano davanti ai media nel 2005 se non 2010) 2) un bambino vuole le emozioni: meglio 3 sorpassi al giro di cui 2 finti che 3 sorpassi a gara e il resto fatto di trenini e battaglie ai box 3) cosa si intende per "ben altro spessore di piloti"? perchè Senna frignava quanto Hamilton se non di più, i giochi politici di Prost poi li conoscono tutti... inoltre da quel che ho visto recentemente (Cina, postgara) sembra che l'importante sia lamentarsi del carattere dei piloti a prescindere: se non parli sei una mezza sega, se parli non hai rispetto per i vecchi <.<

premessa: sono un fan di Sebastian e apprezzo il suo interessamento "politico"(GPDA) recente, ho apprezzato quando si è messo contro il politically correct e in generale apprezzo quando alza la voce... ma la sua uscita sul gelato alla vaniglia mi sembra un tipico commento da fanservice dal contenuto non troppo preciso, ecco perchè: il tifoso di F1 (occasionale o appassionato) nel corso degli ultimi 5-10-15 anni ha urlato a gran voce diverse richieste e molti interventi per migliorare il prodotto (elenco in arrivo), ebbene i dirigenti li hanno accontentati o hanno fatto di testa loro? ecco un elenco di critiche: "eh ma nella F1 di oggi il motore non conta nulla, assurdo" (2007-13) -> Power Unit 2014 "ma sti rifornimenti quando li vogliamo levare?" (2001-09) -> aboliti nel 2010 "troppa aerodinamica" (2003-08 e 2011-13) -> riduzione dei carico aerodinamico (leggermente abbassato nel 2005, molto di più nel 2009 e idem nel 2014) "degli aiuti elettronici ne vogliamo parlare? traction control, assistenza alla frenata, scalata automatica, partenza automatica ecc ecc" (2001-07) -> levàti gradualmente dal 2008 "queste F1 hanno pochi cavalli" -> oggi ci si avvicina sempre più a quota 1000, non pizza e fichi "queste F1 sul dritto a Monza fanno i 340, che schifo" (2006-13) -> dal 2014 si va anche oltre i 360 "queste F1 sul giro secco le prendono dal 2004 (sai che problema..., ndr)" (2006-14) -> quest'anno in Bahrain record della pista in qualifica e in altitudine il motore turbo si avvicina ancora di più ai tempi dei V10 "queste qualifiche fanno cagare" (2016) -> eliminate dopo 2 gare (il doppio giro del 2005 ad esempio durò più tempo) "vogliamo il monofornitore di gomme!! robaccia come Indy2005, Nurburgring 2005, MichelinGate 2003 e in generale gare dove sai già chi vincerà perchè lì il fornitore è avvantaggiato sono imbarazzanti" dal 2008 (poi 2007) ecco il fornitore unico "dateci le mescole a scelta, così avremo strategie differenti o comunque personalizzabili" -> et voilà: 2016 e oggi? non vanno bene il risparmio energetico, il DRS (che comunque conta molto meno che nel 2011), l'abolizione dei test liberi (ma grazie a dio..., ndr), i capelli di Hamilton... insomma si contesta parecchio ma direi che il tifoso di recente è stato accontentato senza problemi, oltre al fatto che le ragioni di accusa mi sembrano ogni giorno più futili

1) nono cito proprio Austin 2014, dove Nico, al momento dell'attacco di Hamilton, aveva premuto un pulsante (forse cambiando mappatura) agevolando il sorpasso a Lewis 3) in che senso non agevola le battaglie? se hai mescole diverse, hai prestazioni diverse ergo è più facile che i piloti si avvicinino fra loro

sì questo è passato per la testa pure a me per un attimo 1) nono parlo di fine 2014: dopo il casino di Spa lo hanno spento totalmente 3) perchè? 5) quello è un colpo di scena, e se vuoi pure una storyline molto appassionante (Rossi lotta per vincere poi cambio moto poi Rossi crolla poi perde i podio poi lo riottiene all'ultima curva con la doppia caduta e io lancio il porcone della serata) ma non lo si può definire spettacolo in senso ampio: un ritiro/incidente dura lo spazio di 10 secondi, la gara 45 minuti (90 se F1), ergo, se una gara fa schifo per 40 minuti, quei 3/4 ritiri/incidenti (anche del leader eh) non cambiano la qualità generale del GP (vedi Austin: molte cadute -oltretutto premature- ma gara oscena) 6) testa calda cioè incidenti facili? cioè poche responsabilità in tali incidenti? non seguo il DTM dal 2012 concordo su quasi tutto, piccoli miei punti di vista diversi: 1) se gli altri hanno una foratura, posso tentare di tradurlo come culo (che non esiste, ma il concetto è quello) ma se gli altri sbagliano una partenza non è più culo, è cazzi loro cioè in entrambi i casi Nico ci guadagna da fattori esterni non determinati/controllati da lui, tuttavia nel secondo caso la responsabilità è univoca e giustificata 2) in Australia Nico AVEVA il passo di Vettel, poi col pit han montato 2 gomme diverse quindi non possiamo sapere come sarebbe andata vero, che poi il sistema di partenza attuale è divenuto MOLTO manuale fin dal 2014 se non prima; gli anni delle partenze automatiche grazie a dio sono lontani (2004 ecc) dipende: la foratura di Ricciardo ad esempio è da considerarsi "affidabilità"? nì inoltre è vero che domani il guasto può capitare a Nico, ma è anche vero che può ricapitare a Hamilton/Vettel/Kimi quindi, in un certo senso, l'affidabilità E' una roulette casuale (che non significa fortuna, il motore non scoppia per sfortuna ovviamente) nel senso che puoi ritirarti anche 3 gare di fila come zero volte per 3 anni (vedi Alonso, che ha subìto un quarto dei guasti di Vettel negli anni del loro duello mondiale)

nono fidati un programma TV è la WWE, e già lì si stanno facendo due domande sull'importanza degli ascolti TV.. figurati la F1

ma anche il fattore prima guida: 1) Alonso già era nell'ambiente da anni, portava Santander, era il leader/portabandiera nella squadra 2) Alonso era 1^ guida ufficiale/osa* 1+2= ti facciamo la macchina addosso (ovviamente in senso relativo: diciamo, più adatta al tuo stile di guida) PS: ovviamente dubito che il pullrod all'anteriore (gli unici in griglia; la McLaren lo copiò nel 2013 con risultati disastrosi) fosse una decisione influenzata (pur minimamente) da Alonso anche se all'epoca ebbi qualche dubbio (dato che invece Kimi NON stava in strada) *si dice che Kimi arrivò per far avere due vetture nella classifica costruttori (ahahahah, ho visto...) e per dare un monito a Nando

sto focus sugli ascolti mi sembra esagerato, oltre che basato sulla coerenza dello spettatore medio nostrano: 1) la F1 è uno sport non un programma TV ergo gli ascolti sono importanti (per gli sponsor, i diritti TV ecc) ma non decisivi (oltretutto basterebbe spostare l'attenzione degli stakeholder sugli altri mezzi [YouTube ecc] per creare altrettanto valore e far contenti tutti... ma gli imbecilli al comando di FOM e F1 ancora bannano i video sulla F1 <.<) 2) da quando "più ascolti = gara più bella"? anzi il trend 2016 (che fa meno ascolti del 2013 nonostante gare migliori in due casi su tre) dimostra proprio che le cose non sono minimamente legate ma legate ad altri fattori 3) apprezzo il paragone Sky ITA vs UK (peraltro Sky UK faceva più ascolti nel 2010-13 che nel 2000-03) ma stiamo davvero paragonando la F1 (ITA) alla MotoGP (ITA)?? davvero?? ma avete idea di quanti ascolti faranno i due sport in Italia quando la Ferrari vincerà mentre Rossi si sarà ritirato?? quindi anche quel giorno gli ascolti saranno dettati dalla qualità dei 2 prodotti, giusto? 4) sky NON rivela gli ascolti ottenuti con sky Go, i quali a loro volta aumentano ogni anno per ovvi motivi 5) domanda generale a quando un Netfilx della F1? cioè una piattaforma a pagamento mensile con: annullamento&riiscrizione immediata + tutti i GP&Qualifiche delle passate stagioni PER INTERO + tutto quello che già propone F1 Access? è vero che comunque nel mondo di oggi è difficile star dietro a un archivio simile (chi lo avrebbe il tempo?) ma siamo nel 2016, come si fa ancora a non proporre un servizio simile? a me basta il Race Control per battere di 10 volte Rai e streaming assieme in un colpo solo: la regia internazionale fa ridere, raramente inquadra l'azione in pista (ricordo ancora oggi un MOSTRUOSO duello Raikkonen-Button a Brasile 2014 durato 4/5 giri ma... inquadrato solo per il sorpasso finale <.< si erano focalizzati sul nulla sti balordi...) mentre col Race control hai 1/2 onboard in più ergo il triplo dell'azione

allora appassionati, cosa ne pensate dell'inizio di stagione 2016? intendo sia come risultati, sorprese, delusioni, diovertimento? allora anzitutto non si può non partire dal format qualifiche a eliminazione che -vuoi per errori nel disegnarlo (niente mescole extra), vuoi per errori nel comprenderlo (ingegneri che mandavano gente in pista a pochi secondi dal taglio)- è stato un fallimento, per il semplice motivo che non ha migliorato nulla ed è stato eliminato con altrettanta fretta con la quale è stato introdotto. sorprese: 1) Rosberg a punteggio pieno fa già pensare i più scettici a un aiutino interno al Team (per me è un discorso prematuro, oltre che praticamente impossibile da provare... ma non lo ritengo campato per aria: lui stesso ha avuto un crollo inspiegabile verso fine 2014* da restituire, inoltre una sua vittoria non solo legittimerebbe la Mercedes sia come vettura sia come squadra [dato che Nico ha creduto nel progetto fin dal 2009] ma non danneggerebbe nemmeno più di tanto lo status di Hamilton, il quale può comunque difendersi collezionando pole e/o vittorie**); un Nico che paradossalmente è sembrato il soggetto più estraneo al campionato visto che si è sempre trovato nel deserto, costantemente nel mezzo di niente e nessuno (salvo i primi giri in Australia) *= perdendo ad Austin causa pressione di un pulsante sbagliato al momento dell'attacco di Lewis, un bloccaggio a Sochi ecc... **= al contrario di un Vettel 2014 che, vuoi per guasti e sfiga, ha comunque fatto una figuraccia contro Ricciardo 2) Haas: i garagisti (quasi totalmente italiani per buon spirito dei patriottici) ritornano, e lo fanno col botto mettendosi dietro in classifica team molto più ricchi ed esperti 3) gomme: la nuova regola sulle mescole più libere ha permesso più differenze strategiche conservando -se non addirittura giovando- le battaglie in pista 4) Mercedes: no davvero, vengono dai 2 anni più vincenti della storia della F1 e quest'anno rischiano di bissare ancora quelle cifre #mostruosi 5) il prodotto: aldilà della questione qualifiche, abbiamo avuto tre gare spettacolari (al momento siamo 3-0 nei confronti della MotoGP in quanto a divertimento per un appassionato**) dove si son viste decine di battaglie ad ogni gara per tutte le posizioni tranne.. la leadership <.< 6) Wehrlein: fin qui ha distrutto il compagno di squadra, non vedo l'ora di vederlo con una vettura seria Delusioni: 1) Hamilton: distratto (volutamente?), appagato, in qualifica resta il #1 ma non ha azzeccato MEZZA partenza e in Cina, vuoi per il fondo danneggiato, non ha mai dato la minima impressione di avere ritmo o voglia di combattere (tranne un paio di sorpassi capolavoro), quasi irriconoscibile... quasi perchè nell'atteggiamento extrapista è pur sempre sè stesso, e anche qua: volutamente? per me sì (e qui aprirò un thread a parte) 2) Vettel: questo dovrebbe essere il 1997 di Michael (cioè l'anno dove si punta al titolo, senza se e senza ma) perchè, checchè si cerchi di evitarlo, il paragone è decisamente peregrino: Vettel è QUI e lo abbiamo voluto qui non per vincere uno o due titoli alla Lauda/Raikkonen ecc ma per fare man bassa... e l'unico a riuscirci da queste parti (la Ferrari ha vinto più in quegli 11 anni che nei 46 precedenti) è proprio Schumi... tuttavia il 2016 di Seb è iniziato molto peggio del 2015, pessimo segno se si considerano le premesse ad ognuna delle due stagioni: l'anno scorso doveva essere la ricostruzione, quest'anno la consacrazione.. eppure fin qui sembrerebbe il contrario 3) Arrivabene: "quando avremo libera scelta sugli pneumatici..." (quote: postHungary2015) ...saremo messi ancora peggio 4) McLaren: non solo mi aspettavo di più dalla seconda parte del 2015 ma ora (nuovo progetto e soprattutto nuova PU) me li sarei attesi stabilmente nei primi 10, e invece sono in tale classifica solo nella speed trap delle libere (che comunque è già un miracolo se consideriamo la velocità di crociera della passata stagione) 5) Williams: dal 2014 ad oggi sempre peggio in termini di prestazioni, perlomeno sono migliorati nei pit stop.. e devo ricordarmi che sono pur sempre una squadra con un budget non certo stellare 6) Renault: "vogliamo vincere 3/4 gare quest'anno" auguri **= in quanto un occasionale preferirà sempre una gara MotoGP rispetto a una gara F1: gara sprint contro un ibrido sprint-endurance, più vicinanza e contatti tra piloti ecc

leggendo varie pagine su facebook talvolta tra i commenti spuntano delle perle inattese (visto il livello medio culturale della piattaforma) ma molto spesso fioccano post dall'imbarazzante livello di luoghi comuni e incoerenza; un frequente esempio recente è: prima "nella F1 di oggi conta solo la macchina (e già qua *coff coff*), se c'è un divario di oltre 4/5 decimi tra due piloti -soprattutto se di livello simile- allora sicuramente c'è qualcosa di diverso tra le due vetture (e qui sono anche d'accordo)" ma poi, pensando al mostruoso distacco che diede Senna a Prost (Monaco 1988), tutti che saltano dalla sedia con un "1.5 secondi di piede!! pazzesco Ayrton!!!" discussione filosofica (non certo tecnica): oggi come allora, secondo voi qual è idealmente il gap limite per pensare a una semplice differenza di valore tra piloti (e di adattamento alla pista) e quando inizia la "fascia" di distacco su giro singolo dovuto alla differenza tecnica (vuoi per sviluppo della vettura, vuoi per vettura cucita addosso alla prima guida)? per dire io quando vedevo Alonso dare 6 decimi regolarmente a Kimi nel 2014 (oltretutto Nando non è mai stato un fenomeno in qualifica) ero convinto che almeno 3/4 decimi venissero.. come dire.. dall'esterno