Radio Paddock Luglio 2016

[Sikander]

23 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

Sarò banale ma gran parte del problema lo fa il dominio totale ed asfissiante della Mercedes (che chiaramente fa solo, benissimo, il suo mestiere eh), che non concede spazi a nessuno e agli altri lascia solo le briciole. Colpa anche, e qui ha ragionissima Donnini, di un sistema di regole che non fa nulla per sparigliare le carte neanche in quelle poche occasioni in cui sarebbe possibile (vedi come si addormentano le gare quando piove), piuttosto che incentivare il colpo di scena. Eppure oggi avremmo anche le condizioni, ed i piloti, per un bello show. Ci sono ben 5 campioni del mondo in pista, tutti molto forti e in assoluto vicini nelle prestazioni, pensate che show se disponessero di vetture quasi equivalenti. Invece 4 di loro si arrabattano con vetture problematiche, l'altro giustamente ha la vettura dominante e vince nella noia, spartendosi i gran premi col compagno di team. E' un peccato. E che i regolamenti 2017, nonostante il gran parlare, possano rivoluzionare così tanto la situazione, francamente ci credo molto poco.

Secondo me no, perchè anche nel passato, i domini devastanti (Ferrari, leggermente diverso il caso RB, ora spiego) non mi pare abbiano prodotto questa disaffezione. Il problema più grosso è che dopo che hai visto il 1°gp della stagione, gli altri sono tutti uguali perchè....non solo non puoi fare test (ma questo è uguale per tutti) ma non puoi modificare un tubo se non stando in ridicoli limiti di gettoni e in cui qualsiasi cosa è standardizzata. Tutto diventa facile e telefonato perchè, se non puoi modificare, non puoi inventarti nulla, non puoi mai recuperare. Ferrari probabilmente aveva già capito nei test 2014 cosa non andava nel motore, ma ha dovuto attendere un anno per poterlo cambiare veramente: ma vi pare normale? A questo unisci il DRS che rende finti i sorpassi e la frittata è fatta.

I domini precedenti non erano così: contro la mostruosa Ferrari di Schumacher, McLaren\Williams o chi per esso poteva portare un nuovo motore ad ogni gp, inventarsi qualcosa da una gara all'altra....addirittura testare un'auto totalmente nuova (la mai nata McLaren del 2003). Che tutto ciò non sia servito per recuperare la Ferrari è un altro discorso ma potevano farlo.

 

Attualmente, se parti in svantaggio, anche con i migliori tecnici a disposizione (Newey?) come diavolo fai a recuperare se non puoi modificare praticamente nulla e tutto è standardizzato? Il problema più grosso per me è questo, nonostante sia contrario ai test liberi (la soluzione migliore, secondo me, sarebbe testare il lunedì dopo il GP, mai capito perchè non si sia mai fatto, ovviamente esclusi i cittadini). 

[Schumy81]

Ma appunto, le situazioni di dominio c'erano anche con test liberi, motori liberi e quant'altro...nell'88 la Ferrari poteva fare tutti i test che voleva, ma la McLaren sempre 15 gare su 16 vinse. Questa storia dell'impossibilità di sviluppare è troppo mitizzata, purtroppo credo che contro la Mercedes attuale non ci sarebbe recupero neanche col liberi tutti: troppo il divario tecnico/tecnologico che si è venuto a creare. E in una Formula 1 che già ha poco fascino per svariati motivi, un dominio così asfissiante non fa che azzerare l'interesse. Ma ripeto: mettimi invece i campioni del mondo su vetture dalle prestazioni simili, e secondo me staremmo commentando tutt'altro campionato. Solo che livellare le prestazioni è un altro bel problema, non è affatto semplice e soluzioni come il balance of performance suonano antisportive e contro lo spirito della categoria.

[Paolo93]

Perché la F1 ha ancora uno spirito? La sportività se la sono giocata col DRS quindi un BoP non farebbe molto danni e a quel punto avremmo il passaggio da sport a show definitivo.

[Schumy81]

Ah ok, tanto non manca molto: il 2017 è alle porte.

[Ferrari F1]

Concordo con l'idea di provare a sparigliare le carte. Il problema è che ciò non va fatto col DRS o le gomme di pastafrolla.
Cito tre voci: reintroduzione dei test, abolizione parco chiuso e massimo due sole mescole di gomma (una molto morbida, una più dura che se voglio farci tutto il GP lo posso fare).
Sicuramente ho scritto stronzate, ma hanno sicuramente più senso della situazione attuale.

[Andrea Gardenal]

1 minuto fa, Ferrari F1 ha scritto:

Concordo con l'idea di provare a sparigliare le carte. Il problema è che ciò non va fatto col DRS o le gomme di pastafrolla.
Cito tre voci: reintroduzione dei test, abolizione parco chiuso e massimo due sole mescole di gomma (una molto morbida, una più dura che se voglio farci tutto il GP lo posso fare).
Sicuramente ho scritto stronzate, ma hanno sicuramente più senso della situazione attuale.

Aggiungerei un numero limitato (non più di quattro per tutta la stagione) di diversi pacchetti aerodinamici: uno ad altissimo carico, uno a bassissimo carico e due intermedi. In questo modo si ridurrebbero i costi e i team non avrebbero la possibilità di adattare la vettura al singolo circuito dando così maggiori chance di rimescolamenti

[Andrea Gardenal]

Ah, dimenticavo

In Indycar, campionato dove tutto sommato lo spettacolo non manca, si è spesa un'intera giornata di test la scorsa settimana per studiare sul campo l'influenza che l'aerodinamica della vettura inseguita esercita su quella dell'inseguitore. Per far questo ha fatto girare due vetture, in configurazione ovviamente uguale, con vari livelli di carico e, oltre a ciò, ha via via diversificato il modo in cui tale carico era esercitato, dando prevalenza ora alla parte superiore e ora alla parte inferiore della vettura. A fine giornata ha scaricato i dati raccolti dai computer e le impressioni soggettive dei piloti per valutare quale deve essere la direzione da intraprendere in ottica 2018.

La Massima Categoria del Motorsport Mondiale, invece, di fronte alla "crisi" dei sorpassi non ha cambiato nulla e si è inventata il DRS.

Direi che almeno sotto questo fronte la differenza di serietà tra le due serie è palese

[Ferrari F1]

Aggiungerei un numero limitato (non più di quattro per tutta la stagione) di diversi pacchetti aerodinamici: uno ad altissimo carico, uno a bassissimo carico e due intermedi. In questo modo si ridurrebbero i costi e i team non avrebbero la possibilità di adattare la vettura al singolo circuito dando così maggiori chance di rimescolamenti

Sono tendenzialmente contrario alle soluzioni predefinite sulle vetture però riconosco che potrebbe essere una buona idea soprattutto in termini di contenimento costi che, ahimè, è una cosa che non si può non considerare.
Anche se, a dirla tutta, è un po' una questione retorica perché alla fine forse avrebbe più effetto un budget cap.

[Andrea Gardenal]

3 minuti fa, Ferrari F1 ha scritto:

Sono tendenzialmente contrario alle soluzioni predefinite sulle vetture però riconosco che potrebbe essere una buona idea soprattutto in termini di contenimento costi che, ahimè, è una cosa che non si può non considerare.
Anche se, a dirla tutta, è un po' una questione retorica perché alla fine forse avrebbe più effetto un budget cap.

Però la domanda è sempre quella: come regolamenti il budget cap? Come lo controlli? Come fai ad essere sicuro che chi ha tanti soldi (Mercedes, Ferrari, RB...) non utilizzi qualche scappatoia per spendere più del consentito?

[Ferrari F1]

Però la domanda è sempre quella: come regolamenti il budget cap? Come lo controlli? Come fai ad essere sicuro che chi ha tanti soldi (Mercedes, Ferrari, RB...) non utilizzi qualche scappatoia per spendere più del consentito?

Assolutamente vero. Con la struttura attuale è praticamente incontrollabile

[Schumy81]

57 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Aggiungerei un numero limitato (non più di quattro per tutta la stagione) di diversi pacchetti aerodinamici: uno ad altissimo carico, uno a bassissimo carico e due intermedi. In questo modo si ridurrebbero i costi e i team non avrebbero la possibilità di adattare la vettura al singolo circuito dando così maggiori chance di rimescolamenti

 

E che ci fai più, ormai le piste son tutte uguali, si viaggia quasi sempre a carico massimo tranne Monza (che tanto sta per sparire).

[MauroC]

9 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Aggiungerei un numero limitato (non più di quattro per tutta la stagione) di diversi pacchetti aerodinamici: uno ad altissimo carico, uno a bassissimo carico e due intermedi. In questo modo si ridurrebbero i costi e i team non avrebbero la possibilità di adattare la vettura al singolo circuito dando così maggiori chance di rimescolamenti

Quindi con sviluppo bloccato durante la stagione intendi?

[Osrevinu]

Assolutamente contrario a budget cap, blocco dei motori, e a qualsivoglia standardizzazione. Si ritorni alla F1 del 2002, chi ha i soldi per starci ci sta, chi no se ne vada pure senza pretendere di limitare gli altri come fecero nel 2002 appunto, perché tutto da lì è partito.

[leopnd]

Sono contrario al budget cup (e "minimo" e massimo), anzi, sogno di vedere un giorno di nuovo pre-qualifiche e qualifiche con 40 vetture e millemilla team che provano a qualificarsi... E non c'e' problema se alcuni sono 28 secondi indietro, perche' quello per me era fascino... Ma tanto, continuero' solo a sognare, magari con anche qualche donna insensata di nuovo online

[Andrea Gardenal]

45 minuti fa, MauroC ha scritto:

Quindi con sviluppo bloccato durante la stagione intendi?

Non necessariamente. Intendo dire che nel corso della stagione puoi portare al massimo quattro vesti aerodinamiche differenti per la monoposto. Alla quarta omologazione stagionale hai finito lo sviluppo

[MauroC]

3 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Non necessariamente. Intendo dire che nel corso della stagione puoi portare al massimo quattro vesti aerodinamiche differenti per la monoposto. Alla quarta omologazione stagionale hai finito lo sviluppo

Mmmm non so se la Ferrari riuscirebbe a portarne così tanti....  

[Schumy81]

A quella di quest'anno gliene sta bastando una, ad oggi.

[Osrevinu]

Allison ha lasciato la Ferrari. Rescissione consensuale.

[Schumy81]

Binotto direttore tecnico al suo posto...probabilmente una soluzione provvisoria in vista di un sostituto di livello che però, al momento, non c'è.

Modificato July 27, 2016 at 08:11 da Schumy81

[Osrevinu]

Binotto direttore tecnico al suo posto...probabilmente una soluzione provvisoria in vista di un sostituto di livello che però, al momento, non c'è.

Stando a quanto riportano i giornali, la Ferrari avrebbe approcciato per l'ennesima volta Newey che per l'ennesima volta ha risposto picche e anche Aldo Costa avrebbe rifiutato di tornare a Maranello.

[Schumy81]

Io ho letto di Bob Bell (soluzione che, come scrivevo anche nel topic dedicato, mi entusiasma più o meno quanto lo farebbe richiamare Barnard per la terza volta).

[Lotus]

Scherzi?

 

"qualche settimana fa su Kimi, poi su Allison, ora su Seb" -  fuga dalla Ferrari - "un paio di mesi fa i giornalisti avevano iniziato a fare la stessa domanda su Kimi ( eventuale partenza ) ... "poi ( voci ) su di me , con Allison che prendeva il mio posto... ora che confermiamo Kimi, la stampa dice che Allison sta per lasciare! Sapete una cosa? lasciateci lavorare in pace"

http://www.formulapassion.it/2016/07/f1-arrivabene-ai-media-lasciateci-lavorare-pace/

 

no... è lui che scherza... a parte   

 

http://www.formulapassion.it/2016/07/f1-ferrari-ufficiale-addio-ad-allison-binotto-direttore-tecnico/

 

Rotfl bresciano, povera leonessa... e povera Ferrari.   

 

 

Modificato July 27, 2016 at 08:26 da Lotus

[Paolo93]

Secondo me una soluzione per abbassare i costi dei team più piccoli puó essere quella di dare la possibilità di comprarsi l'intera auto dell'anno precedente dai top team. Non capisco la fissazione di dover essere per forza costruttori. Così facendo si attirerebbero anche altri team che non avrebbero la necessità di dover costruire una struttura dai costi esorbitanti e ci sarebbero più entrate per i top team.

[mur354n80]

7 minuti fa, Lotus ha scritto:

Scherzi?

 

"qualche settimana fa su Kimi, poi su Allison, ora su Seb" -  fuga dalla Ferrari - "un paio di mesi fa i giornalisti avevano iniziato a fare la stessa domanda su Kimi ( eventuale partenza ) ... "poi ( voci ) su di me , con Allison che prendeva il mio posto... ora che confermiamo Kimi, la stampa dice che Allison sta per lasciare! Sapete una cosa? lasciateci lavorare in pace"

http://www.formulapassion.it/2016/07/f1-arrivabene-ai-media-lasciateci-lavorare-pace/

 

no... è lui che scherza... a parte   

 

http://www.formulapassion.it/2016/07/f1-ferrari-ufficiale-addio-ad-allison-binotto-direttore-tecnico/

 

Rotfl bresciano, povera leonessa  

guarda non c'è proprio un cazzo da ridere, se sapessi i motivi per cui Allison lascia, ma un po' di pudore non l'hai ?

[KingOfSpa]

9 minuti fa, Paolo93 ha scritto:

Secondo me una soluzione per abbassare i costi dei team più piccoli puó essere quella di dare la possibilità di comprarsi l'intera auto dell'anno precedente dai top team. Non capisco la fissazione di dover essere per forza costruttori. Così facendo si attirerebbero anche altri team che non avrebbero la necessità di dover costruire una struttura dai costi esorbitanti e ci sarebbero più entrate per i top team.

Se un team potesse comprate una mercedes , redbull o ferrari di quest'anno da usare per l'anno prossimo come base per ulteriori sviluppi  penso possa essere la fine dei team più piccoli. La sauber e la manor o anche altri  più piccoli non penso riuscirebberro ad avere una vettura più competitiva e quindi finirebbero indietro.

Io credo che in formula1 possano esserci al massimo team come haas 

Modificato July 27, 2016 at 08:31 da KingOfSpa