mur354n80
-
Numero messaggi
12339 -
Registrato
-
Ultima Visita
-
Days Won
7
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
messaggi inviate da mur354n80
-
-
1 minuto fa, Albi66 ha scritto:
razza superiore eh...
-
1
-
-
Chris Amon
In Piloti
In questo momento, Andrea Gardenal ha scritto:no cazzo ! riposa in pace Chris e che lassù tu possa ottenere la vittoria in un gran premio che tante volte meritavi
-
1
-
-
2 minuti fa, Albi66 ha scritto:
Ok...ma negli ultimi 30 anni c'è stato un morto in F.1 per un impatto laterale...ed è stato il povero Jules Bianchi...thanks to Charlie...
Anche se bisogna dire che Wendlinger nel 1994 a Monaco ci è andato vicino
no beh Bianchi ha impattato frontalmente contro la zavorra della ruspa...
-
- Questo è un messaggio popolare
- Questo è un messaggio popolare
6 minuti fa, djbill ha scritto:Tanto bella, ma sicurezza zero. Con un impatto laterale l'unico materiale in grado di assorbire l'urto è il pilota...
beh basta mettere le protezioni, il massimo sarebbe avere F1 difficilissime come la Brabham BT52, ma con gli standard di sicurezza attuali...
-
5
-
- Questo è un messaggio popolare
- Questo è un messaggio popolare
F1 complesse, diverse tra loro F1 che girano in 1,47 a SPA e in 1,21 a Monza, ma che potevano sorpassarsi...-
6
-
-
- Questo è un messaggio popolare
- Questo è un messaggio popolare
10 minuti fa, MauroC ha scritto:Tanto finché useranno le gomme della 313 di paperino, non saranno mai belle esteticamente
come scusa
-
6
-
1 minuto fa, Albi66 ha scritto:
Agosto 1973
cazzo pensavo fosse dei Fugees...
-
1
-
-
2 minuti fa, Schumy81 ha scritto:
Si stava parlando di aerodinamica e nuove gomme, non del Balance of Performance. Riguardo a questo, è senz'altro una bruttura da un punto di vista tecnico-sportivo, ma non una novità assoluta ripensando ai V8 2008-2013, uniformati nelle prestazioni e congelati nello sviluppo per l'intero ciclo regolamentare. Il principio che c'è dietro, discutibile quanto si vuole, è quello di eliminare forti differenze prestazionali fra le varie power-unit (nella speranza di aumentare lo spettacolo in pista), oltre al contenimento costi. E' un aspetto che piace poco anche a me, ma sul resto del "pacchetto" di nuove regole, per ora mi ritengo fiducioso (anche se la cosa può esser vista quasi come un crimine, oggi come oggi).
penso che quello sia stato il periodo più brutta nella storia della F1 assieme a questo motori uguali per regolamento e con i limitatore di giri, pazzesco, non è F1 una cosa del genere...nella vera F1 i costruttori cambiavano i motori ogni stagione evoluzione continua...Ferrari e Honda cambuavano architetture per essere più competitivi creando progresso tecnologico e spingendo tutto al limite...
-
1
-
-
1 minuto fa, sundance76 ha scritto:
Ma il problema infatti è ben più complesso rispetto a chi la vede semplice.
Negli anni '80 le vetture avevano anche cento cavalli di differenza in diversi casi.
Oggi andiamo espressamente verso la "convergenza di prestazioni" dei motori.
ma infatti stiamo parlando di una categoria che nulla a che vedere con la F1, nel 2017 innalzano artificialmente le prestazioni quando queste sono "scarse" esclusivamente in gara perchè piloti e vetture corrono al risparmio e c'è l'odioso e schifoso DRS che impedisce di vedere assetti decenti perchè tanto in qualifica possono aprirlo...
-
3
-
-
In questo momento, sundance76 ha scritto:
Negli anni '70, senza problemi di fondovettura, con ali enormi non c'erano difficoltà a stare in scia.
Per la Indy, ripeto che non ci azzecca quasi nulla paragonare le gare su ovale alle F1.
infatti io prendo come riferimento gli stradali, Da Matta nel 2003 disse che una CART era più veloce in curva di una F1, ma la F1 era più veloce in tutto il resto...
negli anni '80 non mi sembra che in F1 con vetture velocissime avessero problemi nello stare in scia, pur col fondo piatto importantissimo...
-
5 minuti fa, sundance76 ha scritto:
Ma io non ho parlato di carreggiata o gomme.
Parlo dell'allargamento del fondo vettura.
Come mai vi interessate soltanto delle ali e non del principale elemento che crea deportanza?
Perchè la deportanza creata dal fondo vettura è quella che disturba meno in assoluto in scia, le Indy creano deportanza praticamente solo dal fondo vettura da sempre e le vetture riescono a stare attaccate tra loro pure a velocità elevatissime e le Indycar a centro curva sono pure più veloci della F1, idem nel WEC, più le ali sono importanti più si avranno problemi in scia...non a caso la F1 hanno faticato a stare in scia dal 1995 in poi dove il carico generato dal fondo vettura venne praticamente annullato e nonostante la superficie alare venne drasticamente ridotta, le ali da li in poi ebbero però un importante fondamentale...
-
2
-
-
-
-
24 minuti fa, TexasTerror ha scritto:
Perché si passa sempre da un estremo all'altro, nel 2014 le vetture facevano ridere ma era l'inizio di una nuova era e ci poteva anche stare, quest'anno dopo due anni di sviluppi le prestazioni sono cresciute tantissimo e sono più che sufficienti, basti vedere come riescono a battere record che ormai sembravano imbattibili.
Se poi le vetture in gara sono prestazionalmente limitate dalla sempre più marcata ricerca del risparmio in ogni settore, gomme, carburante, componenti limitati ecc. c'è poco da fare. Non è un problema delle vetture ma di chi gestisce la baracca.
L'anno prossimo sarà semplicemente esagerato.
Esatto, mi ricordo il 1995 a inizio stagione le vetture erano ben più lente di quelle del 1994, poi con lo sviluppo a fine stagione erano ben più veloci e avevano ridotto la cilindrata da 3500 a 3000, alzato il gradino da 10 a 45mm, ridotto di un 40 % la superficie e l'efficienza alare e imposte misure minime agli abitacoli...
-
1
-
-
2 minuti fa, Albi66 ha scritto:
Semplice ...secondo il mantra forumistico di chi veramente ne capisce, a Spa...vincera' Raikkonen...
se vince a spa, mangio una merda...
-
1
-
-
- Questo è un messaggio popolare
- Questo è un messaggio popolare
In questo momento, Lotus ha scritto:Dicono ( Proprio Button, mi pare ) che con le regole 017, tra nuova aerodinamica e gomme maggiorate sarà più facile e "prevedibile"lo stare in scia... bon, potrebbero eliminare il DRS, a 'sto punto. Questo si che sarebbe un successo.
ecco magari questa sarebbe una cosa troppo intelligente da fare, anche perchè il DRS con le nuove vetture più prestazionali potrebbe essere pericoloso, non dimentichiamoci che probabilmente si sforerà pure il muro dei 1000 cavalli visto lo sviluppo libero...
-
6
-
1 minuto fa, sundance76 ha scritto:
Allargare la vettura serve anche ad aumentare la deportanza sotto, che è la principale causa delle puttanate che vediamo da decenni.
L'allargamento e la scusa del grip meccanico servono a sviare dal fatto che l'aerodinamica deportante aumenterà ancora.
Se poi penso che i tizi del Gruppo Strategico hanno messo nero su bianco che le unità motrici dall'anno prossimo dovranno esplicitamente tendere alla "convergenza di prestazioni", il fegato mi va in pappa.
io invece mi chiedo una cosa, nella storia della F1 a parte nel 1966, nel 1978 e nel 1985, la tendenza è sempre stata quella di LIMITARE le prestazioni crescenti , come mai nel 2017 si fa una mossa totalmente atta ad fare calare i tempi sul giro di svariati secondi ?
-
3
-
-
1 minuto fa, sundance76 ha scritto:
Perché non fanno macchine larghe tre metri e mezzo? E gomme larghe mezzo metro? Magari con altezza massima della carrozzera a 45 cm.
negli anni 70 e 80 le macchine erano larghe 213,5 cm fino al 1992..poi 200 cm dal 1993 al 1997 poi 180 cm dal 1998 al 2016, ritornano a 200 cm dopo 20 anni l'errore per me è aumentare l'aerodinamica, segno che questa F1 è malata e avulsa...
-
3
-
-
4 minuti fa, Osrevinu ha scritto:
Ad ogni modo ai vertici della F1 continuano a confermare di non capirci nulla. Vogliono più spettacolo e con ste gomme l'unica cosa che otterranno saranno missili ancora più veloci in curva e stabili a terra difficili da superare... ma che ci frega, tanto c'è il DRS no?
andava bene aumentare il grip meccanico imho, ma allora bisognava penalizzare l'aerodinamica, ma a loro fotte sega...meglio più superficie per sponsor...
-
2
-
-
8 minuti fa, Albi66 ha scritto:
Si vede che nel 2008 qualcosa deve essere andato storto....
non ha specificato se lo abbia fatto, ma ha raccontato un fatto analogo avvenuto a distanza di 15 anni...ma ti immagini la F1 di Lauda, Mansell, Senna, Prost, Piquet, Schumacher con le penalità che ci sono al giorno d'oggi ? stiamo parlando di due discipline totalmente diverse e con scopi diversi.
-
3
-
-
34 minuti fa, Osrevinu ha scritto:
E infatti fu proprio per il motivo opposto a questo (favoritismo) che dal 2008 si è deciso per commissari variabili in ogni GP. Si diceva che Tony Scott Andrews fosse troppo permissivo con Hamilton e gli altri inglesi sulla griglia.
Mosley disse chiaramente che ha subito pressioni sia per fermare Schumacher che per fermare Hamilton nei loro rispettivi inizi di carriera...dopo quando ho tempo faccio la lista di tutte le decisioni incongruenti che mi ricordo da quando seguo la F1, ci sono sempre state, solo che adesso si è giunti all'apoteosi a chiedere la penalità per lo starnuto...
-
3
-
-
Uniformità di giudizio non c'è mai stata in F1 da quando essa è nata . Poi da quando sono state introdotte le penalità a iosa la situazione è peggiorata
Sent from my iPhone using P300 FORUM-
1
-
-
Ma se è da un anno che continui a dire che Nico è un gran pilota, che la differenza con Hamilton non è così grande, che il distacco tra i due come numero di vittorie non è eccessivo...
Adesso di colpo Nico è poca cosa?
Semplice le ultime tre gare di Nico sono state pessime vedremo a fine anno , ma il trend mi sembra questo ora .
Sent from my iPhone using P300 FORUM-
2
-
Il topic dell'aviazione.
In Altre Discussioni
Inviata
hanno tenuto anche perchè all'atterreggio sono più scarichi...