15. Gran Premio della Malesia 2017 | Sepang

[Schumy81]

2 ore fa, Paolo93 ha scritto:

Che poi a Monza secondo me la debacle si è avuta più per un assetto aerodinamico completamente sbagliato che per carenze dell'auto o strapotere Mercedes, perché non è normale che anche la Red Bull fosse più veloce. Probabilmente la Mercedes avrebbe vinto lo stesso perché Monza è più congeniale alla W08, però 35 secondi non sono veritieri.

 

Dopo la debacle sulla qualifica bagnata (ancora oggi una roba da X-Files per quanto è stata assurda) si diceva avessero un assetto più da asciutto, che avrebbe pagato in gara...poi arriva la gara asciutta e finisce uguale al sabato. Boh, andiamo bene se non sanno più assettare la macchina a Monza. Per me, semplicemente, conta in parte un'inferiorità di telaio su quel tipo di tracciato, e in parte il discorso motore che, vedi regolamenti-sostituzioni-usura e quant'altro, non ha permesso alla Ferrari di esprimersi al meglio da questo punto di vista, come si faceva ai bei tempi andati.

 

Comunque chiariamo un concetto: alla classifica non interessa se tu perdi le gare di un secondo o di trenta, i punti sempre quelli sono. Per cui, fin tanto che la Mercedes ha quel poco (come a Spa) o tanto (come a Monza) di margine che serve ad arrivare davanti, ci arriva e si recupera i suoi bei punti. Hai voglia poi Vanzini e company ad esaltarsi perchè "si è perso di poco"...sì, si è perso di poco ed Hamilton torna in testa al mondiale, sai che bello. Le chiacchiere stanno a zero, ha detto bene sundance: delle ultime 8 gare la Ferrari ne ha vinta una sola, e in questo modo i mondiali non si vincono.

[Osrevinu]

1 minuto fa, Schumy81 ha scritto:

alla classifica non interessa se tu perdi le gare di un secondo o di trenta, i punti sempre quelli sono. 

I tifosi del Napoli sono convinti del contrario invece

[Schumy81]

1 minuto fa, Osrevinu ha scritto:

Hai detto niente Pure io voglio essere alto 1,80/1,90, possibilmente con gli addominali a tartaruga e gli occhi azzurri.

Nelle stagioni da te citate le vetture erano nettamente inferiori alla Ferrari attuale e nel 97/98 ci è voluto forse il miglior Schumacher di sempre per tenere in vita la possibilità di vincere il titolo fino alla fine.

Il problema della Ferrari da quando sono cambiate le regole nel 2009 è sempre lo stesso: la poca efficienza aerodinamica. Quando riusciranno a risolvere questa cosa potranno lottare ogni anno.

 

Sul primo punto: beh le vetture competitive un po' ovunque si sono sempre fatte, è necessario bilanciare ed equilibrare tutti gli elementi. Non che sia facile naturalmente, ma senz'altro fattibile.

 

Sul secondo: sì, penso anch'io che il paragone sussista più che altro per la presenza (all'epoca) di un pilota fuori parametro al volante, ma considerato questo il paragone più o meno calza.

 

Sul terzo: sicuramente, ma ci metto anche un po' di power unit che ancora non è al livello della Mercedes, nè in fatto di potenza che di sfruttabilità.

[MauroC]

Direi che il 99 è stato condizionato più dall'incidente di Schumacher che da carenze tecniche.

Comunque la progressione messa in campo dal 96 al 2002, 7 anni di crescita continua, è qualcosa di veramente straordinario.

[R18]

C'è da dire che a quei tempi era anche più facile andare fortissimo in piste completamente diverse, perché si poteva giocare molto meglio con gli assetti. Ora è molto più difficile, se hai un handicap del genere a inizio anno te lo porti dietro almeno per tutta una stagione, se non anche oltre.

Alla fine, come copione siamo vicini al 2015, con la differenza che quest'anno la Ferrari è molto più vicina. Le condizioni per vedere una Ferrari vincente sono sempre quelle: piste guidate e temperature alte, a parte il Bahrain dove Vettel è stato eccelso. Cambia solo che nelle "piste Mercedes" le Ferrari riescono a stare in scia, magari con Vettel davanti a Bottas, cosa che invece due anni fa non accadeva.

Ai tempi di Schumacher, che era ovviamente un talento immenso, le gare erano tutto sommato più varie, c'erano molti più imprevisti possibili e pure il pilota poteva inventarsi qualcosa in più rispetto ad oggi. Il massimo che ci si può inventare ora è una gran partenza (sempre che davanti non ti chiudano ), per il resto le strategie sono quasi sempre analoghe e se ti muovi diversamente è un rischio.

[Andrea Gardenal]

10 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Il problema della Ferrari da quando sono cambiate le regole nel 2009 è sempre lo stesso: la poca efficienza aerodinamica. Quando riusciranno a risolvere questa cosa potranno lottare ogni anno.

Concordo. Dove serviva carico puro la Ferrari è andata molto bene. Viceversa, dove bisognava abbinare tanto carico a ridotta resistenza all'avanzamento (Silverstone, Spa...) c'è stata maggior sofferenza.

In virtù di questo credo che le prossime due gare (in particolare Suzuka, dove non credo farà molto caldo) giocheranno maggiormente a favore della Mercedes: tanti tratti ad alta velocità in cui bisogna far scorrere la vettura, pochi punti lenti in cui conta solamente il carico generato.

Austin è una pista completa, con un paio di bei rettilinei, un settore misto veloce con tante curve in successione e uno molto più lento, dove sarà importante avere quanto più carico possibile. In queste condizioni vincerà non tanto chi avrà la macchina più forte in senso assoluto, ma chi riuscirà a trovare il compromesso migliore tra le tre parti del tracciato.

Il Messico dovrebbe giocare a favore della Ferrari: c'è un solo rettilineo lungo, tante chicane lente e un budello nella parte conclusiva della pista.

Interlagos è quella che mi risulta più difficile decifrare: c'è sì un rettilineo importante, ma per il resto le curve lente e veloci si alternano con una certa regolarità. Anche qui potrebbe valere il discorso fatto per Austin, ovvero che la cosa più importante sarà azzeccare l'assetto vincente.

Abu Dhabi presenta sì due rettilinei molto lunghi, ma anche un ultimo settore estremamente lento dove la Ferrari potrebbe trovarsi a suo agio. Le uniche curve veloci sono nel primo settore, ma credo che con le macchine del 2017 nessuno avrà grossi problemi a farle in pieno e quindi il carico prodotto in quel frangente dovrebbe avere un'importanza minore

[Schumy81]

Comunque almeno a livello di carico generato è migliorata tantissimo, gli anni scorsi (compreso il 2016) non c'era neanche quello, e si scivolava a manetta anche sul lento.

Modificato September 21, 2017 at 09:33 da Schumy81

[Kitt]

1 ora fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Concordo. Dove serviva carico puro la Ferrari è andata molto bene. Viceversa, dove bisognava abbinare tanto carico a ridotta resistenza all'avanzamento (Silverstone, Spa...) c'è stata maggior sofferenza.

 

Ferrari in sofferenza a Spa?

Ma solo io ho visto una Ferrari in lotta per la vittoria in quasi tutte le gare?

Ed a chi dice che perdere con un distacco di 6 decimi o di 40 secondi è la stessa cosa consiglio di non guardare solo al freddo numero dei punti in classifica perché anche se danno lo stesso punteggio, c'è una notevole differenza tra le 2 situazioni...e non credo ci sia bisogno di spiegarla

Monza è un episodio isolato...quello visto in quel week end non si è visto in nessun' altra gara di quelli fin qui corse

Non mi soffermerei tanto all' episodio singolo...

[Schumy81]

Quale sarebbe questa gran differenza? Perdi in maniera più "onorevole", senza dubbio, ma il numero di punti (persi) non cambia. Che la Mercedes abbia un vantaggio più o meno importante, sulle varie piste, per noi ferraristi a questo punto cambia poco. Ce l'ha, e vince, e recupera punti. Che gli arriviamo a un secondo scarso, o a trenta, poco mi frega se tanto gli arriviamo dietro. Ecco perchè non ho condiviso un istante i cori di giubilo uditi dopo Spa, quando una sconfitta sembrava per alcuni quasi la conferma del mondiale in arrivo (infatti poi s'è visto).

[salva202]

il punto è che per ribaltare la situazione serve che in una delle restanti gare hamilton faccia zero punti. è vero che con una certa combinazione di vittorie e podi vettel può vincere il titolo indipendentemente da cosa fa hamilton ma per quanto visto in questa stagione lo ritengo uno scenario poco credibile.

inoltre mi chiedo come farà vettel a concludere la stagione senza incorrere in penalità visto che ha utilizzato quattro turbocompressori

[R18]

8 minuti fa, salva202 ha scritto:

inoltre mi chiedo come farà vettel a concludere la stagione senza incorrere in penalità visto che ha utilizzato quattro turbocompressori

Dovrebbe subirla proprio in Malesia, in teoria, visto il motore nuovo. Anche se ancora non ho capito al 100% le novità del motore Ferrari previste per Sepang.

[Kitt]

1 ora fa, Schumy81 ha scritto:

Quale sarebbe questa gran differenza? Perdi in maniera più "onorevole", senza dubbio, ma il numero di punti (persi) non cambia. Che la Mercedes abbia un vantaggio più o meno importante, sulle varie piste, per noi ferraristi a questo punto cambia poco. Ce l'ha, e vince, e recupera punti. Che gli arriviamo a un secondo scarso, o a trenta, poco mi frega se tanto gli arriviamo dietro. Ecco perchè non ho condiviso un istante i cori di giubilo uditi dopo Spa, quando una sconfitta sembrava per alcuni quasi la conferma del mondiale in arrivo (infatti poi s'è visto).

Non c' entra "l' onore"...se perdi con un distacco esiguo vuol dire che hai lottato e messo pressione ai rivali...e sei in corsa per il titolo...se perdi con un distacco ampio non hai lottato per la vittoria e magari sei dietro pure ad altre monoposto, oltre a quella che vince

O mi vuoi mettere a paragone la Sf70h con quella del 2015 (esempio a caso, ma ne potremmo fare anche altri)?

Io vedo notevoli differenze tra le due...

Questa è in lotta per la vittoria ad ogni gara...quella raramente...

Più volte ho letto che quella di questa stagione è "la migliore Ferrari degli ultimi dieci anni"...ora dopo i fatti di Domenica sembra "la solita Ferrari"...quella che lotta solo in alcune piste (non vero) e che le prende sonoramente in altre (non vero neanche questo perché tolto l' episodio di Monza non ho visto debacle della rossa o gare nelle quali è stata sonoramente battuta)

Nemmeno a Spa e Silverstone...

[Schumy81]

Ma tanto ormai ogni gara fa storia a sè, la Ferrari ha perso di poco a Spa e poi, appena sette giorni dopo, di molto a Monza, quando tutti (ancora esaltati da Spa) la davano per vincente. I distacchi non sono più così indicativi del livello, alla gara dopo tutto o quasi si riazzera, in funzione delle caratteristiche del circuito o di mille altri parametri che a noi non è dato sapere. Conta arrivare davanti, questo è poco ma sicuro, e davanti ci arriva molto spesso chi ha anche solo un piccolo margine di prestazione in più che glielo permette.

Modificato September 21, 2017 at 13:33 da Schumy81

[Schumy81]

35 minuti fa, salva202 ha scritto:

il punto è che per ribaltare la situazione serve che in una delle restanti gare hamilton faccia zero punti. è vero che con una certa combinazione di vittorie e podi vettel può vincere il titolo indipendentemente da cosa fa hamilton ma per quanto visto in questa stagione lo ritengo uno scenario poco credibile.

inoltre mi chiedo come farà vettel a concludere la stagione senza incorrere in penalità visto che ha utilizzato quattro turbocompressori

 

A meno di ritiri, servirebbero ben quattro vittorie (su sei gare), con Hamilton sempre piazzato, solo per raggiungerlo in classifica...

[wastegate]

36 minuti fa, The Rabbit ha scritto:

Dovrebbe subirla proprio in Malesia, in teoria, visto il motore nuovo. Anche se ancora non ho capito al 100% le novità del motore Ferrari previste per Sepang.

Forse la specifica non necessita di nuovi compressori

[Andrea Vallieri]

Il 19/9/2017 at 23:29 , Schumy81 ha scritto:

Devo ripeterlo ancora una volta, che penso quello che penso da prima di Singapore, o continuiamo con 'sta fregnaccia dell' "umoralità del tifoso"? Singapore non cambia il fatto che, ad esempio, Hamilton sarebbe facilmente passato in testa al mondiale con le vittorie di Baku (banale problema al poggiatesta) e di Zeltweg (retrocessione in griglia per cambio della trasmissione e vittoria dell'altra Mercedes), grazie alle quali avrebbe infilato un filotto di 4 vittorie consecutive (prima del trittico attuale). Vettel non è l'unico che può recriminare punti persi, e anzi a me pare che per quanto visto in pista fosse durato fin troppo, in testa alla classifica (lo dico da ferrarista, quindi con dispiacere). Ma quando una macchina ne ha di più, dai e dai la testa della classifica se la prende, e difatti è accaduto prima di Singapore. Domenica poteva esserci un nuovo capovolgimento di fronte (poteva, non è sicuro viste le condizioni della pista e una Ferrari non proprio dominante come si credeva), ma avrei comunque dato la Mercedes per grande favorita in vista del rush finale. Cosa che peraltro dico più o meno dall'inizio del mondiale, ed i fatti non mi pare mi abbiano dato torto (purtroppo).

Mi sembra che le tue considerazioni non facciano una grinza.

[Andrea Vallieri]

Il 20/9/2017 at 00:28 , Osrevinu ha scritto:

Io onestamente a distanza di circa un mese ancora non riesco a spiegarmi quella improvvida dichiarazione di Vettel: "Possiamo vincere ovunque, abbiamo la macchina migliore", e poi una settimana dopo prendono una scoppola non indifferente. E' vero a Singapore in condizioni lineari avrebbe vinto a mani basse scondo me o quanto meno, se pure la Red Bull avesse fatto il miracolo di certo non avrebbe vinto una Mercedes, la differenza era davvero troppa. Ma fare dichiaraizoni del genere ti espone a critiche maggiori quando poi le cose vanno al contrario.

Dal punto di vista della prestazione il mondiale ha preso una svolta dopo Monte Carlo, da lì la Mercedes ha decisamente cambiato marcia, tant'è che solo in Ungheria la Ferrari è stata nettamente superiore. Il che comunque è un merito della Ferrari perchè nonostante ciò Vettel è rimasto leader del mondiale fino a venti giorni fa. E questo vuol dire che la Ferrari ha saputo gestirsi fino a questo momento.

Caro Osrevinu, una dichiarazione come "Possiamo vincere ovunque, abbiamo la macchina migliore" mi ricorda tanto quelle dichiarazioni messe in bocca a calciatori o dirigenti di squadre di calcio che ad Agosto si dicono certi di aver già vinto il campionato.... E' un modo a mio avviso antipatico (di una buona parte della stampa) di sobillare una forma di tifo che a me non piace per niente, del tipo "chi non tifa per Ferrari non è un Italiano". L'automobilismo non deve essere come lo sport del pallone dove il tifo affossa la razionalità. In 55 anni di vita e in 45 di lettura di Autosprint ho tifato Steward, Lauda, Senna poi un lungo intermezzo dove i piloti che scendevano in pista non riuscivano a suscitare in me l'entusiasmo (e mi perdonino i tifosi Ferraristi di Schumacher) ed infine ho scoperto Hamilton.

Detto questo, la stagione in corso per me ha messo in chiara luce due cose: primo, Mercedes Benz-Hamilton mi appaiono ancora come il binomio più forte e spettacolare, secondo, va comunque riconosciuto alla Ferrari e a Vettel di aver disputato un ottima stagione specie alla luce delle non proprio buone premesse della vigilia.

[Kitt]

Raikkonen :"I media suppongono che faremo fatica, ma noi non la pensiamo così. Noi andiamo ad affrontare un'altra gara, un altro weekend. Siamo ancora pienamente in lotta e faremo del nostro meglio".

Vettel :"E' un peccato che non abbiamo potuto mostrare il nostro potenziale a Singapore, ma abbiamo altre sei gare davanti a noi e sono sicuro che ci saranno delle altre opportunità".

Arrivabene :"Questa gara è stata molto deludente e sicuramente non è il risultato che ci aspettavamo. Ma questo non significa che la battaglia sia finita, solo perché è diventata più difficile. Abbiamo dimostrato che abbiamo una vettura eccellente e due grandi piloti. Combatteremo fino all'ultima curva dell'ultimo GP dell'anno".

Hamilton :"Ora abbiamo la Malesia, dove penso che dovremmo essere ok. Poi andiamo in Giappone, che è un circuito ad alto carico, quindi saremo vicini e credo che anche le Red Bull saranno molto forti. Non dovrebbe essere il nostro circuito preferito. Ad Austin credo che faremo bene. In Brasile poi la Red Bull sarà forte, ma la Ferrari dovrebbe essere particolarmente forte. Onestamente, credo che saremo tutti molto vicini nelle prossime gare. E' difficile fare delle previsioni, ma credo in particolare quando andremo a correre in Messico. Devi mettere tanto carico, perché lì c'è poco drag, quindi credo che le macchine con più downforce abbiano un vantaggio. Ma sono solo supposizioni".

https://it.motorsport.com/f1/news/raikkonen-e-sbagliato-supporre-che-la-ferrari-fara-fatica-955881/

 

Modificato September 22, 2017 at 14:39 da Kitt

[Schumy81]

Leggo che in Malesia dovrebbe debuttare la quarta specifica di motore...peccato che, come tutti sanno, dovrà sottostare alla nuova regola (sempre sia lodata la Fia che cambia i regolamenti in corsa, introdurla dall'anno prossimo pareva brutto) meno permissiva in fatto di olio motore consumato, quindi in un certo senso ce la giocheremo con un motore regolamentato diversamente (in negativo) rispetto ai rivali diretti. N'altra bella fregatura.

[Antonio]

Il nuovo motore Ferrrari quanta prestazione dovrebbe perdere rispetto alla Mercedes per via del cambio di regolamento riguardante i consumi d'olio?

[Kitt]

2 ore fa, Schumy81 ha scritto:

Leggo che in Malesia dovrebbe debuttare la quarta specifica di motore...peccato che, come tutti sanno, dovrà sottostare alla nuova regola (sempre sia lodata la Fia che cambia i regolamenti in corsa, introdurla dall'anno prossimo pareva brutto) meno permissiva in fatto di olio motore consumato, quindi in un certo senso ce la giocheremo con un motore regolamentato diversamente (in negativo) rispetto ai rivali diretti. N'altra bella fregatura.

Non è sicuro

Ferrari: in Malesia col motore 3 che ha risparmiato un GP a Singapore!

[Kitt]

1 ora fa, Antonio ha scritto:

Il nuovo motore Ferrrari quanta prestazione dovrebbe perdere rispetto alla Mercedes per via del cambio di regolamento riguardante i consumi d'olio?

Se non ho letto male, in Ferrari dicono di rispettare già il limite di consumo olio della nuova regola, quindi non dovrebbero avere grosse differenze rispetto alle prestazioni dell' unità 3...ergo le differenze prestazionali tra le 2 PU dovrebbero essere quelle viste nelle ultime 3 gare

[Schumy81]

Se portano il motore nuovo ed è vero che rispettavano già la specifica dei 0.9 litri/100 km, la differenza teoricamente si assottiglia (ce l'avrà pure qualche cavallo in più, 'sto motore nuovo). Il guaio è che a me una dichiarazione del tipo "no ma noi siamo sempre stati ben al di sotto del limite consentito, rispettavamo già la nuova specifica" eccetera puzza un po' tanto, sapete com'è.

Modificato September 22, 2017 at 19:44 da Schumy81

[Kitt]

"Vettel può vincere il mondiale", dice Brawn

[giovanesaggio]

La Ferrari porterà interessanti novità in Malesia