14. Gran Premio di Singapore 2017 | Marina Bay

[Bertoku]

9 ore fa, damy mad fer it ha scritto:

Così, sul profilo Instagram della F1

Non so peró sinceramente cosa abbia scritto l'altro tale per scatenare questa risposta... "no one cares about this three puppets" era riferito a Hamilton, Ricciardo e Bottas che ridevano in conferenza stampa..

Povero infondo c'è da capirlo: fallito come vj/presentatore, fallito come comico/attore, per un po' di fama, qualche pass e qualche gettone di presenza non gli resta che riciclarsi come ultras/opinionista in trasmissioni dal dubbio gusto.   

7 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Se si vogliono andare a fare le pulci all'incidente il casino lo crea Vettel, bisogna essere onesti. Parte male, si sposta a sinistra per chiudere Verstappen che a sua volta tenta di chiudere Raikkonen e a quel punto Verstappen si trova nel panino e buonanotte. Tutte manovre lecite attenzione, ma che messe insieme hanno dato origine all'incidente. In sostanza quando è colpa di tutti non è colpa di nessuno. Questo per quanto riguarda l'incidente in sè.

Ben diverso è il ragionamento sulle colpe per così dire "morali", e lì Vettel è l'unico da biasimare. Mi sono fatto una lettura veloce dei giornali sportivi italiani e di qualche sito inglese, e tutti puntano il dito su Vettel. Mi aspettavo una crocifissione di Verstappen almeno dalla stampa nostrana che invece non c'è stata. In sostanza era Vettel quello che aveva più da perdere e invece ha fatto una roba da cervello sconnesso. Alla fine penso che gli stessi due piloti della Ferrari si siano resi conto che Verstappen non c'entra niente altrimenti sarebbero adanti a prenderlo e gliene avrebbero cantate quattro, Raikkonen non lo so, ma Vettel sicuramente l'avrebbe fatto se fosse stato convinto di essere nella ragione, come ha fatto già altre volte in passato.

Anche l'ing. Mazzola la pensa così

[Kitt]

 

 

[R18]

Come quando stai in coda in autostrada  

[Osrevinu]

1 ora fa, Bertoku ha scritto:

Anche l'ing. Mazzola la pensa così

Quello che mi ha fatto propendere per questa tesi è stato lo stesso Vettel con il team radio con cui ha chiesto scusa alla squadra. Scusa di che se non hai colpe di niente? E' evidente che si sente colpevole di qualcosa, magari anche solo di aver mancato un'opportunità.

[Rops]

59 minuti fa, Davide Hill ha scritto:

 

Beh, oddio... Molto simile non mi pare. 

In primis, Ralf Schumacher fa due spostamenti: parte male, chiude, si rimette dritto per un attimo, poi chiude di nuovo in modo repentino. E poi è lui ad innescare il contatto, finendo addosso a Barrichello che a sua volta finisce contro Raikkonen. 

Vettel, invece, stringe in modo "lineare", aumentando leggermente la chiusura ma compiendo comunque un'unica manovra, non a due tempi come quella di Ralf. In più non tocca nessuno, non è lui ad innescare il primo contatto. 

Possono sembrare differenze da poco, invece la chiusura a due tempi e il fatto che è proprio la Williams ad innescare la carambola, rendono i due episodi abbastanza differenti, secondo me... 

Chiaro, se non ci fossero differenze sarebbero uguali, Davide. La dinamica dell'incidente è molto simile, il che non vuol dire che sia uguale.

Molto simile vuol dire che in entrambi i casi abbiamo una vettura che parte male e che chiude la porta su altre due vetture affiancate tra di loro che sopraggiungono.
In entrambi i casi l'incidente si verifica a causa della chiusura della suddetta vettura. Solo che in un caso lo fa con un contatto diretto, e viene infatti penalizzato perchè colpevole di aver distrutto la gara di altri due piloti; nell'altro caso lo fa in modo indiretto, inducendo la vettura che è nel mezzo a sterzare per evitare il contatto (ma così facendo, colpisce la terza macchina). Non c'è una responsabilità diretta, e infatti non viene penalizzato. Questa è la differenza di fondo, ma le manovre e le distanze tra le macchine a mio parere sono molto simili

[Kitt]

2 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Quello che mi ha fatto propendere per questa tesi è stato lo stesso Vettel con il team radio con cui ha chiesto scusa alla squadra. Scusa di che se non hai colpe di niente? E' evidente che si sente colpevole di qualcosa, magari anche solo di aver mancato un'opportunità.

Beh, l' imbuto lo ha creato lui...ed è questo che ha causato l' incidente

[TexasTerror]

Scherziamo? 

 

[Osrevinu]

Il rischio per Vettel ora è che pare si sia danneggiato anche il motore con quel contatto e se così fosse questa unità non sarebbe più utilizzabile. Ma questo si saprà con certezza solo dopo che avranno smontato tutto pezzo per pezzo in fabbrica.

[AmanteMercedes]

Ciao solito Ignoto .. noi nel 1906 c'eravamo .. e tu? 

[Kitt]

10 minuti fa, AmanteMercedes ha scritto:

Ciao solito Ignoto .. noi nel 1906 c'eravamo .. e tu? 

Idiota...non ignoto...

[Kitt]

20 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Il rischio per Vettel ora è che pare si sia danneggiato anche il motore con quel contatto e se così fosse questa unità non sarebbe più utilizzabile. Ma questo si saprà con certezza solo dopo che avranno smontato tutto pezzo per pezzo in fabbrica.

Anche se fosse probabilmente introdurranno la quarta specifica dalla prossima gara...

[AmanteMercedes]

15 minuti fa, Kitt ha scritto:

Idiota...non ignoto...

Non frequento 

[giovanesaggio]

13 minuti fa, Kitt ha scritto:

Anche se fosse probabilmente introdurranno la quarta specifica dalla prossima gara...

Eh ma questa power unit non era da buttare

Non credo che la botta abbia fatto danni, al massimo qualche problema al cambio (che però può cambiare "gratis" essendosi ritirato). Il problema probabilmente nasce dall'aver percorso diverse centinaia di metri senza radiatore e forse senza olio Mi fino a quando non lo smontano non lo possono sapere

[Kitt]

1 ora fa, Rops ha scritto:

Chiaro, se non ci fossero differenze sarebbero uguali, Davide. La dinamica dell'incidente è molto simile, il che non vuol dire che sia uguale.

Molto simile vuol dire che in entrambi i casi abbiamo una vettura che parte male e che chiude la porta su altre due vetture affiancate tra di loro che sopraggiungono.
In entrambi i casi l'incidente si verifica a causa della chiusura della suddetta vettura. Solo che in un caso lo fa con un contatto diretto, e viene infatti penalizzato perchè colpevole di aver distrutto la gara di altri due piloti; nell'altro caso lo fa in modo indiretto, inducendo la vettura che è nel mezzo a sterzare per evitare il contatto (ma così facendo, colpisce la terza macchina). Non c'è una responsabilità diretta, e infatti non viene penalizzato. Questa è la differenza di fondo, ma le manovre e le distanze tra le macchine a mio parere sono molto simili

[Kitt]

25 minuti fa, AmanteMercedes ha scritto:

Non frequento 

[damy mad fer it]

1 ora fa, TexasTerror ha scritto:

Scherziamo? 

 

Era su questo video il commento di Mandelli! Sono i three puppets

[Kitt]

Ferrari: il crash di Singapore quanto si paga sul motore 3 di Vettel?

 

Riporto un passaggio meraviglioso 

 

 

Questa volta Max Verstappen si è trovato chiuso come una fetta di prosciutto in un panino e non gli si può attribuire alcuna responsabilità nel crash che ha messo fuori gioco anche Sebastian Vettel, Kimi Raikkonen e, poi, Fernando Alonso.

A colpire è stato lo scatto delle due Ferrari che sono partite come se non si trovassero con le gomme Intermedie su una pista cittadina con il fondo bagnato, ma su un asfalto asciutto con le Ultrasoft.

L’unica cosa che i due piloti del Cavallino dovevano fare era evitare i guai con l’impertinente olandese della Red Bull e, invece, tanto Sebastian Vettel che Kimi Raikkonen sono andati a stuzzicarlo come se sulla RB13 ci fosse il… miele.

 

[Kitt]

4 ore fa, MauroC ha scritto:

Hamilton dice che Vettel non ha fatto niente di strano e ha paragonato la partenza di Singapore con la sua a Monza. 

 

 

"Spesso quando parti dalla pole non riesci a vedere negli specchietti retrovisori il pilota che parte in seconda posizione. Quello tra le Ferrari e Verstappen è stato uno sfortunato incidente di gara.

Di solito chi parte secondo, e fa una buona partenza tanto quanto la tua se parti in pole, è nella tua zona cieca ed è difficile sapere dove si trova. Dunque il tuo primo pensiero è quello di coprire la pista in modo tale da non permettere a chi sta dietro di superarti. Ed è proprio quello che ha fatto Vettel.

Quando lo fai, all'improvviso appare nei tuoi specchietti retrovisori e puoi provare a capire dove si trova, ma a volte lo fai e ti rendi conto che sei talmente davanti da non aver bisogno di farlo.

Non saprei se Sebastian ha pensato di essere davanti abbastanza o meno. Io mi sono concentrato solo sull'allontanarmi quanto più possibile da Daniel Ricciardo. Ho visto Kimi, dunque ho tenuto d'occhio quello che accadeva solo dal lato sinistro della mia monoposto. Sapevo di dover fare in modo di evitare pericoli alla prima curva"

 

 

https://it.motorsport.com/f1/news/hamilton-vettel-non-vedeva-max-perche-era-nel-suo-punto-cieco-955083/

Modificato September 18, 2017 at 20:59 da Kitt

[Luke36]

3 ore fa, MauroC ha scritto:

Ognuno ha la sua lettura, per me l'azione è stata così veloce che non mi sento di dare particolari colpe a Verstappen, magari ha anche tentato di rallentare ma non lo ha fatto con tempismo sufficiente per evitare l'incidente, ci sta.

Io continuo a non spiegarmi perché Kimi sia rimasto così vicino a Verstappen quando aveva mezza macchina di asfalto alla sua sx (più la parte verniciata), l'unica spiegazione è che avesse poco controllo in quel momento.

Ps sappi che la tua opinione non è degna di rispetto perché sei un ultras ferrarista, guardati il video dell'imparziale tv olandese se vuoi avere una visione oggettiva  

Io ultras ferrarista ? Chi mi conosce sa che non sono ferrarista e da sempre. Basta chiedere. Io cerco di capire. E a 50 anni credo di saperne un pochettino di F1 e motori in genere. 

[Osrevinu]

Hamilton ha perfettamente ragione. Vettel ha fatto quello che chiunque avrebbe fatto nelle medesime condizioni. Altra roba è il ragionamento più in grande sul mondiale e tutto quello che ne consegue.

Tra l'altro sul forum di Autosport alcuni utenti sottolineavano come questo episodio, uniti ad altri del passato, potrebbe portare a breve la direzione gara a vietare gli start line chop.

[MauroC]

8 ore fa, Osrevinu ha scritto:

La parte verniciata non la considererei, con la pioggia deve essere scivolosa come il sapone.

Tendenzialmente neanch'io ma per evitare un contatto non la scarterei nemmeno... 

 

Per passare Ricciardo Alonso l'ha considerata  

 

[MauroC]

4 ore fa, Luke36 ha scritto:

Io ultras ferrarista ? Chi mi conosce sa che non sono ferrarista e da sempre. Basta chiedere. Io cerco di capire. E a 50 anni credo di saperne un pochettino di F1 e motori in genere. 

Ero sarcastico, mi riferivo a questo messaggio del mio amico @Kitt   

 

[MauroC]

4 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Hamilton ha perfettamente ragione. Vettel ha fatto quello che chiunque avrebbe fatto nelle medesime condizioni. Altra roba è il ragionamento più in grande sul mondiale e tutto quello che ne consegue.

Tra l'altro sul forum di Autosport alcuni utenti sottolineavano come questo episodio, uniti ad altri del passato, potrebbe portare a breve la direzione gara a vietare gli start line chop.

Mah, io penso che anche il ragionamento in grande sia una forma di non accettazione di un episodio semplicemente sfortunato.

Trovo che la manovra di Vettel, al contrario di quella di Kimi, non rientri affatto nella categoria dei rischi eccessivi ma era assolutamente nella norma.

Penso che un campione deve saper correre a testa sgombra anche quando ha tanto da perdere, l'eccesso di prudenza o guida col "braccino" nascondono insidie ben maggiori dal mio punto di vista.

[Schumy81]

 

La copertina di Autosprint in edicola oggi.

[sundance76]

La colpa venne data ad Andretti che tampona Lauda, ma Regazzoni nel suo libro si chiedeva perché Niki avesse frenato così presto...