Ferrari

[M.SchumyTheBest]

In Mercedes c'è aria di preoccupazione dopo la promozione di Binotto.

[Schumy81]

 

Porello, in fondo come responsabile della PU non ha fatto un cattivo lavoro, certo la direzione tecnica generale è un'altra storia...

[Ferrari248F1]

Ridateci Aldo Costa![emoji22]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Schumy81]

http://www.gazzetta.it/Formula-1/28-07-2016/f1-ricostruzione-ferrari-ci-prova-binotto-scossa-marchionne-160500814585.shtml

 

Mah...è certamente presto per giudicare, ma se davvero questo è il metodo scelto per cercare di tornare davanti a tutti, e se quindi su Binotto si punta sul serio, così come si punta esclusivamente sulle risorse interne...francamente non ho buone sensazioni. Si vuol vincere senza grandi nomi e senza svenarsi troppo, in sostanza...ma la Formula 1 di vertice, oggi, decisamente non funziona così. Mercedes e Red Bull, ma anche la stessa Ferrari del ciclo Schumacheriano, lo dimostrano ampiamente. 

Modificato July 28, 2016 at 10:39 da Schumy81

[salva202]

ma al momento chi c'è sul mercato che possa sostituire allison e che abbia il requisito di "grande nome"? e se questa persona esiste ed è disposta a venire a maranello può arrivare in tempo per incidere minimamente sullo sviluppo della vettura 2017 (che in teoria dovrebbe essere già stato avviato)? se la risposta è no tanto vale scegliere un interno come binotto.

[Ferrari248F1]

Più che altro per diventare grandi nomi bisogna avere la possibilità di esprimere le proprie idee. Binotto si è meritato questa possibilità secondo me. Certo è che il 2017 sarebbe stato l'anno perfetto per avere un direttore tecnico inglese (diciamo che uno dei motivi per cui era stato scelto Allison era anche per spingersi ai limiti dell'interpretazione regolamentare). Spero che questa scelta sia stata soltanto frutto dei tristi problemi familiari che lo hanno riguardato!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Bertoku]

16 minuti fa, salva202 ha scritto:

ma al momento chi c'è sul mercato che possa sostituire allison e che abbia il requisito di "grande nome"? e se questa persona esiste ed è disposta a venire a maranello può arrivare in tempo per incidere minimamente sullo sviluppo della vettura 2017 (che in teoria dovrebbe essere già stato avviato)? se la risposta è no tanto vale scegliere un interno come binotto.

Ho come l'impressione che il punto sia questo, che qualcuno sia disposto a venire a Maranello (e di conseguenza anche trasferirsi in Italia) in veste di "redentore" per togliere le castagne dal fuoco, con tutti i pro e i cos che ne derivano.

[Schumy81]

I nomi ci sarebbero, quello che sembra non esserci è la disponibilità a venire a Maranello...troppa responsabilità forse. In ogni caso, senza alcun rinforzo tecnico, ad occuparsi della vettura 2017 saranno gli stessi che hanno realizzato la SF16-H. Meno Allison.

 

P.s. Brawn ad esempio avrebbe potuto prendere servizio subito senza dover rispettare alcun "gardening period", essendo fuori dal giro. Ma il buon Ross sembra decisamente in modalità "chi me lo fa fare", ed è anche comprensibilissimo, tutto sommato.

Modificato July 28, 2016 at 20:11 da Schumy81

[Andrea Gardenal]

14 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

I nomi ci sarebbero, quello che sembra non esserci è la disponibilità a venire a Maranello...troppa responsabilità forse. In ogni caso, senza alcun rinforzo tecnico, ad occuparsi della vettura 2017 saranno gli stessi che hanno realizzato la SF16-H. Meno Allison.

 

P.s. Brawn ad esempio avrebbe potuto prendere servizio subito senza dover rispettare alcun "gardening period", essendo fuori dal giro. Ma il buon Ross sembra decisamente in modalità "chi me lo fa fare", ed è anche comprensibilissimo, tutto sommato.

Avrebbe tutto da perdere e niente da guadagnare

[isomax89]

31 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

I nomi ci sarebbero, quello che sembra non esserci è la disponibilità a venire a Maranello...troppa responsabilità forse. In ogni caso, senza alcun rinforzo tecnico, ad occuparsi della vettura 2017 saranno gli stessi che hanno realizzato la SF16-H. Meno Allison.

 

P.s. Brawn ad esempio avrebbe potuto prendere servizio subito senza dover rispettare alcun "gardening period", essendo fuori dal giro. Ma il buon Ross sembra decisamente in modalità "chi me lo fa fare", ed è anche comprensibilissimo, tutto sommato.

 

Ragazzi Ross ne ha 61 di anni.

Già il fatto di cercare come sempre nomi altisonanti e a fine carriera (leggasi con la pancia piena) fa capire la scarsa pianificazione e astuzia in Ferrari.

Ross ha ottenuto tutto dalla F1 e il suo ciclo la ha fatto. Doveva fare il Team Princpal nel 2007 ma non lo hanno voluto e allora ne hanno pagato le conseguenze.

Dove volete che possa trovare le motivazioni, qui e lui lo sa benissimo si sposa un progetto da almeno 8 anni.

 

Dovrebbero capire che qui ormai si dovrebbe programmare il 2020 ( o 21 non ricordo quando cambieranno nuovamente i regolamenti).

Un team vincente ha bisogno di anni di rodaggio, crescita e studio interno oltre che affiatamento e questa ultima parte si crea negli anni passo dopo passo.

Qui gli obbiettivi sono troppo nel breve termine! In uno o due anni qualsiasi super tecnico non può fare i miracoli a partire da Newey che senza un team e dei collaboratori dietro con le palle non andrebbe troppo lontano.

Non dimentichiamoci  quando la Red Bull le prendeva dalla Toro Rosso

 

Modificato July 28, 2016 at 20:36 da isomax89

[Albi66]

10 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Avrebbe tutto da perdere e niente da guadagnare

Soprattutto senza possibilita' di scriversi il regolamento....

[MauroC]

I nomi ci sarebbero, quello che sembra non esserci è la disponibilità a venire a Maranello...troppa responsabilità forse. In ogni caso, senza alcun rinforzo tecnico, ad occuparsi della vettura 2017 saranno gli stessi che hanno realizzato la SF16-H. Meno Allison.

 

P.s. Brawn ad esempio avrebbe potuto prendere servizio subito senza dover rispettare alcun "gardening period", essendo fuori dal giro. Ma il buon Ross sembra decisamente in modalità "chi me lo fa fare", ed è anche comprensibilissimo, tutto sommato.

Se arrivasse Brawn invece, ad occuparsi della vettura 2017 sarebbero gli stessi meno Allison.

Quello che Brawn sa fare molto bene, non è progettare e a quanto ho letto in giro, di Binotto è stata apprezzata la capacità di far funzionare il proprio gruppo, più che le doti di motorista in se.

Vista sotto quest'ottica la scelta potrebbe anche essere logica, staremo a vedere.

[Schumy81]

Non è proprio così. E' vero che Brawn non progetta, ma me lo ricordo (sia in Benetton che in Ferrari) molto coinvolto nella definizione della vettura, in quelle che sono le linee guida, gli obiettivi da raggiungere e tutto il resto. Un po' quello che faceva Allison del resto, neanche lui progettista ma più supervisore ed "ispiratore". Io penso che con un cambiamento regolamentare importante come quello in vista, l'enorme esperienza, ma soprattutto la "furbizia" tecnica di Brawn, avrebbero fatto un gran comodo. Del resto però, se non ha voglia nè motivazione, non lo si può coinvolgere ad ogni costo.

Modificato July 29, 2016 at 08:01 da Schumy81

[Albi66]

47 minuti fa, MauroC ha scritto:

Se arrivasse Brawn invece, ad occuparsi della vettura 2017 sarebbero gli stessi meno Allison.

Quello che Brawn sa fare molto bene, non è progettare e a quanto ho letto in giro, di Binotto è stata apprezzata la capacità di far funzionare il proprio gruppo, più che le doti di motorista in se.

Vista sotto quest'ottica la scelta potrebbe anche essere logica, staremo a vedere.

L'ultima auto cui Brawn ha messo mano come progettazione è la Arrows del 1985

[Schumy81]

Questo in Formula 1, se non ricordo male però progettò di suo pugno le Jaguar del gruppo C dei primi anni '90 (vincenti, tra l'altro).

Modificato July 29, 2016 at 08:18 da Schumy81

[Ayrton4ever]

http://www.passionea300allora.it/ferrari-tifosotti-cronologia-un-disastro/

L'analisi è dura ma corretta. Il problema della Ferrari è, come per tutte le altre squadre che devono recuperare, che i margini sono ridottisimi per la stranota assenza dei test liberi

[Schumy81]

Sembra tanto di essere riprecipitati nel ventennio (quello del digiuno ferrarista, naturalmente), e del resto finchè non si avvia un progetto serio di rinascita (che sembrava esser stato avviato l'anno scorso, ma poi s'è già sfasciato quest'anno con i vari accadimenti che sappiamo) è assai probabile che ne passeranno altrettanti, se non di più.

Modificato October 14, 2016 at 08:20 da Schumy81

[R18]

è assai probabile che ne passeranno altrettanti, se non di più.

Beh dai, siete quasi già a metà dell'opera

[Andrea Gardenal]

Vedere la Ferrari montare le supersoft nel finale solo per fare il giro record è di una tristezza infinita

[Ferrari F1]

Altra figura barbina. Errore clamoroso al pit stop di Raikkonen e teatrino delle super soft alla fine che è patetico.
Dopo 15 giri entrambe le vetture erano sparite

[Bertoku]

Piedi per terra e testa bassa è già stato detto? oppure del potenziale inespresso della macchina? e sono ancora in lotta per il mondiale?  

[Schumy81]

Well, but not very well.

[Carlomm73]

12 ore fa, Ferrari F1 ha scritto:

Altra figura barbina. Errore clamoroso al pit stop di Raikkonen e teatrino delle super soft alla fine che è patetico.
Dopo 15 giri entrambe le vetture erano sparite

 

La cosa strana è che a inizio gara Kimi non aveva troppi problemi a tenere il ritmo di Rosberg e Ricciardo, poi, dopo il primo pit effettivamente ha perso un po' contatto.

[Luke36]

Ritengo che la strategia migliore l'abbiano pensata per Vettel. Logico tenerlo più sulle SS, poi gialle e così via. Kimi invece fatto rientrare troppo presto con le SS quando era oggettivamente molto competitivo. Non solo il rientro in pista non è stato nemmeno tra i più felici dato che Ricciardo (pilota su cui gli strateghi Ferrari facevano gara) ha pure accumulato vantaggio uscendo non nel traffico. 

 

Il bullone. Errore grave. Gara mandate a puttane e Kimi zero punti e punti persi per il costruttori. Insomma mi pare che al muretto o ai box si siano dimenticati degli obiettivi da raggiungere (o almeno tentare di raggiungerli). 

 

Insomma per farla breve ... team scazzato e distratto. Tanto c'è il 2017. 

 

Ha detto molto bene Marko: secondo nel costruttori SONO TANTI SOLDI rispetto al terzo. Ecco la fame da dove arriva. In Ferrai sembra l'abbiano dimenticato.

[Rops]

13 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Vedere la Ferrari montare le supersoft nel finale solo per fare il giro record è di una tristezza infinita

Che poi se vogliamo fino a quel momento il giro record era già della Ferrari, seppur quella ritirata